Forum de FilmDeCulte

Et surtout pas adaptés du tout les anciens modèles (sanitaires, couchettes, etc...). Mais je crois que la prochaine génération, c'est prévu.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Comme tu sais, ma mie était en institut de sondage avant (BVA) et là, la règle c'est plus gros salaire = chef de famille. Du coup, j'ai jamais été le chef de famille. Connasse.

Ouais ! Et pas de tirs pendant les tétées, ça fait tourner le lait.

Ils ont prévu plus de salle de bain également ?

Je sais pas, mais si elles gonflent trop l'équipage, on pourra les coller dans un tube lance-torpille j'imagine.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

La femme et l'homme sont différent mais égaux, chacun ayant des atouts et des désavantages lorsqu'on les compare.
Je n'arrive même pas à me représenter ta façon de voir les choses. Ou alors c'est juste une astuce rhétorique.

Pour le reste de tes remarques, très sincèrement, tu sembles ne rien y connaître et tout mélanger.

Je ne vais pas creuser et sors mon joker. Sans rancune... on ne peut pas défricher tous les sujets. Manque de temps et d'énergie, là.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Oui, j'ai parlé brouillon et me suis emmêlé les pinceaux.

La laïcité est un principe, on est d'accord sur ce point ; mais, c'est tout le drame, un principe à la définition fluctuante (tu dis "fermer les yeux sur la religion de ses citoyens", or elle est par exemple aussi censée être garante de la séparation des religions et de l'Etat). En découlent un ensemble de lois, parce qu'à un moment, pour qu'un principe théorique soit efficient, il faut que la législation ait les outils nécessaires.

Le problème ne vient donc pas des lois, mais de la définition qu'on a de ce principe de base.

Exemple goldwin du signe religieux à l'école... La question et le débat est de savoir si l'interdiction du voile est une déduction logique du principe de laïcité, ou s'il en est une extrapolation hors-sujet (idéologique, associée à des valeurs morales). Et donc forcément, quand on en vient aux lois, on finit toujours par se battre, vu que chacun entend ce qu'il veut dans "laïcité". Tu vois une dérive liberticide dans ce qui n'est pour moi qu'un application évidente d'un des principes phares de la république française.

"Si tu savais"
On ne développe pas ses opinions politiques uniquement avec ses expériences personnelles ... Ce n'est pas non plus parce qu'il y a une injustice flagrante qu'il faut prendre la première mesure accessible, sans penser aux conséquences futures. Ce n'est pas parce qu'une mesure est "juste" sur le papier qu'elle fonctionnera, et surtout qu'elle restera juste sans créer d'injustice derrière. Et sinon, merci de ne pas me prendre encore une fois pour un sans-cœur ou un égoïste. Je n'ai pas l'impression de sortir des propos dégueulasses ; je n'aime pas la situation actuelle ; j'aimerais une égalité dans les conditions de travail homme/femme. Sauf que l'idée qui consiste à créer un ministère pour les droits des femmes me parait ridicule, et celle qui consiste à obliger l'égalité des salaires hommes/femmes et la parité des effectifs potentiellement dangereuse pour l'emploi, notamment des jeunes, comme je l'ai dit plus haut. Si une toute petite entreprise sans gros profits cherche à embaucher, c'est normal qu'elle aille plutôt vers le jeune homme que la jeune femme. En cas d'obligation à embaucher une femme, elle risque de se retrouver en sale situation ensuite en cas de congé maternité.
Tu peux toujours fermer les yeux là-dessus, dire que j'ai tort en deux lignes, mais je n'ai pas l'impression ici de sortir ici n'importe quoi. C'est facile de prendre la première idée qui tombe du ciel sans même réfléchir aux conséquences, comme tu fais ici. La politique bisounours.
Il y aurait pourtant d'autres solutions, comme celle de proposer des exonérations de charges jusqu'à un certain palier, par exemple. Je dis ça comme ça, sans trop réfléchir, simplement pour dire qu'il existe d'autres voies que l'obligation pure et simple qui peut parfois avoir des conséquences néfastes.




Égal = identique
En quoi la femme est l'égale de l'homme ? Il faut bien à un moment reconnaître leur différence pour bâtir une société cohérente (exemple : les congés maternité). Je ne vois pas où est "l'astuce rhétorique", pourquoi tu bloques là-dessus, ça ne devrait pas te poser un problème étant donné que je dis dans le même temps que c'est l'égalité en droits qui fait tout.



Quelle blague. T'as vraiment le chic pour lancer des discussions et te casser ensuite ni vu ni connu.

C'est juste faux et je ne parle pas d'expérience personnelle.
Un congé mat', c'est 3 mois. Un travailleur en dépression, c'est plusieurs années parfois, et ce n'est pas planifié, contrairement à un congé mat'.

Je ne vois pas pourquoi tu compares avec ça. C'est une question de mesurer le risque avant.
Quand une entreprise embauche quelqu'un, elle ne pense pas au risque de dépression.
Par contre, si c'est une femme de moins de 35 ans, elle doit sûrement penser au congé maternité ET au congé parental.
Le congé parental est possible pour les femmes et les hommes, mais ce sont les femmes qui le prennent le plus souvent :
Fin 2007, 280 000 parents d’enfants de moins de 3 ans sont en congé parental total. Il s’agit surtout de femmes (94 %). 12 % des mères de jeunes enfants ont ainsi cessé de travailler tout en conservant leur contrat de travail, avec l’assurance de retrouver leur emploi ou un emploi similaire à l’issue de ce congé.
http://www.sante.gouv.fr/no-751-prendre ... avant.html
Même si l'employeur ne paie plus durant ce congé parental la salariée, il aura avant ce congé formé la salariée, "pour rien". Et ensuite il va devoir embaucher une personne en CDD, la reformer à nouveau, etc. en sachant qu'elle devra un jour ou l'autre quitter l'entreprise.

Mais là encore c'est pas le problème, depuis le début je parle essentiellement de la mesure que préconisent Hollande et Mélenchon.

Il ne l'aura pas formé pour rien puisqu'elle reprendra son poste à son retour. Encore une fois, c'est plus chiant de remplacer quelqu'un qui se casse le bras, parce que c'est soudain et qu'on a pas forcément le temps de former le remplaçant.
Donc, la raison de payer une femme 20% de moins à cause des problème de maternité est bidon, que ce soit toi ou des chef d'entreprise qui l'avance. Donc, on légiférant sur l'égalité des salaires hommes/femmes sur un même poste et à compétences équivalentes, on force la main pour rétablir une situation qui est anormale.

Et après tout va bien.

Tout va mieux.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Je bloque, même si je suis d'accord avec ta dernière phrase.
Pour moi ils sont égaux en droits, point barre... et ça n'a rien à voir avec "semblables" ou "identiques".
Pour moi toujours, accepter ton équation "égal = identique", c'est faire l'amalgame de mots et de sujets.
Je ne comprends pas en quoi évoquer les différences entre un homme et une femme, un chrétien ou un musulman, un blanc ou un noir font avancer le débat... au contraire ça le parasite.
Ce n'est tout simplement pas la question.

Peut-être que c'est justement ce que tu essaies de me dire en critiquant la création d'un "ministère du droit des femmes", et que tu souhaiterais davantage un "ministère de l'égalité des droits pour tous les citoyens". Pourquoi pas ? C'est juste censé être déjà la préoccupation de nos politiques... Et le symbole serait moins percutant, en tous cas moins que les chiffres :

- 80% des travailleurs en temps partiel sont des femmes - souvent du temps partiel imposé avec des heures flexibles
- elles représentent 80% des travailleurs pauvres
- à temps plein, les femmes gagnent 20 % de moins que les hommes. Tous temps de travail confondus, l’écart est de 27 %
- en un an, le nombre de réclamations enregistrées par la Halde pour des discriminations liées à la grossesse et à la maternité a doublé
- etc, etc, etc...

Mais vraiment, je crois pour le coup que le forum n'est pas le meilleur support pour ce genre de débat.



Vraiment ? Je suis du genre à mettre un sujet sur la table et me barrer dessous ? Tu m'as vu souvent le faire ?
Quand je ne maîtrise pas un sujet (cf. l'économie), je le dis et je ne prétends rien. Je ne suis ni polémiste ni provocateur ici.
Mais c'est un luxe de pouvoir prendre le temps d'argumenter... et c'est aussi un plaisir. Là je n'ai ni l'un ni l'autre.

Et puis je suis certain que nos positions ne sont pas si éloignées, en grattant bien. Je te soupçonne même un peu de prendre volontairement le contre-pied d'une idée pour te faire l'avocat du diable et apparaître comme un penseur libre, sans étiquette, iconoclaste et anticonformiste. C'est formidable, mais parfois malgré ta jeunesse, tu as des accents de réactionnaire. Dans la même phrase, tu proposes parfois de faire un pas en avant et deux pas en arrière (cf. "En quoi la femme est l'égale de l'homme ? [...] Je ne vois pas où est "l'astuce rhétorique", pourquoi tu bloques là-dessus, ça ne devrait pas te poser un problème étant donné que je dis dans le même temps que c'est l'égalité en droits qui fait tout").

_________________
I think we're gonna need a helmet.