Forum de FilmDeCulte

Ce ministère a déjà existé en 81, et il est aussi dans le programme de François Hollande. Etant donné l'ampleur de la tâche, et au-delà du symbole, j'y suis favorable.
Drôle de façon d'y voir un privilège, lorsque la tâche consiste précisément à rattraper le retard considérable sur les privilèges des hommes.

Considérer tous les êtres comme égaux, sans distinction d'origine, de religion, de sexe ou de classe sociale ne veut pas non plus dire être aveugle sur les inégalités qui les frappent au quotidien...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

A ma connaissance les hommes n'ont pas de privilèges ... Ils sont avantagés "par nature", car les hommes et les femmes sont inégaux par nature. C'est l'égalité hommes/femmes en droit que l’État doit garantir, pas le reste ... Surtout que l'égalité parfaite est inatteignable, car les hommes et les femmes sont, encore une fois, inégaux.
Si les entreprises paient parfois moins les femmes, ce n'est pas par machisme mais parce qu'un congé maternité est dur à gérer. Le salaire plus bas permet donc de parer à cette éventualité. En obligeant les entreprises à donner le même salaire aux hommes et aux femmes, ou en rendant obligatoire la parité des effectifs (ça va être difficile en société de services informatiques, ça ...), le chômage chez les jeunes femmes va augmenter, puisque les entreprises ne se mettront alors pas à embaucher des jeunes femmes, mais des femmes plus en âge d'avoir des enfants. Que va faire le ministère des droits des femmes ensuite ? Obliger les entreprises à embaucher des femmes de moins de 40 ans ?

J'aimerais vraiment une égalité de salaire hommes/femmes, parce que je considère que toute distinction de sexe doit être abolie. Pour autant, les solutions choisies par Hollande et Mélenchon ne me paraissent donc pas être les bonnes ... Ce n'est pas en fixant des contraintes et en versant des amendes qu'on va y arriver. Si à la limite ça fonctionnait, sans créer de chômage, pourquoi pas, je pourrais fermer mes yeux sur mes beaux principes. Mais non. Il va falloir trouver autre chose.

Tu amalgames inégal et différent, mais passons, puisque tu précises justement "c'est l'égalité hommes/femmes en droit que l’État doit garantir, pas le reste".



J'aime le "parfois".



Tu as une façon étrange et morcelée d'aborder les choses... je ne vais pas m'épuiser à rentrer dans ce débat, surtout par la petite porte d'un exemple pris au hasard.



Ah ? On a déjà fait le tour ? Si un ministère est créé, c'est pour se consacrer pleinement à la résolution de ces problèmes, pas pour poser deux ou trois mesures d'urgence et puis s'en va. Le problème est aujourd'hui largement mis de côté, tu ne trouves pas ?



Oui, bah ça ne fait que commencer. Faut déjà lancer le mouvement.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je ne fais pas d'amalgame. J'utilise égal comme j'utilise semblable, et donc inégal comme j'utilise différent.
Et je parle d' "égalité en droits". Faire une discrimination positive en faveur des femmes, ou un nouveau ministère, va à l'encontre de cette égalité en droits, sans pour autant faire un pas en faveur de l'égalité parfaite homme/femmes étant donné que cette égalité parfaite est inatteignable.



Mon entreprise paie les femmes aussi bien que les hommes. Il faut veiller à ne pas faire de généralités non plus ... Même s'il n'y avait que 10% des entreprises qui payaient moins les femmes, je trouverais ça déjà très important.



Allons, c'est un peu facile ...
Je ne vois pas pourquoi tu me me parle d'une façon "étrange et morcelée". Approches-toi donc du concret, imagine donc les conséquences concrètes que peuvent avoir telle ou telle mesure. Si toutes les mesures de discrimination positive de ce genre finissaient par fonctionner, je reverrais sûrement ma copie. Or ce n'est pas le cas. Je trouve donc précipité de se lancer là-dedans, de ne voir que le beau côté de la chose sans même se demander si c'est moral (car oui, même si ça vise à aider les femmes, est-ce moral de faire intervenir l’État dans la gestion des entreprises et le processus de recrutement, sachant qu'une entreprise est elle-même un ensemble de contrats définis entre individus ?) et surtout si c'est efficace.



Quels sont les autres problèmes ?
Est ce qu'il faut forcément un nouveau ministère qui coûtera plusieurs millions d'euros pour un résultat incertain ? Est-ce qu'un ministère basé sur une différenciation du citoyen est tolérable ? Est-ce que n'est pas la porte ouverte, par exemple, à un "Ministère des droits des musulmans", "Ministère des droits des aveugles" ou à un "Ministère des droits des unijambistes" afin de combler les inégalités dont ils peuvent souffrir ?

N'importe quoi. Une femme en congé maternité est payée par la sécu. Donc, financièrement, pour l'entreprise c'est kif kif, elle a juste à prendre une personne en CDD ou intérim pour la remplacer.
Et en termes de savoir-faire, personne n'étant irremplaçable, on ne peut pas considérer que le remplaçant sera moins bon dans son taf.

Et puis, un congé maternité, c'est 3 mois. Les femmes doivent être payées 20% de moins toute leur vie à cause de 3 mois de congés (6 mois en moyenne, si on compte qu'elles font 2 enfant en moyenne) ? Et alors, on augmente de 20% toutes les femmes menauposées ou celle qui acceptent de se faire ligaturer les trompes ? Et on donne 10% à celle qui ramènent leur ordonnance pour la pillule ?

Lire ça en 2012, c'est juste sidérant.

T'es pas très bon en maths toi.
Si les femmes sont payées en moyenne 20% de moins que leur collègue à travaille équivalent, c'est bien qu'il y a plus que 10% des entreprises qui pratiquent cet écart. Ou alors tu as 90% des entreprise qui payent pareil homme et femmes et 10% qui donnent un salaire de misère à leurs employées.

N'importe quoi ? Mais ça serait pour quelle autre raison alors ? J'ai jamais dit que je trouvais ça "moral" ou "acceptable", j'essaie de trouver des raisons qui vont au delà de la vieille rengaine "les hommes sont machistes", et j'essaie aussi de voir quelles pourraient être les conséquences néfastes de lois en faveur de l'égalité des salaires ou de la parité hommes/femmes.
Je ne cherche pas à défendre les chefs d'entreprise. Faut arrêter de prendre ça pour toi.

T'es pas très bon en français parce que je n'ai pas dit que 10% des entreprises payaient moins les femmes ... J'ai simplement dit que même si les différences étaient faibles, de l'ordre de 10%, je les trouverais encore trop importantes.

Allez, avoue donc, qu'essaie-tu de me faire dire ? Que je trouve normale la situation actuelle, que je ne veux pas que la situation s'inverse, que je ne suis pas favorable à une égalité de salaires, que je suis réactionnaire et conservateur ? Crache donc le morceau.

La raison trouve aussi sa source dans l'arrivée du travail des femmes dans des sociétés encore machistes. Les femmes sont accusées de prendre le boulot des hommes et de contribuer à l'augmentation du chômage, le fait que beaucoup pensaient/pensent que les femmes ont un autre moyen de subsistance : le mariage, pas les hommes qui sont de fait le chef de famille et le chef de ménage (statistiquement, encore maintenant, dans un couple, si les deux bossent, par défaut le chef de ménage sera l'homme, je m'en suis rendu compte pas plus tard que cette semaine en répondant à un questionnaire du panel dont je fais partie) etc.
Ca plus les préjugés, plus le fait qu'avant le congé parental, jours enfant malade etc étaient exclusivement pris par les femmes a créé une situation de fait qui perdure et dont on ne sort pas.

Même dans mon boulot où on est payé par rapport à une grille d'échelon identique homme/femme tu as des "discriminations" malgré tout. L'année dernière ça a fait "scandale" entre profs quand une inspectrice d'académie à envoyé une proposition de poste en prépa aux collègues masculins de la matière dans une académie. A une femme qui postulait tout en s'étonnant de ne pas avoir reçu le mail d'appel à candidature, elle a répondu que c'était volontaire, qu'elle n'avait sollicité que les hommes car c'était un boulot exigeant, difficile et chronophage et donc pas compatible selon elle avec une vie de famille (que les hommes ne devaient donc pas avoir si on suit son raisonnement...).

Je n'essaie rien de te faire dire, j'ai juste été outré par ce qui ressemblait à des propos machistes. Si tu savais le nombre de femmes qui se font licensier à leur retour de grossesse, le nombre de femme qui bossent autant que les hommes et qui sont moins bien payées, tu ne sortirait pas de telles propos.
Gèrer un congé mat', c'est ni plus ni moins compliqué qu'un arrêt maladie en peu long. C'est même plus simple à gèrer vu que c'est planifié.

si les femmes sont moins bien payées que les hommes, c'est parce que le monde du travail est essentiellement masculin, que ce soit de fait (par le nombre d'hommes qui travaillent ou à qui on confie des plus grosses responsabilités) soit parce qu'historiquement on imagine les hommes comme des travailleurs et les femmes comme des mères de famille (qui donc partent plus tôt pour aller chercher leur gamin à l'école, feront plus d'absentéisme à cause des enfants malades etc...). Et cette idée là, on la fait rentrer dans l'esprit des gens, hommes comme femmes, alors qu'elle est fausse en terme de rendu.

C'est bizarre ça, normalement, c'est le plus gros salaire le chef de ménage. Donc souvent l'homme, mais normalement pas "par défaut".

Y a que dans les sous-marins où elles nous foutent la paix, mais ça va pas durer...

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

La plupart du temps c'est ça. On te demande si t'es celui qui contribue le plus aux revenus du ménage. Mais ça fait 2/3 fois où on me demande si je suis le chef de ménage avec un petit "en savoir plus" et là ça t'explique que de base c'est l'homme. Bon en même temps, ce sont des instituts de sondage, pas l'insee mais bon, ça reste révélateur de l'esprit dans lequel seront interprétés les résultats (pis mon avis compte plus, Zaphod ne met quasi jamais les pieds dans les magasins autres que d'électronique, appel store, fnac et équivalents, vlà ses réponses sur la campagne Lesieur, les lessives, les boissons et autres !).

*ouhhhhh c'est à vous cette belle ogive, si j'appuie là, ça fait quoi...*

Finie la tranquilité les nabots amphibiens !
Finie les plongées pendant les soldes !

Et obliger de remonter pour les congés mat' !