Forum de FilmDeCulte

C'est juste faux et je ne parle pas d'expérience personnelle.
Un congé mat', c'est 3 mois. Un travailleur en dépression, c'est plusieurs années parfois, et ce n'est pas planifié, contrairement à un congé mat'.

Je ne vois pas pourquoi tu compares avec ça. C'est une question de mesurer le risque avant.
Quand une entreprise embauche quelqu'un, elle ne pense pas au risque de dépression.
Par contre, si c'est une femme de moins de 35 ans, elle doit sûrement penser au congé maternité ET au congé parental.
Le congé parental est possible pour les femmes et les hommes, mais ce sont les femmes qui le prennent le plus souvent :
Fin 2007, 280 000 parents d’enfants de moins de 3 ans sont en congé parental total. Il s’agit surtout de femmes (94 %). 12 % des mères de jeunes enfants ont ainsi cessé de travailler tout en conservant leur contrat de travail, avec l’assurance de retrouver leur emploi ou un emploi similaire à l’issue de ce congé.
http://www.sante.gouv.fr/no-751-prendre ... avant.html
Même si l'employeur ne paie plus durant ce congé parental la salariée, il aura avant ce congé formé la salariée, "pour rien". Et ensuite il va devoir embaucher une personne en CDD, la reformer à nouveau, etc. en sachant qu'elle devra un jour ou l'autre quitter l'entreprise.

Mais là encore c'est pas le problème, depuis le début je parle essentiellement de la mesure que préconisent Hollande et Mélenchon.

Il ne l'aura pas formé pour rien puisqu'elle reprendra son poste à son retour. Encore une fois, c'est plus chiant de remplacer quelqu'un qui se casse le bras, parce que c'est soudain et qu'on a pas forcément le temps de former le remplaçant.
Donc, la raison de payer une femme 20% de moins à cause des problème de maternité est bidon, que ce soit toi ou des chef d'entreprise qui l'avance. Donc, on légiférant sur l'égalité des salaires hommes/femmes sur un même poste et à compétences équivalentes, on force la main pour rétablir une situation qui est anormale.

Et après tout va bien.

Tout va mieux.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Je bloque, même si je suis d'accord avec ta dernière phrase.
Pour moi ils sont égaux en droits, point barre... et ça n'a rien à voir avec "semblables" ou "identiques".
Pour moi toujours, accepter ton équation "égal = identique", c'est faire l'amalgame de mots et de sujets.
Je ne comprends pas en quoi évoquer les différences entre un homme et une femme, un chrétien ou un musulman, un blanc ou un noir font avancer le débat... au contraire ça le parasite.
Ce n'est tout simplement pas la question.

Peut-être que c'est justement ce que tu essaies de me dire en critiquant la création d'un "ministère du droit des femmes", et que tu souhaiterais davantage un "ministère de l'égalité des droits pour tous les citoyens". Pourquoi pas ? C'est juste censé être déjà la préoccupation de nos politiques... Et le symbole serait moins percutant, en tous cas moins que les chiffres :

- 80% des travailleurs en temps partiel sont des femmes - souvent du temps partiel imposé avec des heures flexibles
- elles représentent 80% des travailleurs pauvres
- à temps plein, les femmes gagnent 20 % de moins que les hommes. Tous temps de travail confondus, l’écart est de 27 %
- en un an, le nombre de réclamations enregistrées par la Halde pour des discriminations liées à la grossesse et à la maternité a doublé
- etc, etc, etc...

Mais vraiment, je crois pour le coup que le forum n'est pas le meilleur support pour ce genre de débat.



Vraiment ? Je suis du genre à mettre un sujet sur la table et me barrer dessous ? Tu m'as vu souvent le faire ?
Quand je ne maîtrise pas un sujet (cf. l'économie), je le dis et je ne prétends rien. Je ne suis ni polémiste ni provocateur ici.
Mais c'est un luxe de pouvoir prendre le temps d'argumenter... et c'est aussi un plaisir. Là je n'ai ni l'un ni l'autre.

Et puis je suis certain que nos positions ne sont pas si éloignées, en grattant bien. Je te soupçonne même un peu de prendre volontairement le contre-pied d'une idée pour te faire l'avocat du diable et apparaître comme un penseur libre, sans étiquette, iconoclaste et anticonformiste. C'est formidable, mais parfois malgré ta jeunesse, tu as des accents de réactionnaire. Dans la même phrase, tu proposes parfois de faire un pas en avant et deux pas en arrière (cf. "En quoi la femme est l'égale de l'homme ? [...] Je ne vois pas où est "l'astuce rhétorique", pourquoi tu bloques là-dessus, ça ne devrait pas te poser un problème étant donné que je dis dans le même temps que c'est l'égalité en droits qui fait tout").

_________________
I think we're gonna need a helmet.

J'arrête pas de le lui dire.

"Etre égaux, est-ce être identiques ?" Sujet du bac philo à la fin des années 70.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ben si, on parle de congé de maternité, de congé parental, etc. Chez les hommes, il y a un congé paternité, mais c'est quelque chose de bien plus "facultatif", si je puis dire. Il faut bien démarrer de ça, de cette différence fondamentale qui touche au sexe, pour lancer le sujet. Si on part du principe que les hommes et les femmes sont égaux/semblables/identiques, alors on zappe tout cet aspect pour ne se concentrer que sur le reste, à savoir sur l'aspect machiste (qui existe bel et bien, et qui est peut-être comme vous l'avancez plus important que le reste, je ne le nie pas).
Si on veut trouver une bonne solution il ne faut écarter aucune hypothèse et essayer de comprendre les raisons profondes ...



Je ne conteste pas ces chiffres bien sûr. Ce sont les causes de ces problèmes qui m'intéressent, et la manière de résoudre ces problèmes. Mélenchon et Hollande proposent la création d'un Ministère, et une loi qui oblige les entreprises ; ça me semble inefficace et potentiellement dangereux, comme je l'ai expliqué plus haut.



J'ai toujours fonctionné à l'intuition, ayant des connaissances théoriques très limitées en la matière (hein Jerzy). Après pour le reste c'est certain que mes convictions me poussent de plus en plus vers le libéralisme (hein Ratatouille), d'où ces désaccords entre nous, même si nos analyses et constats se rapprochent en effet très souvent (la grosse différence se situe au niveau du "comment régler ces problèmes") et que nous avons à peu près les mêmes "adversaires".
Et je ne me sens pas réactionnaire, ni conservateur ... tout comme je ne me sens pas progressiste. Dans les deux cas, ce sont des volontés, des politiques, tandis que je préfèrerais que les avancements sociaux soient spontanés et non instrumentalisés. Au niveau de mes convictions personnelles, je serais pour qu'on considère la femme non plus comme une femme, comme une pondeuse, mais comme un citoyen normal.

TU en parlais. Pour le coup, je n'ai rien de spécial à en dire... et ce n'est pas par là que j'ai envie de prendre le problème.
Mais je lis bien volontiers ce que tu écriras et ce qu'on te répondra.



Je ne sais pas ce que proposent précisément Hollande et Mélenchon, à vrai dire... je précisais juste que le ministère en question n'était ni une nouveauté de 2012 ni une spécificité de Mélenchon.
Quand tu prends le programme du FG, il est prévu de faire bouger les plaques et les manettes de tous les côtés, c'est une dynamique d'ensemble si difficile à décrypter qu'il est presque impossible de savoir ce que ça va donner... c'est un pari, il y a un vrai risque. Le PS en revanche, c'est une politique plus sage, plus prévisible, qui peut répondre plus précisément, mais aussi moins fondamentalement à un problème donné.

Mais je laisse ça de côté, et je précise juste que je suis d'accord avec "ce sont les causes de ces problèmes qui m'intéressent, et la manière de résoudre ces problèmes". Il est évident que lorsque l'on balance que "80% des travailleurs pauvres sont des femmes"... l'idée n'est pas de sauver les femmes en laissant les 20% restants dans la merde. C'est bien la pauvreté qu'il faut viser... Même la féministe la plus engagée sera d'accord.

Moi par exemple, c'est par le prisme féministe que je me suis politisé. Un problème particulier propre à la condition du travail des femmes soulevant toujours une problématique plus générale... c'est vraiment comme ça que j'ai éveillé ma conscience politique. Je me dis donc que ce levier n'est pas plus inefficace qu'un autre pour sensibiliser les gens. Et même que c'est un curseur précieux et précis pour veiller à l'évolution de notre société.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Rien à redire à ça ...

"La loi visant à réprimer la contestation de l'existence des génocides reconnus par la loi est contraire à la Constitution."
http://t.co/ulKGnwzu

TRUTH AND JUSTICE PREVAIL ONCE AGAIN

_________________

Très bonne nouvelle, mais pourquoi ne pas avoir commencé ça avant, en censurant la loi Gayssot et l'article qui condamne la négation de crimes contre l'humanité ?

Justement, tout peut arriver, la mesure du risque est par conséquent vraiment relative... si tu commences à embaucher en te demandant lequel à le moins de chance de tomber enceinte ou malade t'es mal barré dans ton business.