Forum de FilmDeCulte

lol, bah putain...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Mais ils se la sont sans doute posé et se sont répondus qu'un engin nucléaire n'explosait pas au moindre choc, se souciant peu de l'incrédulité de spectateurs lambdas incapable de faire abstraction...

C'est comme le coup des flics qui sortent imberbes des égouts : dans la mesure où Nolan a pensé à faire pousser la barbe de Bruce Wayne durant les 5 mois où il est emprisonné, cela signifie que si les flics sont imberbes à leur sortie des égouts, c'est un choix du réal.
Et ce n'est pas un choix qui m'étonne. Quand je vois les reproches débiles faits au film, je n'ose imaginer un monde où on aurait vu 3000 flics hirsutes en mode Tom Hanks dans Seul au monde mener l'assaut final...
Tout comme d'aucuns auraient sauté sur l'occasion de se moquer d'une scène hypothétique où l'on verrait un keuf se raser dans les égouts.

Nolan a choisi ce qui faisait le plus "sens" au niveau visuel. Et dans la mesure où rien dans le film ne contredit la possibilité que des ressources hygiéniques aient été transmises aux flics en même temps que la bouffe et l'eau, il n'y a pas d'incohérence.


Vu comme ça râle contre la moindre ellipse, ça aurait sûrement coûté quelques commentaires débiles...


Nan mais vous savez plus quoi reprocher au film là...comment peut-il communiquer autrement? On est en temps de guerre, c'est - en gros - la résistance...il communique donc en cachette par le seul moyen (caniveau) donc en accord avec ce qui est possible (oui, un fil).


Pas de mains nues. Les hommes de Bane ont des mitraillettes, les flics ont des guns et des matraques. On voit les flics charger les hommes de Bane qui tirent et on voit plein de flics des premières lignes s'effondrer sous les balles mais les deux camps vont inévitablement s'entrechoquer et les armes deviennent relativement obsolètes (d'autant plus que les chargeurs des armes ne sont pas infinis).

_________________

Si un débutant avait écrit ça, on le lui aurait reproché. Encore une fois c'est un détail, j'ai aimé le film. Mais c'est dommage.




Ca peut être un mauvais choix aussi (enfin, pour le coup perso ça ne m'a pas dérangé, on peut imaginer qu'une petite vie s'est organisée dessous).




Dans le film actuel, oui. Pas dans, par exemple, un film de 3h30 ou un film scindé en deux parties. Ca aurait eu sa place de développer un peu plus toute la vie après la destruction de la ville.





Mais non, rien ne dit que son avion n'est pas suffisamment puissant pour soulever directement la bombe. Enfin quand même, on parle d'une bombe atomique, là. Ca sert à quoi de la montrer cogner le sol et les murs, dans le mesure où ça n'a aucune utilité scénaristique ?





Non mais ok, y a pas besoin de m'expliquer le film. Je trouve ça mal foutu de nous montrer, comme ça, d'un coup, le mec communiquer de cette façon, sans scène introductive montrant comment ils en sont arrivés là.





Qu'ils n'utilisent quasiment plus une fois qu'ils se mettent à courir. J'ai du mal à croire que des hommes armées (y compris Batman d'ailleurs, ce que j'ai trouvé assez crétin en temps de guerre) privilégient les poings dans ce cas-là.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

en fait, on en revient un peu à l'ellipse de James Bond. On avait bien compris qu'il a pris l'avion entre deux scènes, pas besoin de nous l'expliquer. Mais on (je et je sais plus qui) trouvait l'ellipse mal fichue.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

D'ailleurs, vu la puissance de feu des hommes de Bane, il suffit de tirer dans le tas lorsque les flics arrivent en courant et en hurlant. Avant même qu'ils arrivent au bout de leur course il devrait y en avoir un bon millier par terre.

Il y a dans le film un paquet de minuscules facilités de ce genre, qui gênent ou pas selon la personne. Je me suis retrouvé un peu comme face à un Spiderman 3, auquel le film m'a fait penser par moments. Quand Venom tombe comme par hasard à 2cm de la moto de P. Parker, c'est une chose possible, compréhensible, ça peut arriver... Mais c'est quand même un peu facile. Là c'est un peu pareil, pour des choses moins importantes mais assez nombreuses.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je vois pas en quoi c'est dommage tant que c'est possible.
Pas plus tard que tout à l'heure, dans les premières scènes de La Somme de toutes les peurs qui passait sur France 3, on voit des gars qui récupèrent un vieux missile (je précise bien un missile, donc censé exploser sur impact) et le font tomber. Ils flippent mais rien n'explose. Et ce missile sera récupéré plus tard et la bombe atomique à l'intérieur extraite et explosée sur ordre du méchant (après compte à rebours d'ailleurs).
Ce que je veux dire, c'est qu'il y a eu suffisamment de films auparavant qui nous ont montré qu'une bombe ne pétait pas au moindre choc.


N'exagérons rien, elle est secouée dans le camion et on la voit cogner le sol UNE FOIS, quand Batman commence à la remorquer. C'est pas comme si c'était une boule de flipper.
Et pour le coup, sans que ce soit "utile", ça rajoute une couche de "réalisme", ça fout de la tension parce que ça prend du temps, parce que - oui, l'espace d'un instant - on se dit que peut-être c'est risqué que la bombe tombe et frappe le sol...


Contradiction entre le "pas besoin de m'expliquer le film" et le "mal foutu de montrer" ça "sans scène introductive montrant comment".

On reproche au film d'être trop didactique par moments mais pour le coup, dès qu'il compte sur l'intelligence du spectateur, on lui reproche de pas montrer plus d'étapes "entre".


En close-combat au milieu d'une foule, utiliser un flingue (avec 15 balles max) ne me paraît pas vraiment pertinent.

_________________

Et j'ai toujours trouvé ça con.

A la limite, je comprends davantage l'exemple de Bond parce qu'on passe d'une scène de nuit à une scène de nuit et que l'ellipse dure juste quelques heures, alors qu'ici il s'agit d'ellipses de plusieurs mois.

_________________

Non mais à ce moment, comptons sur l'intelligence du spectateur jusqu'au bout et faisons un film d'1h20.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Non, ça c'est le débarquement, avec des tireurs cachés avec de grosses grosses mitrailleuses...
Mais je répète, t'en vois plein tomber sous les balles.


Comparaison malhonnête, dans Spider-Man 3 ce sont de GROS raccourcis où en gros tout le monde est tout le temps au bon endroit au bon moment...ça n'a rien à voir.

_________________

C'est bien pour ça que j'aime TDKR bien plus que Spiderman 3.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Régulièrement je me suis posé des questions sur ces facilités. Mais le reste est tellement carré, parfois tellement beau. Pour moi, le seul vrai gros défaut, c'est le perso de Cotillard (pas tant l'actrice que le perso qu'elle joue). Je trouve le film parfois décousu, un peu superficiel par moment (je trouve pas ça d'une grande profondeur) mais c'est un sacré divertissement. Une scène que je trouve énorme, c'est la destruction de la ville. Là on compte sur l'intelligence du spectateur qui a déjà vu ce genre de spectacles, le connaît par coeur, et on ose lui montrer un truc de loin. J'ai trouvé ça énorme.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Quand même, une suite de suite de reboot d'adaptation de bande-dessinée qui évoque les mouvements à Wall Street et l'instrumentalisation des masses, ça court pas les rues.

_________________

Par exemple, une nana comme Catwoman est très bien jouée, mais ne va pas très loin... Je n'irai pas jusqu'à dire que les personnages sont des vignettes (ce n'est vraiment pas le cas), mais globalement il y a ce qu'on voit à l'écran et pas grand chose d'autre. L'instrumentalisation des masses, justement, est plutôt survolé. On aurait pu montrer comment la ville s'organise, comment les pauvres se rapprochent du pouvoir mais le film aurait duré 3h30. Pour moi, le vrai défaut du film, bienplus que les petits détails dont je parlais, est là : il y manque une énorme tranche sur ce Gotham devenu un ghetto.
Je mets 4.5/6 donc ça reste selon moi très bien et j'aimerais que tous les blockbusters aient une telle tenue et s'adressent à ce point à un public adulte. Mais j'aurais apprécié quelque chose de plus rigoureux.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Justement, je trouve son personnage clé, son évolution en fond, ce qu'elle révèle chez Wayne/Batman, qu'elle ramène à la vie, et politiquement justement, ce qu'elle incarne dans le parcours du héros, qui donne en partie son propos au film.
J'aime tout ce qui touche en gros à l'hubris de Batman, à plusieurs reprises, à plusieurs niveaux, Wayne est rendu humble par ce qui lui arrive, son plan d'énergie propre qui devient une arme (symbolisant à lui seul le grand drame du perso dans cette trilogie : chaque fois qu'il essaie de faire le bien, ça se retourne contre lui), sa faillite financière, sa foi aveugle dans les gens initialement trahie (par Catwoman), son échec initial face à Bane, et cette vérité qui doit éclater pour que Gotham puisse renaître.
Le film raconte en gros comment Batman a eu tort de bâtir sa "paix" sur un mensonge, donnant naissance à un état quasi-policier gouverné par le Harvey Dent Act. Là aussi, un bien devenu un mal. Batman doit réaliser l'erreur de la voie qu'il a choisi...c'est pourquoi sa retraite fait autant sens à la fin...et le fait qu'il choisisse d'abandonner ses méthodes fascistes et son argent pour vivre avec une voleuse, je trouve ça assez profond pour le coup.
Le film parvient à raconter tout ça sans renier tout ce qu'il pense également de l'incompétence des structures, des institutions, comme en témoigne le personnage de Blake, qui décide de rejeter ce monde de gens qui obéissent aux règles, et prend le relai, en plus incorruptible (cf. ce qu'il dit à Gordon sur ses "mains sales").

Enfin bref, je le trouve très riche moi, ce film...et même sans ce niveau de lecture, il me remue d'un point de vue purement dramaturgique. La 5e fois, je chialais encore.

_________________

Je crois que le vrai problème de cette discussion se situe là : entre simples spectateurs et une personne qui pleure pendant la projection ce qui relève pour moi de la science fiction.

_________________
There is no such thing in life as normal