Forum de FilmDeCulte

Ne cherche pas à comprendre, ressent-le.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ou mange du poisson, chais pas.

_________________

Nolan est un cinéaste que j'apprécie beaucoup et je ne vais pas m'épancher là-dessus, juste mentionner que je considère INCEPTION et DUNKIRK comme ses vrais chefs-d'oeuvre (mes préférés, mais qui sont également ceux qui à mes yeux représentent le mieux son talent et la maîtrise de son art). J'adore évidemment sa trilogie des BATMAN, mais aussi INSOMNIA, et j'ai comme tout le monde été fort impressionné par INTERSTELLAR, que je dois revoir absolument. Je dois également donner une deuxième chance au PRESTIGE, qui ne m'avait pas totalement convaincu. Quant à MEMENTO, c'est curieusement celui que j'aime le moins, je n'avais vraiment pas du tout accroché à l'époque, trouvant ça très surfait.

BREF. J'attendais TENET avec beaucoup excitation. Le trailer donnait grave envie, déjà, et puis ce serait LE film qui pouvait rassasier cette FAIM de cinéma après six mois d'abstinence. Grosse pression. Et puis les avis sont tombés et c'est parti dans tous les sens, avec un consensus: i'ts complicated. Je me suis donc préparer psychologiquement au fait que je n'allais pas (tout) comprendre. Que ça n'allait peut-être finalement pas être mon premier 6/6 de l'année. Mais bon, I was cool with that. J'étais chaud comme la braise malgré tout.

En fin de compte, TENET fait partie de ses films que j'aime le moins.

Ma première réaction fut de trouver cela finalement assez rageant d'assister à un spectacle franchement inédit, mais de ne pas pouvoir en profiter pleinement. J'envie ceux qui ont pu trouver ce film jouissif: impossible pour ma part. Pour moi, TENET échoue précisément là où INCEPTION avait réussi: nous impliquer. On explique les "règles", on illustre la manière dont elles s'appliquent, on prend son pied, et on n'oublie pas d'avoir une résonnance émotionnelle. Oui, c'est un peu tordu, mais il suffit de s'accrocher un peu et on kiffe le spectacle à donf, et on est même ému par les personnages. Tout l'inverse (haha) donc, de TENET.
La première heure, j'étais encore plus ou moins dedans (malgré le "WTF" quasi-constant), j'étais dans le mode "don't try to understand, juste feel it". OK. Puis vint cette scène "rouge et bleue avec la vitre", vous voyez laquelle. Là, j'ai totalement lâché prise. Largué total. A partir de là, j'ai eu l'impression de courir derrière un train sans jamais l'attraper. Et même quand on essaie d'expliquer, je ne comprenais "rien". Et même quand je pensais comprendre, ça ne résonnait pas: je n'y croyais plus. Comment fonctionne tout ce bordel, finalement? Rien compris. Tout le climax final, la bataille finale, qui plus est montée en parallèle avec la scène du bateau, laisse tomber, j'ai rien pigé. Qui est qui? Qui fait quoi? Quand est-on? Comment ces événements sont-ils liés entre eux? Je n'ai RIEN compris. Quand à cette fin soi-disant "touchante", nan mais sérieux... Le mec pleure: comment être ému une seconde, tant rien ne résonne émotionnellement? Comment croire une seconde à leur (future) amitié tant RIEN n'indique que ce deux gars-là s'aiment bien? Comment comprendre le fait que Neil lui raconte VITE FAIT EN SE BARRANT que c'est JDW qui est derrière tout ça? (j'ai encore 95.215 questions comme ça)

Nolan a vraiment poussé le bouchon trop loin pour moi. C'est peut-être (sûrement!) très clair dans son esprit, mais à l'écran, je ne peux m'empêcher de penser que Nolan échoue à nous raconter son histoire. C'est un tel bordel que non seulement on ne comprend que très difficilement les enjeux et les soubresauts de l'intrigue, mais en plus son "concept" ne semble pas vraiment tenir la route. Quelques explications vite fait (whaaaat?), quelques règles en deux-deux (whaat?), le briefing dans la tente sur un tableau, là, mais LOL!! mais ça ne suffit pas, putain, c'est complexe à mourir, et jamais la mise en scène ne va aider à comprendre de qu'on a sous les yeux, ou a répondre aux millions de questions qu'on se pose pendant la vision et après. A un moment on dit "toi tu es inversé, mais pas le monde". L'instant d'après, on voit LE MONDE qui est inversé: la fumée, les vagues, tout. HEIN? Et quid du libre-arbitre? Quant aux différentes timelines, c'est le foutoir total. Eclat de rire avec le schéma dessiné par un mec sur Twitter: c'est incompréhensible!
Et puis on se sent très con, car tous les personnages du film n'ont pas l'air de s'étonner très fort de tout ce qui leur arrive, tout le monde a l'air de trouver ça normal, ils acceptent tout ça sans froncer les sourcils.
"Ne rien comprendre" a un film n'est en soi pas un souci. Nombreux sont les films où il faut, en effet, "ressentir" les choses plutôt que les "comprendre". Quand on est face à un Tarkovski ou à un Haneke, whatever, ça va, mais quand cela s'applique à un film d'espionnage où le but est quand même de nous captiver par une intrigue, il y a comme un souci. Mais le vrai problème c'est que le concept du film, clé de lecture de cette intrigue ultra alambiquée, prend toute la place, elle écrase tout le reste, et par tout le reste je veux dire ce qui fait le COEUR du film (et non son CERVEAU): l'émotion. L'émotion et le(s) vecteur(s) de celle-ci: les personnages. Ici, les personnages existent à peine. Ils ne sont que des pions, des pantins agités. Là aussi, je trouve que c'est un vrai échec de la part de Nolan, qui aurait franchement dû laisser son frère co-écrire avec lui.

Bref. Tout cela est terriblement frustrant, car pour le reste, ben, rien à redire: le casting tue, la mise en scène envoie du bois, la photo est à tomber, le look du film est génial...
Petite réserve quand même sur la musique, appropriée à l'écran mais inécoutable hors-film (contrairement aux BO de Zimmer) et sur le mixage son, qui abuuuuse des effets et des niveaux saturés. En plus de ma déception, je devais gérer mes acouphènes qui se sont bien réveillés.

Au-delà de mon appréciation personnelle, c'est quand même FOU de se dire qu'un film à si gros budget soit à ce point radical et si "exigeant" (et ça, c'est idiot de le reprocher bien sûr, bien a contraire). Pour ça, chapeau la Warner.

Un 0 et un 6 se rencontrent à mi-chemin vers un 3/6 tout triste.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Ses deux seuls films qu'il a écrit seul (avec Tenet).


Deux films auquel a participé son frère.

Bon sinon, je continue d'être subjugué par les choses que les gens ne comprennent pas, genre :

_________________

OK, au temps pour moi.


OK, mais on ne nous laisse pas le temps d'ingérer tout ça si vite, si rapidement. (ai-je dit que ça FONCE à toute allure sans laisser une seconde de digestion?) Et quand on se demande encore ce qu'il y avait dans la scène précédente, ça ne marche plus. Larguage total.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Mon fils de 10 ans a compris...

Tenet est exigeant, il demande de l'attention oui, mais tout est clair si on suit le film, il n'y a rien de laissé au hasard ou à l'a peu près, mais oui, ça ne se consomme pas comme un blockbuster lambda, même s'il en a les atours.

Non mais au delà de ce qu'on comprend dans la théorie, le film échoue souvent à l'exemplifier à l'écran (peut-être aussi parce que la plupart est justement un simple artifice théorique, genre rien que le présupposé de départ d'une entropie inversée est un saut de foi absolument maousse dans un film au ton si clinique et si sûr de lui qu'on a plus de mal à l'excuser qu'un vrai film de genre ou de série B) et de nous montrer en quoi ça fait enjeu. Finalement le collage entre l'idée et sa présence à l'écran semble grossier.

Oui. La traditionnelle scène où quelqu’un fait un dessin sur un tableau est un poncif du film de voyage dans le temps, mais Nolan n’aurait pas dû en faire l'économie. Et même quand il a un tableau noir à la fin, Aaron Taylor-Johnson n’y dessine rien de clair. Las...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

David Lynch avait déjà réalisé un film palindrome, bon sans doute ruban de Moebius, dans lequel une maison "brûlait à l'envers", tout comme il a déjà tourné des séquences à l'envers pour les monter ensuite à l'endroit. C'était à chaque fois plus mystérieux mais néanmoins plus cohérent que ce que Nolan propose dans Tenet.

La "musique " est toujours aussi insupportable, tellement envahissante qu'elle donne l'impression que Nolan ne fait pas confiance à ses images.

Et pourtant, je n'arrive pas à rejeter ce film, qui ne fonctionne pas tellement comme film il est vrai, mais davantage comme séquences, morceaux de temps sans doute.

Le "dernier acte" est presque aussi raté que celui d'Inception, que j'ai du coup revu et sur lequel j'ai toujours les mêmes réserves, mais j'ai adoré la l'ouverture, le "casse", la ou plutôt les poursuites en voiture, et surtout Pattinson que j'ai trouvé nettement au-dessus des autres.

Il est dommage d'avoir fait de Sator une caricature de psychopathe tant le personnage aurait pu être passionnant et finalement plus inquiétant si n'étaient pas ajoutées des scènes de violence totalement superflues, dont une probablement influencée par son époque - dans la cabine de bateau après la course en catamaran.

Je suis content qu'un film pareil puisse encore se monter, mais peut-être ne s'agit-il que d'un accident.

_________________
There is no such thing in life as normal

Lol, ce mensonge.

_________________
CroqAnimement votre

Billy a tout dit. Film assez étrange et "rêche" qui donne envie de le défendre et que je préfère à d'autres Nolan comme Inception. Quitte à aller jusqu'au bout j'aurais aimé qu'à la fin . Le film aurait pu aussi se fondre dans la forme d'un récit plus modeste comme le polar sf à la manière de Dark city

Les trucs du style "pourquoi les vagues vont à l'envers" ou le pendentif sur le sac, y a pas besoin d'avoir plus de 10 ans pour comprendre.

_________________

Le mec qui utilise tellement peu le forum en ce moment qu'il se met à quoter comme Karloff.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

le mec qui utilise tellement peu le forum en ce moment qu'il se met à quoter comme Karloff.[/quote]


lol, grave.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Radical mouais, je vois pas trop en quoi, après c'est peut-être que je suis habitué à voir trop de films "radicaux". Exigeant oui et clairement Nolan n'aurait pas pu monter un tel film au début de sa carrère à Hollywood.



Je partage globalement ton avis sur le film. Je lui trouve plusieurs défauts mais envie de le défendre car il réussit plusieurs trucs et je trouve le film plein de charme. J'aime beaucoup le cast : John David Washington très bien employé et on s'identifie facilement à lui, Pattinson qui met à l'amende tout le monde sans se forcer, Brannagh, que je trouve nase depuis plus de 10 ans et qui est parfait dans son rôle de bad guy. Plus que de parler de cohérence, je trouve simplement que l'idée du concept temporel n'est pas aussi productive à l'écran qu'on aurait pu le penser. Et pas mal de films de Nolan sont des "films à concept" : Inception et Memento, pour les citer, mais les idées à la base de ses deux films sont pour moi beaucoup plus spectaculaires une fois représentées à l'écran.

Bref j'aime bien, c'est pas dans mon top 3 du cinéaste mais je trouve le film, malgré ses défauts, globalement enthousiasmant et réussi. Rien à voir avec un Dunkirk qui m'avait laissé froid ou la catastrophe de Batman Begins (je sais que beaucoup l'adorent sur le forum, ce n'est pas pour provoquer, mais j'ai trouvé ça à chier).