Forum de FilmDeCulte

Pfff...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Bah ton message est un peu un thought-terminating cliché, un conversation ender, tsais, que puis-je y répondre?

_________________

Oui mais c'est pas voulu comme un "argument" pour "niquer" ou "gagner" la conversation... plus une tentative d'expliquer pourquoi certains adorent le film et d'autres le rejettent, et peut-être justement pour les mêmes raisons.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Cette discussion m'a tellement soulé que le film passe à 1,5.

_________________
Vous ajoutez à ça, le bruit et l'odeur...

Mets lui 0 plutôt.

_________________

Film pour tafioles féministes: 0/6

_________________
Vous ajoutez à ça, le bruit et l'odeur...

Voilà, montre bien que tu n'as rien pigé, même si ton message initial était suffisant. Merci !

_________________

CQFD 3

_________________
Vous ajoutez à ça, le bruit et l'odeur...

Je me souviens être allée voir ce film au cinéma.
Je ne supporte pas Elizabeth Berkley mais j'étais folle de Gina Gershon, donc bon, et puis bon, j'aime Paul Verhoven.

J'ai trouvé ça vulgaire et racoleur.

Découvert récemment (je n'en avais vu que des bouts) et mal m'en a pris. Ce n'est pas une daube, mais le scénario est quand même salement torché et le propos hyper lisible. C'est poussif, les personnages ne sont pas du tout attachants, et ça ne m'étonne pas qu'il ait bidé si violemment. Verhoeven réalise superbement pourtant (j'adore son découpage) même si je ne suis fan ni de photo ni des costumes/décors.

1/6

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Quoi de mieux comme première séance de cinéma en Juillet?

Tenet.

_________________

Ouais donc celui-là, ça n'a pas bougé hein.


C'est même pas juste ça.
Je veux dire, oui, encore une fois, le voir à la suite de ses autres films me fait davantage saisir l'approche de Verhoeven dessus - cette fois, c'est Eve de Mankiewicz qui est revisité à la sauce hollandaise - mais là où ses précédents films en mode "je vais vous montrer la réalité sans fard" apportaient un vrai contraste avec les genres abordés, ici c'est prendre un univers bidon et n'en faire...rien? Le but c'est quoi? Casser l'image de glamour que Vegas peut avoir? Être honnête avec ce que sont vraiment les revues du type du Stardust qui ne font que vendre du cul sous un vernis "show" alors que c'est la même chose qu'une boîte de strip mais en hypocrite (comme c'est ÉNONCÉ par le perso de Glenn Plummer)?

Alors c'est cool, la nudité, parce que c'est ça, ce monde-là, mais ce n'est plus du réalisme cru comme dans Turkish Delight, Spetters ou La Chair et le sang, alors ce n'est pas racoleur non plus mais ça manque cruellement de relief, du recul que beaucoup prêtent au film en mode "ahlala Paulo toujours l'art de la satire!".


Voilà. Ce n'est jamais intéressant. Dans ce que ça raconte ou comment ça le raconte.


Bingo.


Ce qui ne change rien. Ce qui est censé être drôle l'est (certaines répliques, Nomi qui baise comme si elle était possédée dans la piscine) et les vendus et les Abyssin et les queers peuvent prendre leur pied à le regarder en mode "quel bon délire camp" (shit, moi-même ça doit être la 4e fois que je le vois) mais c'est inintéressant et vain (et long).


Toujours aussi ridicule ça, ça bouge pas.

Parce que pour le coup, tu peux faire le même film mais avec un personnage qui n'est pas antipathique dès le début. Ou qui joue mieux. Et quand tu lis Verhoeven, c'était pas son but de la faire jouer mal exprès. Putain, même Casper Van Dien et Denise Richards, qui sont pas castés pour leur connaissance de Stanislavski, sont plus convaincants et attachants.


J'ai moi aussi été agréablement surpris par la mise en scène qui multiplie les plans longs et les mouvements virevoltants qui tournent autour de l'héroïne, il retrouve sa fougue des années 70, le côté cradingue en moins dans la photo...mais d'ailleurs, si le but est de faire délibérément un film "raté, sans intérêt, un peu bidon", pourquoi chiader sa réa de la sorte?


Dispo depuis peu sur OCS, je vais le mater ce soir, tiens.

_________________

Le but c'est de parler d'Hollywood non?

Visiblement non vu que la suite prévue s'appelait Bimbos : Nomi Does Hollywood.

Mais quand bien même ça parlerait d'Hollywood ou du monde, c'est pas fait de manière intéressante.
Jacques Rivette a déclaré : « Showgirls est l’un des plus grands films américains de ces dernières années. Comme tout Verhoeven, c’est très déplaisant : il s’agit de survivre dans un monde peuplé d’ordures, voilà sa philosophie ».
Comme tout Verhoeven, effectivement. En (mille fois) moins bien. Merci Jacques.

_________________