Forum de FilmDeCulte

Je trouve ça également remarquable. Le pitch pourrait être celui d'une série B de base mais la densité et complexité des personnages et le talent de Villeneuve font qu'on se prenne une vraie petite claque. Pas aussi remué par un film noir au cinéma depuis Mystic River. Je trouve qu'il se rapproche plus de l'Eastwood par sa vision de la souffrance des personnages que du Zodiac de Fincher. Contrairement à ce dernier où le mal est plus caché et on se concentre plus sur l'enquête et la recherche de la vérité, l'obsession de Villeneuve est ici de saisir l'apparition de ce dernier tout en tournant autour de la culpabilité, de la vengeance et du pardon. L'enquête, même si passionnante, est plus un mc guffin qui permet à Villeneuve d'explorer toutes ces obsessions. En filigrane, il y a aussi une sacrée vision de l'amérique.

Grand film noir et on en prend en plus plein les mirettes avec de bons gros moments de mise en scène .

Sinon, je vous conseille l'interview du cinéaste dans Télérama qui est assez intéressante, en particulier sur la genèse du film.
http://www.telerama.fr/cinema/denis-villeneuve-prisoners-est-un-film-douloureusement-americain-proche-d-un-western,103305.php?xtatc=INT-41

Oui la mise en scène à ce moment est vraiment forte et bourrée d'idées (alors que c'est le genre de scènes déjà vues 10000 fois).

Le reste de ce que tu dis donne envie, mais j'ai rarement vu un film aussi mauvais que Mystic River, dont je pouvais autant prévoir les scènes et les répliques à l'avance, aussi moche et même aussi vilement manipulateur, je dirais si ce n'était pas d'une telle lourdeur. Je parais exagérer un peu mais c'est vraiment l'impression que ça m'a fait.

Les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas. Après c'est deux styles très différents mais disons que le Villeneuve partage avec l'Eastwood le fait de se concentrer sur la souffrance de ces protagonistes.

Il faudrait que je la revoit parceque je ne me rappelle plus très bien en fait, mais j'ai le souvenir d'une micro scène super bien construite,
C'est d'ailleurs ce genre de details qui me chauffent grave pour voir ses autres films. Jusque là j'avais l'impression qu'il faisait des films un peu poseurs et cérébraux. Est ce que les aspects un peu "genre" comme ça se retrouvent un peu ailleurs dans sa filmo ou est ce que c'est spécifique à ce film, pour ceux qui les ont vu?

J'ai pas vu son premier film, Un 32 aout sur la terre mais Incendies et Polytechnique oui. Polytechnique, c'est plutôt pas mal même si ça souffre beaucoup de la comparaison avec Elephant, il faut y voir un galop d'essai et déjà les obsessions de Villeneuve sont présentes avec l'initiation de la violence et la présence du mal. Un film plaisant mais qui ne laisse en aucun cas envisager le petit miracle qu'est Incendies. Une tragédie grecque sur le fil du rasoir qui prend énormément de risques et a le même style à fleur de peau que Prisoners.

En raccourci, Villeneuve prend ses marques sur ses deux premiers films et montre son immense talent sur ses deux derniers (je compte pas enemy que je n'ai pas vu). Potentiel énorme, cinéaste passionnant, à l'image de Cuaron, si il continue sur cette lancée, il peut avoir un rôle passionnant dans la relève hollywoodienne. Je suis curieux de voir le sort de Prisoners aux oscars.

Un peu comme tout le monde, j'aime beaucoup l'ambiance (superbe photo de Deakins, très bonne BO) mais l'espèce de bifurcation à mi film vers l'enquête plus classique fait un peu mal. Là où on partait vers une plongée dans la folie on se retrouve avec quelque chose d'assez grossier dans son dernier acte.
Les acteurs sont géniaux ceci dit, Jackman en tête vraiment impressionnant (nomination aux Oscar ?). J'ai eu un peu plus de mal avec Gyllenhall qui en fait un peu trop avec son tics des paupières. Mais j'adore la caractérisation du perso (pas de vie, passé trouble, tatouages, chemise fermée jusqu'au col, solitaire...).
En tout cas belle entrée en matière aux US pour Villeneuve.

4/6

_________________
CroqAnimement votre

Tout a été dit ici. Vraiment beaucoup aimé, mais le dernier acte basique empêche le film d'atteindre les sommets. Pas pressé de le revoir du coup. A part peut-être pour :

Hugh Jackman crève l'écran. Gyllenhall fait le boulot sans plus, mais je retiens surtout Paul Dano. Cette tête putain...

4/6

Pour la peine j'ai matté Incendies dans la foulée, et ça déchire bien.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

(contient des spoilers)


Alors, avant de voir "La vie d'Adèle" et que ça me fasse déprimer pendant une semaine (je ne sais pas vous mais moi quand un film me parle et que je m'attache à un personnage à qui il arrive des trucs plus ou moins cool, ben ça me rend triste), j'ai vu PRISONERS de Denis Villeneuve.

Et c'est un bon film, le genre de film où on oublie de respirer, vous savez ? On est tout engourdi et il faut un peu de temps pour se lever et sortir de la salle ^^. Hé ben Denis c'est son truc. Ses précédents films (je n'ai pas encore vu "Un 32 août sur terre") "Incendies" et "Polytechnique" font aussi réagir comme ça. Surtout Incendies, que j'ai vu en 2011 (année très prolifique décidément).
Donc Prisoners, c'est une histoire banale (l'enlèvement de deux fillettes et l'enquête qui va avec) mais le jeu des acteurs et le traitement (photo, scénario) surpassent tout.
J'avais peur que Hugh Jackman n'arrive pas à suivre mais il fait montre d'une belle palette de jeu qui prouve qu'il n'est pas qu'un corps massif et ça, c'est chouette. De son côté, Jack Gyllenhal est toujours aussi bon, rien de nouveau sous les tropiques ; il m'a quand même impressionné lors d'une scène de voiture (où il est blessé) mais c'est dû aussi au montage énervé qui l'accompagne. Dommage que les personnages féminins soit si mal lottis. D'un côté Maria Bello ne sert qu'à pleurer et de l'autre Melissa Léo est (comme toujours) obligée de se transformer ou de se vieillir pour jouer. Soit elle est obligée de se transformer physiquement, soit elle apparaît indirectement (voir son rôle dans Oblivion). Chelou.

Dans les quelques retours que j'ai lus, il a souvent été question de la fin non montrée, le film s'arrête en plein milieu d'une scène importante. Ce qui peut être frustrant j'en conviens, mais ce qu'on oublie c'est que ce procédé est utilisé pendant tout le film : beaucoup de scènes ne sont pas finies car on sait ce qu'il va se passer après, il n'y aucun suspense. Pourquoi tout montrer lorsque c'est logique ? Et ça garde le spectateur sous tension car il ne faut pas étirer les scènes pour rien si ça n'aide pas le récit. Les dialogues sont vraiment très bons (d'ailleurs le scénariste sort de nulle part, va falloir que je le suive), ils sont toujours justes, forts, posés, logique. Un plaisir pour les oreilles.

Pour le sujet de fond, il est difficile de savoir où se placer dans ce traitement de la torture. Physique (du côté de Hugh) et psychologique (du côté de Jack) ? Qui a raison et qui a tort ? Est ce que la torture est un bon moyen de faire parler ? Où se situent les droits de l'homme ?

complexe.

Séance agréable, où chaque spectateur retient son souffle, où l'on passe son temps à redouter le pire, la montée dans l'horrreur, la révélation qui fait mal, le dilemne impossible... mais où finalement rien ne vient jamais à éclosion, mis à part une tripotée de tiroirs savamment ouverts les uns après les autres, au mépris de la cohérence et du bon goût parfois. Le film bande les muscles d'un drama-thriller maousse, avant de fondre petit à petit devant les multiples raccourcis et les nombreuses incohérences évoquées par Mr Degryse. Franchement, ce scénario ne vaut pas mieux que ceux de Jean-Christophe Grangé (Les Rivières Pourpres)... ça peut ne pas déranger comme parfaitement horripiler. Moi je suis resté froid, à distance.

Je suis partisan, pour ce genre d'intrigues, de faire simple (façon Misery), ou - grand luxe - de taire le mystère jusqu'au bout comme Zodiac (de toute façon, avec Se7en et Millenium, Fincher est numéro 1 malgré lui sur le créneau). Les films à la The Peldge ou Mystic River ne me parlent pas trop... plus ils sont repeints de gravitas, moins j'ai envie de me plier à l'émotion forcée. On est plutôt ici, pour ceux qui connaissent, dans le best of du scénario du samedi soir, façon David Cage (le jeu Heavy Rain). Il y a de l'amour pour le genre, du serial killer de cinéma, de la pluie, de lents travellings sur du vent, des fausses pistes à gogo... rien de honteux, mais rien de surprenant non plus.



Comme les comédiens en imposent, et que la réa - sobre - tient la route, ça compense.

3/6.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

je vois que personne n'en parle mais est-ce que quelqu'un a compris

Bon bah moi j'ai trouvé ça extraordinaire. Là comme ça, je ne me rappelle pas avoir vu meilleur polar (pourquoi "de série B", Degryse? polar tout court), mais ma culture en la matière laisse à désirer. Zodiac c'est très bien, mais un peu trop centré sur la complexité de son intrigue et des symboles pour toucher à l'humain, même si ça reste fascinant et de haut vol (revision bientôt). Seven, ça se veut puissant mais c'est pas fin et trop centré sur des concepts, des twists, bref, le Fincher malin que je n'aime pas à l'opposé du Fincher adulte de The Social Network ou Millenium (auquel il manque un peu de souffle, mais qui est très bien... revision bientôt aussi).

Prisoners arrive à lier intimement le drame personnel et l'enquête, grâce à des atmosphères extrêmement travaillées (photo sublime et assez variée finalement, ex: cette course finale vers l'hôpital, dont les couleurs n'ont rien de commun avec le reste et c'est logique: là la police gagne, l'hopital, les services publics à l'opposé des énergies privées, l'emportent) et à l'intellligence, la finesse du scénario, des dialogues et bien sûr de la mise en scène qui propulse direct pour moi Denis Villeneuve de cinéaste prometteur depuis Incendies à grand cinéaste. Je suis quand même étonné que tout le monde (la presse, le forum...) parle du film sous le prisme du thème du mec qui veut se faire justice lui-même alors qu'il n'est que l'un des multiples thèmes. Il faut dire aussi que la richesse du film, colossale, se dévoile très subtilement, il suffit parfois même à Villeneuve d'une réplique, d'un plan, pour nous livrer des constats à l'acide sur l'Amérique et l'humain, comme par exemple ce chef de police peu coopératif, qui prend son subordonné pour un fusible et qui laisse échapper après la bourde ayant mené au suicide du suspect qu'"au moins, maintenant, j'ai plus à m'inquiéter que tu reçoives une promotion". Et puis malgré un scénario qui nous promène comme une boule de billard, d'un suspect à l'autre, le film impressionne pour ses portraits, notamment celui du policier, mais aussi, par exemple, .

Et puis je reviens à ces atmosphères, quand même, incroyables. En intérieur, en extérieur, chaque scène véhicule son sentiment d'oppression propre, il y a une variété d'atmosphères qui sont autant de tableaux qui figent les personnages dans un monde sordide. Contrairement à ce que j'ai vu suggéré par DPSR notamment, le film ne joue pas le jeu de la self-defense, ni le jeu des partis d'extrême droite. Si le monde présenté ici est aussi sordide, c'est parce qu'y opèrent des champions de l'idéologie libertarienne, qui postulent que le seul atome présent dans le monde est l'individu, responsable et autonome, qui ne sauraient laisser reposer leur destin et ce qu'ils croient être leur liberté, sur qui que ce soit. Le personnage de Jackman ne croit profondément pas en l'Etat, aux services publics, en la société. Il croit seulement en lui et en la famille. Et le film montre bien qu'en faisant son chemin à lui dans l'enquête, il gêne la police plus qu'autre chose. Il y a ce moment terrible où il dit au policier que s'il ne l'avait pas suivi, le crime n'aurait pas eu lieu. Mais il oublie dans sa logique égoïste que le flic l'a suivi précisément parce que lui-même se comportait comme un criminel. Quand il s'agit d'enfants, tout le monde perd la boule, tout le monde devient libertarien, à l'image de ce couple d'amis qui laisse faire la torture sous prétexte que ce n'est pas leur responsabilité. Le lien social est rompu et c'est cela que Villeneuve filme, dans les rues, dans les maisons, bien au-delà d'une simple description de la psychopathie (terrifiante, au demeurant. Il faut voir ces scènes finales dans la maison de la tante).

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Sur la résolution de l'intrigue :

_________________
I think we're gonna need a helmet.