Forum de FilmDeCulte

Je vois pas en quoi ce que tu écrits est incompatible avec un anti hero. On a jamais dit que ce n'était pas le poids du père qui condamnait le personnage de phoenix... Dans toute la première partie du film, le personnage n'a rien à voir avec un héro de fiction dites classique, il s'oppose à un certain univers.
Une tension qui monte jusqu'à la scène finale ? Non ? je sais pas, je trouve que la progression est parfaite et le film devient plus opératique au fur et à mesure de l'avancée du film. La contamination du personnage est bien répartie je trouve, c'est resté ma priorité tout le long (étant donné que c'est le sujet du film) donc je m'attendais à tout sauf à un rebondissement.
Tu dit il rebondit mollement... justement il rebondit pas, We Own the night est une ligne droite parfaitement en place.

_________________

Ca je comprends absolument pas, la scène dans l'hopital est magnifique. Il faut voir le traitement aussi, c'est pas parcequ'il y a une larme que c'est un cliché, tu sais...

_________________

Pour quoi c'est dur à avaler ? C'est lié au refoulement de cette partie là de sa vie... ça me semble cohérent avec le traitement du personnage. Aucun problème pour moi.

_________________

Je pense qu'il faut pas le voir au premier degré justement. Si le mec hyper prudent ne le sait pas, il y a une raison et je suis pas certains qu'il faut aller chercher la réponse au sein d'une crédibilité scénaristique.

_________________

Je suis d'accord, mais là il n'y a pas de débordements quand même... c'est pas la fête du n'importe quoi. Il y a certains non-dit un peu nébuleux, mais ça renforce la puissance du film je trouve.

_________________

Je suis toujours d'accord avec toi Léo.

Sinon, oui, pour moi le scénario se doit d'être cohérent au premier degré. Enfin, c'est ma conception du cinéma qui est avant tout un art populaire avant d'être un art élitiste (mais là je vais me faire taper dessus par Zad... qui trouve de toute façon tous les films moches! Et puis il télécharge!)

Et tu défends INLAND EMPIRE espèce d'incohérent !

ah mais je suis d'accord, mais un scénario complexe peut être cohérent, nous sommes d'accord ?
Les films un peu retors peuvent avoir un premier degré parfaitement en place... d'ailleurs tu es d'accord avec moi Noony, étant donné que tu as aimé le film. Alors, arrêtons de déconner maintenant, et soyons sérieux.

_________________

Ca c'est l'ancien adepte de physique quantique qui sommeille en moi.

Je suis l'effet tunnel de la cinéphilie.

Non, je suis désolé, ça fait vraiment: "bon il faut que je pinaille pour emmerder TBA"... je sais que c'est pas ça mais je trouve que dire "incohérence" c'est fort. Je trouve pas cela du tout incohérent, ça rejoint l'altération des figures classiques. Le dealer, on croit que c'est un gros killer, et ben non.
Mais je parle surtout de la fin là, le reste, ce que tu trouves incohérent, ça ne m'a pas choqué du tout. Ca participe au même phénomène surement.

_________________

Oui je comprends, moi ça me passe au dessus de la tête si je suis dans le film à 100%.
Pour le premier exemple que tu donnes, ça rejoint ce que je disais précedemment, nous sommes en présence de deux mondes qui ne s'entrecroisent pas (c'est comme pour Les Promesses de l'ombre) mais celà va changer. Les deux mondes vont se contaminer l'un l'autre. Lié au personnage, je trouve ça même logique qu'il ne soit pas au courant.

_________________

Il est pourtant très simple, ce film. Un peu trop même.

Et toute la suite du film le montre en héros pur et dur, qui infiltre un réseau mafieux à lui tout seul, qui va flinguer un cosaque déjanté dans les hautes herbes alors que ce n'est absolument pas nécessaire (si c'est pas héroique ça !) et qui finit major de promo (le genre de détail dispensable) pour rejoindre l'armée du bien et de l'ordre contre les méchants. Ou alors c'est juste qu'on n'a pas la même définition de l'anti-héros.
Encore une fois, j'ai plutôt bien aimé le film, mais toutes ces petites choses m'interdisent de le considérer comme un film majeur. C'est un bon polar classique, et c'est déjà pas si mal.
(Et si, la larme qui coule à l'hôpital, qu'on ne voit pas d'abord mais qu'un savant mouvement de caméra révèle in fine, je trouve ça plus lourdingue que grandiose - pour tout dire j'ai pensé à Cry Baby l'espace d'un instant)
(Et je me suis senti mille fois moins au milieu des herbes hautes que dans Le nouveau monde, par exemple)

Sinon, pour le film, j'accroche pas toujours au côté trop théorique, les ellipses faciles. Le basculement de Joaquin Phoenix on le sent pas vraiment venir. Le poids de la famille, des responsabilités, c'est quelque chose qu'on sait présent, mais ça ne vit pas je trouve.

Enfin, c'est de la très très belle mise en scène, des grands acteurs et une sacrée inspiration à faire renaître une époque et un milieu.

Encore une fois, nous n'avons pas une définition différente, c'est juste que tu n'as pas lu ce qu'on avait écrit. C'est pas grave.
Une figure n'est pas censé demeurer stable et linéaire tout au long d'une oeuvre. Bien entendu que c'est un héro à la fin, c'est justement par cette transition radicale, qui modifie la fonction du personnage au sein de l'image, que James Gray incarne sa thématique du formatage, de la perte du mouvement. Il y a une mutation tout simplement, le cinéaste joue avec ses figures. On rejoint Cronenberg encore une fois.
Pour le Major de promo, je te l'accorde, c'est lourd et totalement dispensable. Peut être a t il voulu instaurer ça pour signifier une prise de contrôle totale de l'univers sur le personnage. Mais bon... on s'en serait passé.


Ce serait pas mal c'est vrai, mais pour ma part il est bien plus que celà. Je vais pas me répéter, je sais pas si tu as lu mon avis dans les pages précédentes?



Ouais, en ce qui me concerne cette scène est fondamentale, c'est là où le premier rapprochement avec l'univers familial s'opère. Je trouve la construction splendide, plusieurs champ contre champs entre lui et mendes et au fur et à mesure que la scène avance, il se rapproche de son frère, pour finir visage contre visage. C'est très analytique tout ça mais pas seulement, le raccordement au sens et aux sensations est très bien agencé.
Je n'ai bien sur, à aucun moment, pensé à Cry Baby. Mais bon... ce sont deux larmes.



Incomparable pour moi, le lyrique et le "classique" (malgré l'altération des figures, la base est classique)... pas envie de faire un choix entre les deux. Un se libère de ce qui le raccorde au passé, un autre offre une réflexion sur la possibilité de créer des formes nouvelles à partir de cette filiation.

_________________