Forum de FilmDeCulte

Je RÊVERAI qu'on puisse tous voyager dans la dimension parallèle où MAN OF STEEL aurait inclus tous ses passages obligés vus et revus (dans le Donner, dans le DA des années 90, dans Smallville, etc.) et où tous les détracteurs auraient dit "si c'est pour refaire du déjà vu 100 fois, c'était pas la peine de rebooter".

On s'en cague des profanes.

En quoi c'est "fondamental" d'avoir la découverte du bébé par les Kent, sérieux?
Même la découverte des pouvoirs par les parents (une scène du genre a d'ailleurs été tournée puis enlevée)?

C'est acquis. On est en 2013. Je suis même pas sûr que ces "profanes" existent.
Je doute que ceux qui ne connaissent vraiment RIEN à Superman aillent voir le film et/ou soient "perdus".

_________________

Non c'est pas histoire de pas être perdu, c'est plus pour la completion du récit, pour avoir la sensation de la création du mythe. Pour moi (et peut être c'est que moi) ces deux scènes font partie de l'origin-story, j'en ai besoin pour ma création mentale du personnage.
Et surtout je trouve que c'est le symbole du manque de merveilleux véhiculé par le film, de l'aspect "découverte" d'un homme avec des super pouvoirs. C'est laissé de côté c'est un choix mais on peut préférer une approche un peu plus nuancée.

_________________
CroqAnimement votre

Mais tu les connais!

_________________

Ouvre tes oreilles : "IN TIME, they'll join you in the sun". Le "IN TIME", ça veut pas dire "là maintenant tout de suite". Y'a une marge de progression quand même. Dans ce chapitre, le héros se dévoile. Dans la suite, certainement que les humains se ligueront contre Superman (ce qui fait référence au "ils trébucheront, ils tomberont"), pour au final le suivre et se laisser inspirer par lui... Ca commence d'ailleurs avec les militaires, à la fin de la séquence Smallville : "cet homme n'est pas notre ennemi".
Sans tout mélanger, entre Lois Lane, Perry White, les militaires etc, il me semble que le point de vue humain est suffisamment présent.



La thématique est traitée tout au long du film, c'est un fait. Le but, c'était de savoir si le perso allait s'assumer aux yeux des humains. Chose faite dès le milieu du film, lorsqu'il endosse le costume. C'est le résultat de tout un parcours initiatique initié par le perso de Costner : il pousse son fils adoptif à chercher les raisons de sa présence sur Terre, et de ne pas se dévoiler tant qu'il ne les aura pas trouvées.
Bon ben, il finit par trouver la raison en trouvant son père biologique... L'apparition de Zod ne fait qu'enfoncer le clou, et le fait


C'est pas une question de suites etc... C'est juste que t'as pas bien cerné la véritable thématique du film.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Moi j'attends les premiers qui vont faire chier pour sa barbe.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

SPOILERS

S'agissant des flashbacks et du traitement des Kent, au moment même où la capsule de Kal-El bébé atterrit, BOOM, on se retrouve trente ans plus tard avec Clark sur un bateau de pêche. Quel film peut se permettre de faire ça ? Après l'accouchement comme première scène et une longue exposition sur Krypton, il semble pourtant bien y avoir la volonté de faire le récit des origines. Simplement le film a peur de remaker le Donner et préfère remaker Batman Begins, ce qui revient indirectement au même en reprenant à ce dernier la série de flashbacks. Man of Steel, c'est 90% Kal-El et 10% Clark Kent, c'est plus un super Kryptonien, ça manque d'humanité. Qui peut vraiment comprendre la décision des Kent d'adopter cet enfant ? On ne peut que le déduire en connaissant déjà les personnages, la donne est faussée.

Transition géniale, soit dit en passant.


Autre idée très forte, je trouve.


Oui c'est ce que je disais dans mon tout premier message.


Sauf que tout le tourment de Kent dans cette première heure, c'est de l'humanité.


C'est toi le faussé.

_________________

Ce film tue.

Il est vrai que débattre avec les détracteurs permet de ressituer tout ce qu'on kiffe.

_________________

Oui grave. Arguments tellement cons que même moi ça me donne envie de l'aimer ce film !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Je m'apprêtais à répondre mais c'est peine perdue. Vous êtes trop intelligents.

Je précise que mon commentaire n'insinuait pas ce que dit le Cow-boy.
C'était une réponse à Ozy parce que je spécule que, lui comme moi, en lisant le débat, se remémore des scènes ou des idées qu'il a aimé...

Ce raccord "vaisseau/bateau", je le trouve vraiment fort, et c'est pas le truc auquel je pense en premier quand je pense au film, donc c'est cool de s'en rappeler.
De la même manière, en répondant à Narrateur sur la façon dont la thématique est formulée dans le film, ça me permet de mieux la cerner, etc.

_________________

Exactement.

Le raccord donne un coup de fouet mais il est à l'image du film : super bourrin, ce qui pour moi fait de cette ellipse une sorte d'interdit narratif. Quant à l'accouchement, pour ça comme pour autre chose, je préfère Incassable. Je trouve quand même effarant de dire qu'on n'a pas besoin d'exposer les Kent parce qu'on connaît déjà les personnages, à quoi bon exposer quoi que ce soit ? Note que je n'aurais pas été contre l'option in medias res.

Perso, je trouve que les parents sont très bien exposés dans les flashback.
Ta vision est faussée parce que TU connais déjà les Kent et que tu penses que les ellipses du film ne seront pas comblés par un profane.
Je pense que tu te trompes, qu'on découvre très bien les Kent dans les souvenirs de Clark. On comprend très bien en les voyant qu'ils l'ont adopté (c'est même dit dans le film, qu'ils pensaient que quelqu'un du gouvernement viendrait, que ça na pas été le cas...).
Ce n'est pas parce qu'on a pas les mêmes scènes que dans le Donner qu'on ne peut pas comprendre qui ils sont, ni comment ils sont (quand Costner dit à son fils qu'il doit retrouver pourquoi ses vrais parents l'ont envoyé sur terre, il est pragmatique et dans la seconde qui suit, quand Clark dit "est-ce que tu pourras encore être mon père ?", son "Mais je suis ton père !" montre une autre facette de sa personnalité, et ça a pris 2 minutes pour montrer ça).
J'ai l'impression que parce que le film est bourrin dans son action, certains refusent au film la finesse des autres scènes.