Forum de FilmDeCulte

J'ai toujours trouvé que c'était un gros nul moi, mais bon...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Il vieillit donc il radote, il est parfois insupportable, mais gros nul, non (ne serait ce que pour son bouquin sur Kubrick).

Que je trouve très moyen.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Pour moi c'est un classique du genre.

Testuo, je trouve que tu as parfois un côté Ciment sur le forum pourtant, le côté gars qui s'attache aux "évidences", qui met en avant une hiérarchie des oeuvres

Ce que je suis sur le forum n'est qu'un reflet totalement déformé de ce que je suis dans le fond.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Donc tu lis Positif tous les mois et le Kubrick de Ciment est ton livre de chevet, CQFD comme dirait l'autre

Par contre il a pas été fichu de proposer une MAJ de son Boorman, il attend sa mort?

C'est vraiment son coté le plus énervant, cette espèce de fidélité sans borne à ses auteurs fétiches, au prix d'une réelle mauvaise foi.

Ce qui est énervant c'est cette couv HS

Un second miracle pour la science fiction de gros moyens après Gravity.
Ces deux films, c'est comme le principe du trou noir et de deux galaxies. Leurs environnements ont peu à voir entre eux mais leurs coeurs se rejoignent tant le sentiment de science fiction évoqué est le même.

Le minimalisme d'écriture de Gravity était autant un point fort qu'une limite et le constat est le même avec le trop plein d'Interstellar. La grosseur de son récit lui donne une force d'émotion sans équivalent dans le genre mais pour arriver à ce point, Nolan utilise un peu trop de pistes et toutes ne marchent pas ou sont laissées en route.

Le plus gros défaut du film, c'est l'anticipation proposée par Nolan durant la première partie. Elle est marquée par des grosses fautes de goûts dans sa description (Apollo/complotiste de nos jours, la Nasa cachée, William Devane, etc...) et une tendance à la surdramatisation.
Heureusement, certaines des grosses forces du film se dégage déjà, McConaughey, la relation avec sa fille et l'action en tête. La scène de poursuite du drone est très engageante à défaut d'être complètement crédible (la navigation d'un drone sur pad tactile).

Et une fois en l'air...On atteint cette perfection que seule la SF ou presque détient dans la combinaison grand spectacle/émotion (humaine puis méta)...

Quelques réserves sur certaines facilités (le passage physique dans un trou noir), les pistes laissées en l'air ou trop facilement fermée (les anomalies) et le traitement trop classique des personnages secondaires.
Des détails qui, comme le regret du choix minimaliste de Cuaron pour Gravity, pèsent trop peu par rapport aux qualités pour ne pas donner un film exceptionnel.

Comme avec les meilleurs livres de SF et Gravity, on n'a plus besoin de rêver des étoiles pendant un petit moment tant l'oeuvre donne le sentiment d'avoir vévu le voyage.

Je retrouve exactement le même moment fort dans le film que pour Tom... D'une manière plus générale, j'ai trouvé la première partie assez lourdingue dans son exposé scolaire des débats, et l'envolée fait du bien. Mais terminer par presque une heure de montage parrallèle poussée par les orgues de Zimmer, c'est absolument atroce, d'autant que je trouve la partie sur terre très faible en contrepoint. Même si on attrape de belles choses ici ou là, parfois pas assez poussées tout est au service d'un discours absolutiste et implacable qui mèle science et bons sentiments grandiloquents (et qui cherche aussi un juste milieu politique autour des valeurs pionnières et puritaines USA, qui renverrai pèle-mèle dos à dos les post-humain prêt à coloniser à coup de GPA, et les écolos anti-science et technologie). L'alternative n'existe

Oui, ça c'est très vrai. Le fond idéologique est très bancal, et très Marlo quand on y pense : "it's not possible, it's necessary."

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pour moi, c'est évident que c'est l'objectif de cette couverture mensongère.

_________________

*