Forum de FilmDeCulte

Donc tu lis Positif tous les mois et le Kubrick de Ciment est ton livre de chevet, CQFD comme dirait l'autre

Par contre il a pas été fichu de proposer une MAJ de son Boorman, il attend sa mort?

C'est vraiment son coté le plus énervant, cette espèce de fidélité sans borne à ses auteurs fétiches, au prix d'une réelle mauvaise foi.

Ce qui est énervant c'est cette couv HS

Un second miracle pour la science fiction de gros moyens après Gravity.
Ces deux films, c'est comme le principe du trou noir et de deux galaxies. Leurs environnements ont peu à voir entre eux mais leurs coeurs se rejoignent tant le sentiment de science fiction évoqué est le même.

Le minimalisme d'écriture de Gravity était autant un point fort qu'une limite et le constat est le même avec le trop plein d'Interstellar. La grosseur de son récit lui donne une force d'émotion sans équivalent dans le genre mais pour arriver à ce point, Nolan utilise un peu trop de pistes et toutes ne marchent pas ou sont laissées en route.

Le plus gros défaut du film, c'est l'anticipation proposée par Nolan durant la première partie. Elle est marquée par des grosses fautes de goûts dans sa description (Apollo/complotiste de nos jours, la Nasa cachée, William Devane, etc...) et une tendance à la surdramatisation.
Heureusement, certaines des grosses forces du film se dégage déjà, McConaughey, la relation avec sa fille et l'action en tête. La scène de poursuite du drone est très engageante à défaut d'être complètement crédible (la navigation d'un drone sur pad tactile).

Et une fois en l'air...On atteint cette perfection que seule la SF ou presque détient dans la combinaison grand spectacle/émotion (humaine puis méta)...

Quelques réserves sur certaines facilités (le passage physique dans un trou noir), les pistes laissées en l'air ou trop facilement fermée (les anomalies) et le traitement trop classique des personnages secondaires.
Des détails qui, comme le regret du choix minimaliste de Cuaron pour Gravity, pèsent trop peu par rapport aux qualités pour ne pas donner un film exceptionnel.

Comme avec les meilleurs livres de SF et Gravity, on n'a plus besoin de rêver des étoiles pendant un petit moment tant l'oeuvre donne le sentiment d'avoir vévu le voyage.

Je retrouve exactement le même moment fort dans le film que pour Tom... D'une manière plus générale, j'ai trouvé la première partie assez lourdingue dans son exposé scolaire des débats, et l'envolée fait du bien. Mais terminer par presque une heure de montage parrallèle poussée par les orgues de Zimmer, c'est absolument atroce, d'autant que je trouve la partie sur terre très faible en contrepoint. Même si on attrape de belles choses ici ou là, parfois pas assez poussées tout est au service d'un discours absolutiste et implacable qui mèle science et bons sentiments grandiloquents (et qui cherche aussi un juste milieu politique autour des valeurs pionnières et puritaines USA, qui renverrai pèle-mèle dos à dos les post-humain prêt à coloniser à coup de GPA, et les écolos anti-science et technologie). L'alternative n'existe

Oui, ça c'est très vrai. Le fond idéologique est très bancal, et très Marlo quand on y pense : "it's not possible, it's necessary."

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pour moi, c'est évident que c'est l'objectif de cette couverture mensongère.

_________________

*

Pareil. Pas besoin de faire durer le plan.

_________________

Là on a un problème presque philosophique au-delà de narratif... mais pour moi ce plan s'arrête clairement au moment où il commence à être émouvant,

Très souvent le film s'en tient à énoncer des idées et émotions comme souvent chez le cinéaste, il joue sur la puissance d'accumulation pour asseoir son ampleur,pour empêcher à tout prix qu' une seule image de sa pellicule ne puisse pas faire sens vers son seul mouvement logique. Ce qui agace c'est que de par sa boucle en prime, il y a toujours un temps d'avance irritant de la part du réal qui ne manque pas, par de nombreux inserts signifiants de nous le rappeler

C'est amusant, parce que le film ne fait pas grand chose du hasard ou de la sérendipité qui ont amené bien des découvertes scientifiques (à commencer par celle permise par le film)... c'est quelque chose qui n'existe pas chez Nolan, c'est toujours un système contre contre-système qui devient un virus... Il s'en tient à "l'amour", donnée vague ici pour toute limite de la science et explication d'un bond en avant, mais en lui même une logique

Là tu es de mauvaise foi c'est uniquement au début et justement j'adore l'idée

_________________
CroqAnimement votre

Il me semble qu'on les voit aussi passé l'ouverture, au moins par deux fois??

Oui.

Après on peut aussi voir de manière tordue l'histoire comme une suite de hasard, d'échecs (la planète Mann, laisser filer les 23 ans). Le voyage (les mecs se raccrochent aux branche constamment) et son imprédictibilité du point de vue des protagonistes tient de façon...logique.

Principal défaut du cinéma de Nolan : son programmatisme. Je t'explique tout, je t'annonce tout, je te dis tout. C'est dommage d'ailleurs, c'est ce qui fait que je considère tous ses films comme sympas, sans plus.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."