Forum de FilmDeCulte

Ah pour moi l'idée était bien passée, avec un brin d'ironie. Mode "ouais ok, tout ça pour ça".

Pareil. Pas besoin de faire durer le plan.

_________________

Là on a un problème presque philosophique au-delà de narratif... mais pour moi ce plan s'arrête clairement au moment où il commence à être émouvant,

Très souvent le film s'en tient à énoncer des idées et émotions comme souvent chez le cinéaste, il joue sur la puissance d'accumulation pour asseoir son ampleur,pour empêcher à tout prix qu' une seule image de sa pellicule ne puisse pas faire sens vers son seul mouvement logique. Ce qui agace c'est que de par sa boucle en prime, il y a toujours un temps d'avance irritant de la part du réal qui ne manque pas, par de nombreux inserts signifiants de nous le rappeler

C'est amusant, parce que le film ne fait pas grand chose du hasard ou de la sérendipité qui ont amené bien des découvertes scientifiques (à commencer par celle permise par le film)... c'est quelque chose qui n'existe pas chez Nolan, c'est toujours un système contre contre-système qui devient un virus... Il s'en tient à "l'amour", donnée vague ici pour toute limite de la science et explication d'un bond en avant, mais en lui même une logique

Là tu es de mauvaise foi c'est uniquement au début et justement j'adore l'idée

_________________
CroqAnimement votre

Il me semble qu'on les voit aussi passé l'ouverture, au moins par deux fois??

Oui.

Après on peut aussi voir de manière tordue l'histoire comme une suite de hasard, d'échecs (la planète Mann, laisser filer les 23 ans). Le voyage (les mecs se raccrochent aux branche constamment) et son imprédictibilité du point de vue des protagonistes tient de façon...logique.

Principal défaut du cinéma de Nolan : son programmatisme. Je t'explique tout, je t'annonce tout, je te dis tout. C'est dommage d'ailleurs, c'est ce qui fait que je considère tous ses films comme sympas, sans plus.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Il a surtout compris que la moitié des spectateurs étaient teubés. Même en expliquant et surlignant tout, y'en a quand même qui trouvent le moyen de passer à côté de la moitié des choses, ou pire, comprendre ce qu'ils veulent et ensuite taxer ses scenars d'"incohérents". On a pu le vérifier à l'époque d'Inception, TDKR, ainsi que sur ce topic.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

A mon avis c'est dans l'autre sens que ça se passe: son cinéma veut tellement tout surexpliquer qu'il met le spectateur dans une position de simple vérificateur. Nolan ne donne aucune place à l'imagination et l'interprétation du spectateur. D'où la réaction de frustration de beaucoup de gens qui du coup accommplissent la fonction qu'on attend d'eux: vérifier, ce qui peut mener à essayer de trouver la faille.

Moi j'ai réalisé que j'avais compris des choses qui n'étaient pas nécessairement ce qu'avaient voulu dire les Nolan.

Notamment à la fin, pour eux


Alors je reste sur mon interprétation que je préfère largement. Et ça me va.

L'interview est là : http://uk.ign.com/articles/2014/11/08/jonathan-nolan-interstellar-spoilers

_________________
CroqAnimement votre

Oui, ça c'est pour les plus intelligents. Les autres sont par exemple perdus à la moindre ellipse un peu trop "violente". Ils n'arrivent plus à reconnecter les wagons. Et c'est de la faute du cinéaste, évidemment...

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

On peut arrêter avec les spoilers maintenant ? Je pense qu'on est bon.

En effet Nolan dit que le trou de ver s'est refermé. Je l'avais pas compris comme ça, mais ça se tient, il est en relation avec le trou de noir, les "5th dimensions beings" ferment le Tesseract, et Cooper fait le voyage de retour et le trou de ver se referme derrière lui (ou s'est même refermé avant). Soit.
Ca explique mon interrogation sur pourquoi les colons ne l'ont pas utilisé après avoir construit les stations. Ca n'explique pas pourquoi les stations sont près de Saturne (ou alors les mecs se disent "autant rester là si jamais il réapparait").

Et ouais du coup il va avoir du mal à traverser la galaxie.
Je suis carrément moins fan de cette idée.

_________________

Ben là du coup je vois même pas comment le mec il va survivre trois jours dans son tout petit vaisseau. Pour moi ça n'a strictement aucun sens. D'autant qu'on a aucune idée d'où est la galaxie dans laquelle se situe Brand par rapport à la notre. Le mec va naviguer à vue comme ça ?

Mais ce qui rend l'idée émouvante c'est que Cooper fait le choix définitif de quitter les hommes parce que c'est certain qu'ils seront morts depuis longtemps quand la station trouvera le monde de Brand.

_________________
CroqAnimement votre

D’où l'idée de certains qui avaient compris que le trou de ver s'était refermé que Cooper est mort ou est devenu autre chose ( un peu comme dans 2010 ).

D'ou pour moi que c'est bancal.

Encore une fois je suis un partisan de l’interprétation personnelle. Je m'en fous un peu de ce que disent les auteurs tant que l'information n'est pas donnée clairement dans le film. Tout ce qui n'est pas exposé te laisse te faire ton propre avis. Moi je préfère imaginer que le trou de ver est toujours présent. Ça convient mieux à mon ressenti sur le film. A aucun moment le film dit le contraire donc je reste là dessus et je suis en paix avec ça.

_________________
CroqAnimement votre