Forum de FilmDeCulte

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

_________________

Mais ça c'est vrai au centre du trou noir, ou la gravité est beaucoup plus forte qu'à l'extérieur, non ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ben au centre du trou noir ça serait théoriquement encore pire. Etant donné qu'en son centre la courbure de l'espace-temps tends vers l'infini, on peut quasiment dire que le temps s'arrêterait.

L'horizon n'est pas une limite physique du trou noir, c'est juste une zone de non-retour, à partir de laquelle plus rien n'échappe au trou noir, si ce n'est quelques rayonnements.

_________________

Aaaah le retour du "blâmons le film et le réal pour des choses liées au marketing et aux gens qui parlent du film mais n'ont pas fait le film".

Je ne crois pas avoir vu quiconque se vanter de ça et rigueur ne signifie pas perfection.

Mais sinon, je te renvoie aux tweets du physicien Neil DeGrasse Tyson qui atteste qu'Interstellar est un des films qui respectent le plus les théories physiques.

Même si, encore une fois, j'insiste : on s'en fout.
Ce qui importe, c'est la logique filmique.


Tant pis pour toi.

_________________

Ah bah tiens, voici justement que tombe une réponse de Nolan à ce sujet :

“My films are always held to a weirdly high standard for those issues that isn’t applied to everybody else’s films — which I’m fine with,” the director told The Daily Beast about online complaints about the science behind his new movie. “[The science is] all buttoned-up, and Kip [Thorne, astrophysicist and Interstellar’s science adviser] has a book on the science of the film about what’s real, and what’s speculation — because much of it is, of course, speculation.”

“There have been a bunch of knee-jerk tweets by people who’ve only seen the film once, but to really take on the science of the film, you’re going to need to sit down with the film for a bit and probably also read Kip’s book,” he said. “I know where we cheated in the way you have to cheat in movies, and I’ve made Kip aware of those things.”


Voilà, comme ça, on a la vérité sur ce à quoi "prétendent" Nolan et le film et on arrête avec les "on vend un film", les "soi-disant" et les "on s'en vante un peu partout".

_________________

C’est maîtrisé, rigoureux, cohérent dans la narration et les thématiques traitées, toujours amené, filmé avec une grande générosité, s'offrant ainsi dès la première vision mais, comparé à ses précédentes œuvres, c’est étonnamment pauvre.

C'est peut être dû à un décalage entre ce que j'attendais de l'oeuvre (l’inspiration Hard SF), mais je pensais faire face à quelque chose de plus profond, qui oserait se dépêtrer de conventions narratives éculées. L’aspect programmatique du film prend une trop grande place (tous ces passages obligés..) et peut s’avérer exclusif si l’on n’est pas emporté.

De plus, est-ce vraiment un film sur l’ouverture à l’infini ? On va toujours retrouver quelqu’un, ou on y va pour y amener quelqu’un. Qu’est ce qu’il regarde cooper ? L’espace ou le vide qu’il a dans le cœur ?

Et puis, il y a trop de drapeaux.

Cependant, si tous les films que produisait Holywood avaient cette cohérence, cette clarté et cette rigueur dans l’exploitation de leur projet, ce serait Byzance.

P.S. : qu’on pende Zimmer.

_________________
ART: Ça mène à l'hôpital. A quoi ça sert, puisqu'on le remplace par la mécanique qui fait mieux et plus vite.

Ok...

_________________

C'est une boutade, rooh, fais pas la tête. (et une façon délicate d'évoquer la charge culturelle forte que le film véhicule à travers sa vision du dépassement de soi et de l'exploration)

Je l'aime bien Nolan, moi .

_________________
ART: Ça mène à l'hôpital. A quoi ça sert, puisqu'on le remplace par la mécanique qui fait mieux et plus vite.

Sinon, je trouve que le film fait très très Spielbergien, et que Nolan s'aventure sur un ton qu'il n'a pas l'habitude de gérer.

D'ailleurs, voici un article qui résume le scénario original de Jonathan Nolan pour Spielberg :
http://lestoilesheroiques.fr/2014/11/in ... tions.html

Ça change complètement une fois dans l'espace, en gardant certaines idées, certaines scènes, certains dialogues.
C'est pas inintéressant, c'est à la fois plus tordu (encore plus ouvertement science-FICTION) et plus convenu sur certains rebondissements.


Christopher Nolan a simplifié (si si) la narration et amplifié l'émotion. Comme quoi...

_________________

Oui je viens de voir ça. En fait, tout ce que je trouvais spielbergien dans le film a été rajouté par les Nolan, je m'y attendais pas du tout. Même si toute l'émotion entre Cooper et Murph est remplacée dans le script original par d'autres trucs plus tordus.

Sinon, ouais, scénario beaucoup plus fucked up et trop "riche".



Sinon ça explique en partie un truc un peu faible (mais pas bien grave) du film :

Nolan a trop lu Barjavel

Non mais sinon, le petit-fils, là. Ils le prénomment Cooper ???
Cooper Cooper donc.
Ils auraient mieux fait de le cooper au montage.