Forum de FilmDeCulte

lol, non je voulais dire que tu es le seul sur le forum à l'avoir vu en HFR !

_________________
CroqAnimement votre

Mufti aussi ! Mais mêmes échos à priori

_________________
"PACIFIC RIM" Massinfect

Pas lu sa critique je veux pas me spoiler !

_________________
CroqAnimement votre

Bon je développe un peu.

Pour replacer un peu le contexte, quand j'ai découvert La Communauté de l'Anneau au cinéma, j'étais complètement étranger à l'univers de Tolkien, et dire que j'ai sur-adoré le film d'entrée de jeu est un euphémisme. Jamais un film, son univers, ne m'avait autant transporté, fait rêver, ça a été un véritable choc. Je me suis acheté et lu dans la foulée les suites, Bilbo le Hobbit et le Silmarillion. J'adore aussi Les Deux Tours et Le Retour du Roi, et j'adhère à tous les choix d'adaptation de Peter Jackson (j'aime même l'épilogue à rallonge). Après je suis bien conscient des défauts des films, mais le plaisir est tellement immense que ça ne gache en rien mon plaisir.

Concernant The Hobbit, effectivement les enjeux sont moindres que le Seigneur des Anneaux, avec cette simple histoire de reconquête d'un territoire perdu. Simple, pas simpliste. A vrai dire, Le Hobbit a réellement la forme d'un conte (la scène des trolls, extrêmement fidèle, en est le parfait exemple). Alors oui, le ton change de la première trilogie, mais c'est une approche différente. Et les ajouts de Peter Jackson laissent présager quelque chose d'énorme



En fait, j'ai été conquis dès les premières secondes (après ce fabuleux flashback présentant l'apogée du peuple nain puis la chute), heureux de retrouver la Comté et le Bilbo de la Communauté de l'Anneau. Et toute cette partie d'introduction un peu décriée pour sa longueur est passée comme une lettre à la poste. Que ce soit la présentation des nains, la présentation de l'enjeu, tout me parle, et avant que le voyage ne commence je suis déjà DANS le film, à fond. Je trouve pas ça faible.

Et puis quand l'aventure commence, je me retrouve dix ans en arrière, à profiter, rêver vibrer. C'est blindé de passages énormes (je ferais pas une liste parce que j'adore à peu près tout, même le passage hper gratuit des géants). J'aime la folie de Radagast, son côté imprévisible


J'aime le passage dans la caverne des Gobelins , la rencontre , et tout le dernier acte en général.

Je trouve que Jackson n'a rien perdu de son sens de conteur, sa mise en scène me bluffe toujours, et un dernier mot pour le casting, parfait.

Alors oui, certains nains font de la figuration, mais ceux qui ont un rôle ont tous une personnalité et crèvent l'écran (Thorin est hyper classe bordel).

On pourra me traiter de vendu, très certainement à juste titre, mais j'ai tellement pris mon pied devant ce film que je me retrouve comme il y a dix ans, des étoiles plein les yeux, à pester de devoir attendre pour voir la suite et vouloir à nouveau tout relire Tolkien.

_________________
"PACIFIC RIM" Massinfect

Pour ce qui est des nains, ils ne font d'ailleurs pas plus de la figuration que les membres secondaires des équipes de Beowulf dans Beowulf ou Buliwyf dans Le 13e guerrier (Le Hobbit est en partie inspiré du poème Beowulf).

_________________

oui mais c'était aussi le gros défaut de ces films, non?

N'ayant qu'un souvenir lointain du livre, je n'ai pas remarqué quelles scènes étaient rajoutées et tout m'a semblé cohérent.
Disons que j'ai pas l'impression de voir un film construit "à l'envers" à partir de LOTR. Et les références ne me paraissent pas gratuites.
Jackson aurait pu faire de Gloin l'un des nains principaux, juste parce que c'est le père de Gimli, et il ne le fait pas par exemple (du moins, pas dans ce film).


Euuh peut-être...enfin j'ai beau connaître par coeur la trilogie, rien ne m'a paru ostentatoire.


Ok.

_________________

Non.

Ca ne s'imposait pas.

_________________

Sinon:

TF1 sort un crossover entre le Hobbit et les Gremlins à 1:24....#FAIL
http://videos.tf1.fr/jt-13h/cinema-bilb ... 24047.html

_________________

Tu as raison sur tous les points que tu cites, mais pour moi la différence avec ce qu'on connait est essentielle : c'est qu'ici la source est (ou devrait être, j'ai pas vu non plus) prévue pour le 48i/s. Les images devraient donc être moins floues sur les mouvements, et devraient amener une netteté largement supérieure au rendu des télés, qui transforment une source classique pour afficher plus d'images qu'elle n'en contient.

En ce sens, pour moi, c'est mieux, même si ça sera peut être perfectible.

Bah oui du coup je comprends pas cette histoire d'impression d'accéléré. Ou alors les cinémas projettent une source 24i/s et la transforme en 48i/s (l'horreur)

4 370 entrées à Paris 14H contre plus de 10 000 pour les 3 films de la précédente trilogie. Trop tôt pour en tirer des conclusions mais c'est clairement une contre performance d'autant qu'il n'y a strictement rien en face (à part les films d'animation Disney/Dreamworks).

_________________
CroqAnimement votre

franchement la BA est ratée et donnent vraiment l’impression de revoir la trilogie. Je pense que beaucoup de gens boudent leur plaisir de peur de redites.

De plus, les articles parus dans la presse n'aident pas à se faire une autre impression

Non non, l'impression d’accéléré vient juste de la sur-fluidité des mouvements (comme ce qu'on voit sur la plupart des TV dans les fnacs, comme l'a dit quelqu'un plus haut).

Et si les gens s'en foutaient ?
2 et 3 en DTV