Forum de FilmDeCulte

Ah le méchant orc je l'aime bien, d'ailleurs il fait un peu Guillermotoresque. Le nécromancien je suis pas fan, le conseil c'est non, Radagast, je l'aime bien. Et la scène dans la montage c'est non.

Ouiiiiiiiiii, mais booooooooooooon. On pourrait s'en passer. Mais ça m'a fait kiffer quand même.

Les rajouts au livre sont faits pour revenir sur des personnes de la première trilogie, quand même. Et des plans sont quasi-identiques.

Sinon à lire les avis des "geeks", Hollywood n'a pas de souci à se faire entre ça et le nouveau Spider-Man.... Ils peuvent faire des films identiques à l'infini.

Super, on est donc des aveugles à qui on peut la mettre velue à chaque fois quoi?

Je ne suis pas certain que le nouveau Spider-man, en dépit de son succès, ait été spécialement apprécié par les geeks.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Pour moi c'est rédhibitoire. Ça ne sert strictement à rien.

bah non Karloff car dans la trilogie c'est les 2 tours que je trouve le plus réussi et le retour du roi que le trouve assez foiré dans le final.

La communauté 5/6
les 2 tours 6/6
le retour du roi 3.5

J'attends le Hobbit en ayant très peur

Je vais pas tenir jusqu'à 21h sans tout me spoiler. Quelqu'un pour me bannir ?

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Les Geeks, je stigmatise bêtement, on va dire le public en général.

Si je mettais des notes, ce serait moins élevé mais je te rejoins dans l'appréciation des films.
Le retour du roi, je le trouve long mais long...
Je trouve que le second est celui qui sort le plus du penchant illustratif des autres.

Avis rapide, car j'ai pas kiffé le HFR, et encore moins la VF (quelques nains se voient affublés d'un accent simili Russe…)

Sur le HFR :
J'ai mis presque 45min à m'y faire. Tout le début du film, j'ai eu la désagréable sensation que l'image était accélérée. J'ai pas télé HD chez moi, et quand je matte chez des gens, ça me fait toujours ce petit effet désagréable. Et quand je m'habitue, chaque coupure de plan, mouvement de caméra, me fait perdre ma "mise au point". Ici c'est ça, mais dans une salle de cinéma. En se concentrant sur un point précis de l'écran, ça passe. Pour pour le peu que je cligne les yeux trop longtemps, ou que je balaye l'écran des yeux, bah la sensation d'accélération revient. Sur la qualité, c'est magnifique, y'a vraiment plein de détails. Trop de détails. Limite on ne sent plus la patte du dir. de la photo. On perd l'image "cinéma". C'est con à dire, mais par moment c'est flagrant : on voit les décors en cartons, les SFX pas finalisés, les persos se retrouvent un peu perdus dans un décor de studio. Pour les grands espaces, ça rend super bien. Mais dès que des SFX se greffent sur les plaines, ça devient hyper visible.
Les séquences quasi 100% CGI s'en sortent mieux, mais ça reste une sensation étrange et déconnectée.
J'étais le premier à défendre l'idée, mais là, j'ai pas du tout adhéré. Un moment je me disais, si le film était un plan séquence continu, sans zoom, avec peu de mouvements de caméras, ça serait parfait, on croirait vraiment à une fenêtre réelle. Mais comme chaque mouvement de caméra "interrompt" notre vision, bah ça rend pas bien du tout.
Et du coup, la 3D, je l'ai pas vraiment vue, trop occupé à essayer de faire le point sur l'image. Dommage.

Sur le film :
C'est super. J'ai toujours aimé la culture nain, le peu qu'on en voyait dans LOTR. Des gros mecs bourrus et barbus, des caves gigantesques, des designs très anguleux, rectilignes. Ici on est servi. Les séquences flash back sur le peuple de Durin sont extraordinaires. La Moria, c'était juste un avant-bouche, ici la culture est vivante, les salles éclairées. La majesté du passage de la Communauté avec les statues géantes, étalée sur plusieurs scènes. C'est trop cool. Et les 13 nains, bien que certains soient quasi absents à l'écran, sont tous réussis. Bon je les connaissait tous par coeur grâce aux photos et bandes annonces (ce qui m'a valu de gagner un poster du film avant la séance, ça fait plaisir), mais ceux mis en avant sont vraiment biens. Kili et Fili, les deux jeunes sans expérience. Bofur, personnage drôle au coeur tendre. Balin, le vieux conseillé avisé. Dwalin, le grand guerrier bourru. Et bien sûr Thorin, dont PJ et ses scénaristes ont sortis un arc très intéressant, fouillé, et un personnage plein de fêlures et de noblesse. On pouvait pas imaginer mieux comme Roi déchu. Ce n'est pas Aragorn, c'est un autre type de voyage personnel qui l'attend, et ça s'annonce passionnant. Richard Ermitage pue le charisme et l'intelligence.
Pour ce cher Bilbon, Martin Freeman est parfait. Dès l'annonce de son casting, je disais "il est génial pour jouer les mecs qui n'ont pas envie d'être là" (dans H2G2, dans Sherlock). C'est exactement ça. Durant le film, il va souvent douter de sa légitimité, sentiment renforcé par le comportement des nains à son égard. Et comme le dit Gandalf, c'est ça qui fait sa force. La force des "petites gens", des gens simples, dont les actes de bonté et de courage sont beaucoup plus puissants que ceux des grands héros des légendes. Jackson a su parfaitement retranscrire ça, et je n'en attendais pas moins de lui.
Pour les ajouts du bouquin, j'ai trouvé ça très malin. Je vais pas spoiler mais tout ce qui tourne autour de "l'enquête" de Gandalf et de la "grande menace" laisse présager que du bon. Bien que le ton du film soit plus light, entre la détresse des nains exilés loin de leur royaume et ce mal inconnu qui se révèle à l'Est, on est loin de l'ambiance "gamine" du bouquin. Et c'est tant mieux, surtout si on doit s'attendre à 3 films.

En résumé (et encore une fois j'attends pour me prononcer définitivement après avoir vu une VO en 24i/s), j'ai pris un sacré pied. C'est un vrai bonheur de retourner dans la Terre du Milieu. Le souffle épique est toujours là. Les SFX sont parfois grandioses, même si parfois un peu trop visibles (surtout les animaux en fait, les créatures et batailles ça rend déjà mieux). L'humour est plaisant, la musique au top. Je suis certainement vendu à Jackson et à l'univers, mais objectivement, c'est vraiment un film qui a de la gueule. Et beaucoup de choses à raconter.

_________________

Merci pour le retour sur le HFR. T'es le seul à l'avoir vu comme ça j'ai l'impression.
En tout cas confirmation pour moi de pas le voir en HFR la première fois.

_________________
CroqAnimement votre

Ah bon ? La sensation d'accéléré, ça me fait ça avec toutes les télés HD. Et j'ai vu des critiques qui disent à peu près la même chose.
En tout cas sur l'aspect studio flagrant, c'est l'avis de quasi tout le monde.

_________________

j'ai le même problème et c'est pour cela que je voulais garder ma vieille télé tube cathodique. Mais panne et impossible à réparer. Donc achat télé hd.

Et c'est vrai que j'ai aussi du mal. Je vois aussi en accélérer et je trouve que cela fait ressortir tous les sfx. Il te saute au visage là ou c'était pas le cas avant. Je commence à m'habituer après mois et j'ai surtout pris l'habitude de faire des régalages pour chaque film

Elle est surréaliste cette phrase


Pour le HFR...

Comme on le disait dans un ancien topic, y a pas de surprise à attendre avec le HFR : 48 i/s, c'est exactement le même rendu qu'une emission TV ou vos camescopes SD (dont l'entrelacement vous donne 50 i/s, même si en l’occurrence c'est des "demi-images"). Jakcson peut courir après la technique autant qu'il le veut, y a pas à tortiller, un framerate plus élevé fera forcément un effet vidéo. Et même si j'irai juger sur pièce, j'ai pas mal de mépris pour un aveuglement pareil (le côté "on peut le faire donc c'est forcément MIEUX").

Pour ceux qui ont ça sur leur TV HD, c'est une option complètement débilatoire imposée par les constructeurs qui, normalement, se désactive. Cherchez dans vos menus, un truc genre "motion plus", ou n'importe quelle connerie du genre, à désactiver.