Forum de FilmDeCulte

Au réalisateur vis à vis de son film...

Je m'excite parce que j'aime Bay. Ca n'implique QUE MOI.[/quote]



Et dire à partir d'une image "ce film va tuer" parce que cette image vient du travail d'un réalisateur, c'est pas imposer un point de vue subjectif à une image objective parce que tu aimes Bay (tu prends ton exemple, ce que je n'ai pas fait jusque là, donc je te reprend).
Qualité du film ou ton du film, pour moi ça revient à placer des intentions au réalisateur vis à vis de ce qu'il produit. A image identique, ton regard te fait pas voir la même chose.



Bon non, évidemment, c'est pas l'attente autour d'un film, c'est le regard sur une image du film qui génère le bien que l'on pense de celui-ci. Pour moi, qu'on y voit un bon truc ou qu'on y voit du patriotisme, c'est le même fonctionnement. On se fait son idée en fonction du réalisateur.



On parle pas de la même chose je crois...

LOOOOL t'es sérieux là? J'impose rien du tout, je ne fais qu'émettre un avis enthousiaste de geek en prévision d'un film! Dans quelques mois, le film va sortir et même si je suradore il ne "tuera" pas pour tout le monde.
Il est évident que quand je dis "ça va tuer", c'est parce que j'adore le réal et les robots...

Ca n'a rien à voir avec une affirmation comme "pas patriotique. Point barre" (je caricature) concernant une affiche qui est là et ne changera pas. Dans quelques mois, l'affiche sera le même!



Non, rien à voir (c'est mon dernier message là parce que j'en ai marre de me répéter).
A la limite, un exemple comparable serait qu'on ait un design d'Optimus Prime où son corps est recouvert de la bannière étoilée et là, certains diraient "ça pue le patriotisme, Bay argh!" alors que si c'était Verhoeven par exeple, les commentaires seraient "génial! il va encore se foutre de la gueule des USA dans un gros blockbuster satirique".
Et même là, ce serait plus justifié.

Mais ce n'est pas le cas. Y a un design neutre d'Optimus et un réal que j'aime. Donc je suis excité. J'attends le film. Je ne lui prête aucun sous-texte, aucun sens.

Y a une affiche de Flags of our Fathers et un réal, Eastwood. Donc personne ne traite l'affiche de "patriotique". La même affiche avec le nom d'Emmerich, on peut penser qu'il y aurait eu des commentaires y voyant du patriotisme. Donc des commentaires qui auraient prêté un "sens" à l'image.



Bah oui, parce que t'as sorti un exemple qui n'a rien à voir avec ce dont parle Liam.

_________________

A ce moment là, on joue sur les mots. Tu n'imposes rien et le mec qui dit "ouais l'affiche de Clint n'est pas patriotique" non plus, il "émet un avis" en prévision d'un film.



Là, je suis d'accord. Mais dans quelques mois, on aura vu le Clint, et on jugera le film non sur l'affiche mais sur le produit d'ensemble. Et on verra si c'est patriotique ou non. Et ce sera "un avis".



Sinon le sous-texte de la qualité du film final. Qualité, patriotisme ou autre, je parle d'association image-nom du réalisateur.



Des réactions. Le nom du réalisateur génère des réactions et des attentes. Après, il y a la polémique, mais ça, pour moi c'est un autre problème.



Parce que pour moi le patriotisme ou non détermine l'attente, la sympathie qu'on a vis à vis d'un film. Ca varie suivant le réalisateur, quelque soit l'image. Ce que je dis, c'est que le nom du réalisateur influe sur la perspective qu'on a d'une image simple et de ce qu'elle sous-entend. Et c'est valable pour "patriotique ou non" et "bon film ou non" et ça va vers "attente ou non" ou "rejet ou non".

Y a pas de prévision vu qu'il parle de l'affiche.
Quand je dis "Transformers va tuer", je parle du film. Pas de l'affiche.



Tu n'as toujours pas compris la différence.
Tant pis.



Le venduisme, quoi.



Non. "Bon film ou non", c'est MON avis PERSO.
"Patriotique ou non", c'est ce que TU PENSES de ce qu'a voulu faire un AUTRE.

_________________

Oui mais le mec qui fait "ça a l'air de puer le patriotisme" en voyant l'affiche, il parle du film.



Oui, mais c'est en rapport au nom du réal et en lien avec les images...



On peut appeller ça comme ça. Je n'ai pas de problème avec le mot vendu.



oui. Pour moi patriotique, c'est aussi "bon film ou non", dans le sens où ça va "c'est patriotique, ça pue".

Mais j'ai jamais sorti cet exemple. Je parle d'un mec hypothétique qui dirait "cette affiche pue le patriotisme". Il ne s'agit pas du film mais de l'affiche.
Je ne parle pas de ce que le mec pense du film avant de l'avoir vu en se basant sur l'affiche (ce qui, oui, pourrait être comparé à penser qque chose de Transformers avant de l'avoir vu en se basant sur le design d'Optimus).

_________________

C'est là qu'on diffère. Pour moi, Un mec qui dit "cette affiche pue le patriotisme", dit en sous-texte "ce film a l'air patriotique", il parle du film que reflète l'affiche.

Bah ce n'est pas ce dont parle Qui-Gon. Ou moi.

En gros, l'affiche de Flags of our Fathers de Clint Eastwood sort et on lit des commentaires comme "ouah sobre, beau" (on parle de l'affiche pas du film).

La même affiche sortirait avec le nom de Roland Emmerich, on n'aurait pas des commentaires comme "ouah sobre, beau" mais au mieux, pas de commentaires, et au pire, "ça sent le patriotique puant à plein nez" (on parle plus de l'affiche mais du film, en prêtant des intentions au réal et en dnéigrant l'affiche).

_________________

Flags OF OUR Fathers !!!!!!!!

J'EN AI MARRE.

Donc on parle bien "aussi" du film. Une affiche reflète un film sur ce type de sujet non? Je suis d'accord avec ce que tu dis.

Putain c'est moi qui ai fait cette faute??? C'est honteux...incroyable surtout que j'ai écrit le titre 25 fois depuis dans ce topic et j'ai toujours mis "of".

_________________

Et dire que je suis même pas d'accord avec Qui-Gon et que j'ai défendu son point d evue sur 2 pages.

_________________

"Of OUR"

Pas "Of The".

Je suis méga teubé moi en fait.

_________________

tu en penses quoi?