Forum de FilmDeCulte

Une seule salle à ce que je sache mais je me trompe peut-être.

_________________

et pas mal méprisante dans le style "moi je vaux mieux que ça", non mais "tripatouillages informatiques" quoi, c'est ridicule...

_________________
Janet

je l'ai jamais vu ce film mais là je tiens même pas l'extrait entier, je suis sans voix quoi, comment peut-on donner des sous à des gens pour faire ça !!! Rien que Christophe Lambert, le casque du mec qui dit "cette conversation est terminée" et la musique, la fille savamment habillée/déshabillée qui se trémousse, la "bataille", enfin tout quoi, c'est OMG !

_________________
Janet

idem, je me suis dit plusieurs fois "ah ben là avec de vrais acteurs ça passerait mieux", mais en même temps j'avais envie d'appuyer sur "pause" tout le temps tellement j'étais tuée par la réussite de la technique, le soin apporté aux détails (le duvet sur le bras de beowulf, le grain de beauté de Jolie...); et voilà, à la fin les regards passent complètement bien en fait



lol pareil, ça m'a complètement perturbée le fait qu'elle n'ait pas de tétons (enfin elle en a plus que dans Tomb Raider mais à peine), du coup je ne regardais QUE ça sur tous les plans où on voyait ses seins !

_________________
Janet

Bon ben voilà il suffisait d'y aller presque à reculons pour avoir une bonne surprise; heureusement c'était en 3D "obligatoire" dans notre ciné VO (mais on l'a pas vu en imax par contre - et je pense qu'en "simple" 3D on avait déjà l'essentiel), ça c'est cool !
Le procédé est vraiment bien exploité (remember le ratage Harry Potter cet été), et tout est tellement bien fait que je me disais déjà pendant le film que je voudrais le revoir car il y a tellement de détails visuels auxquels prêter attention que des fois on ne fait plus attention à ce qui se dit/se passe; heureusement que l'histoire est simple et que ce n'est pas super bavard.
Concernant les persos, comme tout le monde je trouve Winstone, Hopkins et surtout Gleeson très réussis, et Wright-Penn ratée (Malkovich aussi est bizarre, cela dit en voyant des photos de lui à la Première je me rends compte qu'il louche un peu pour de vrai en fait donc bon...).
Grendel est absolument DEGUEU et on a bien le temps de le voir sous toutes les coutures, mais c'est un beurk réjouissant !
Et surtout, tout ça - principalement la partie avec le dragon - m'a fait me rappeler à quel point j'aime les légendes, les histoires de héros qui ont vécu des exploits incroyables, les univers d'heroic fantasy, si bien que j'ai eu une sorte de flash à la Ratatouille : ce film-là, si je l'avais vu même en 2D à 10 ans, j'aurais adoré, c'est sûr !
Du coup en sortant du ciné j'ai voulu aller m'acheter un recueil de légendes anglo-saxonnes, ou scandinaves, quelque chose, ben j'ai rien trouvé Cons d'Anglais qui ont soit des fictions (LOTR etc), soit de l'histoire pure et dure, mais rien entre les deux, pas de rayons mythologie ou contes & légendes, rien, d'ailleurs j'ai du expliquer à la fille de la librairie ce qu'était une légende, heu...
Bref, je sors agréablement surprise, comme quoi j'ai bien fait de me dire que je raterais quelque chose si j'y allais pas... 4.5/6

_________________
Janet

On leur donne PAS de sous, justement.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Une belle histoire d'héroic fantasy servie à merveille par la mise en scène de Zemeckis et de superbes musique qui font parfois penser à la BO de Gladiator. J'aime bien le coté 1er degré de l'ensemble avec quand mêmes quelques clins d'œil seconds degrés disséminé dans le film.

Sur la technique :

La modélisation et la précision des textures est exemplaire même si très inégale (le rendu n'est pas toujours le même selon l'angle de vue et la scène. C'est flagrant lors de la rencontre entre Beowulf et La mère de Grendel où Jolie parait tantôt plus belle que dans la réalité et tantôt aussi fade qu'un personnage de démo de jeu vidéo)

L'animation d'une manière générale, par contre, est atroce. J'ai vraiment trouvé ça mauvais, dans la plupart des scènes statiques on a le sentiment de voir des automates et l'impression d'être face à l'attraction des pirates de Disney en version scandinave. Les visages qui parfois sont superbement animés, sont aussi parfois effroyablement statiques (n'importe quel personnage de Ratatouille et 100x plus vivant que ces nordiques endimanchés).

En fait c'est le même problème que l'inégalité pointée juste avant et j'y vois un problème principal : L'ambition du projet, ils ont du manqué de temps et de budget pour pouvoir tout fignoler.

Aussi j'ai noté des problèmes de perspective et d'échelle dans la mise scène (la scène ou Beowulf remonte de la falaise et cours pour rejoindre le pont et sauter sur le dragon ça fait jeux vidéos mais sûrement pas cinématographique, le rendu de la focale et des perspectives ne me semblent pas au point) , on peut peut-être voir là que Zemeckis n'est pas un réalisateur d'animation et ce n'est sûrement pas la même chose de composer un cadre et mettre en scène avec des éléments purement virtuels. On pourrait aussi mettre ça encore une fois sur le dos de l'ambition du projet.

Sur la 3D

La où la 3D fonctionne le mieux c'est pendant les scènes statiques, malheureusement ce sont aussi les scènes qui pattisent d'une animation trop figée, mais néanmoins je trouve que c'est vraiment dans ces scènes que la 3D impressionne par son réalisme.

Dans les grosses scène d'actions (surtout ou la caméra bouge beacoup) on n'a de toute façons pas le temps d'apprécier la perspective et les différents plans.

C'est une technique encore trop mure pour le cinéma et je pense qu'il va falloir en finir avec certains effets faciles et hasardeux. Par exemple lorsque un objet est visible sur toute la perspective (su l'axe Z, par rapport aux axes X et Y de la 2D) c'est une vraie torture pour les yeux et le cerveau car techniquement, plus l'objet et censé etre proche, plus les images sont décalés... et inversement plus l'objet et censé etre loin, et moins les image sont décallés. L'exemple flagrant c'est quand la mère de Grendel agite son espèce de queue tentaculaire : alors qu'on fixe notre regard et qu'on fait la mise au point sur le centre de l'écran ou se trouve la pointe de la queue, on ne peut s'empêcher de voir la partie de la queue qui se trouve au premier plan se dédoubler... alors qu'on devrait naturellement la voir plus fou, mais le procédés à ces limites.

C'est peut-être très subjectif et ça varie sûrement d'une personne à l'autre, mais n'oublions pas que cette technique de relief vient duper notre cerveau et il faut je pense tenir compte du seuil de tolérance d'un maximum de personne. C'est aussi important de savoir où l'œil doit faire la mise en point et ce genre de scène avec un objet qui traverse toute la perspective sur l'axe Z est à proscrire au maximum. Malheureusement Zemeckis à jugé bon d'y avoir recours assez souvent (la caméra et souvent prés du sol par exemple). Je trouve que non seulement ça n'apporte que peu d'intérêt, mais ça demande une gymnastique trop importante pour le spectateur.

Ce que tu dis sur la mise au point de l'oeil est intéressant.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Pour revenir sur la fidélité de l'humanisation des personnages, j'ai trouvé que la scène où ça passait le mieux, finalement, c'était lors de l'attaque de Grendel, de nuit, avec l'effet stroboscopique qui du coup atténuait les effets "animation" et pouvait laisser croire qu'on voyait de vrais gens (en faisant en fait le contraire).

_________________
Janet

Vu la version 3D ce matin à Disney (en VF hélas)

Et je confirme : c'est vraiment PAS le même film, mais alors pas du tout.

5/6

Yeah. Toutes nos théories se confirment.

C'est grave hein...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

a quelle heure?

_________________

11h15, la seule séance du matin... (attention, c'est seulement mer, sam et dim)
7 euros quand même.

Tu veux savoir ce qui est grave aussi? La salle n'était remplie qu'à 30 ou 40%...

lol t'es passé de 3 à 5 quand même non ? tu pouvais pas t'abstenir de mettre une note la première fois, parce que là ... la prochaine fois, tu le verras en VO et tu mettras 6 ?!