Forum de FilmDeCulte

Mais non, il n'y a pas une volonté d'être super kitsch. Il y a une volonté en revanche chez Scorsese de trouver le style le plus adapté à son sujet, un style qui à la fois servirait le fond avec une forme adéquate, et qui faciliterait sa narration et son besoin constant de fluidité. Le problème quand tu verses dans un style aussi prononcé que celui qu'il a tenté fin de années 80's, début 90's, c'est que 20 ans plus tard tu ne vois plus que le style... tellement c'est daté. C'était la période où les clips explosaient avec couleurs flashies, transitions psychélédiques pour réveiller le chaland affalé sur son canapé devant son poste). Les ouvertures et fermetures en iris, les fondus qui virent au rouge carbonisé, les effets de constraste inversé, les distorsions d'images, les bidouilles de montage... tout ça c'est à jeter à la poubelle. Il y en a dans La Dernière tentation du Christ mais ça passe relativement bien vu le style baroque du film, son aspect multi-ethnique avec la zik africaine, son Jesus blond comme les blés, ses accents américains pour les juifs et anglais pour les romains. Dans Les Affranchis , llà ça passe impec, car pas de vieille couleur pourrie qui viendrait trancher avec les films noir & blanc de son enfance et ses souvenirs de gamin, juste quelques transitions habiles. Dans Le Temps de l'innoncence (ça passe bien tant le film joue sur les apparences et ce qu'il y a de caché sous le vernis de la haute société. Mais le film est un peu chargé tout de même et s'alourdit considérablement de tous ces artifices.

Dans Les Nerfs à vif, ça alourdit et vieillit le tout, ce pourquoi sans doute Jerzy évoque une série B. Un film comme le Dracula de Coppola, à force de multiplier les effets de style, menace toujours de tomber dans ce même travers, mais l'opulence du Coppola est sauvée par son côté multi référenciel, son côté encyclopédique et bien évidemment le sujet du film lui-même, ce vampire immortel qui permet à Coppola de revisiter les différentes techniques employées par les cinéastes depuis la création de cet art...

Pour le Scorsese, l'idée c'est que c'est grossier, mais comme c'est volontaire, c'est accepté par le cinéphile. Sauf que ça ne veut pas dire que c'est justifié pour autant, ou même réussi... Ce qui est indéniable, c'est que ça donne un ton singulier, un cachet à part, et qu'en comparaison d'autres blockbusters de l'époque qui poussent vers le modernisme et l'épuration, celui-ci rétropédale dans l'artifice bien voyant.

Si tu veux pour moi, c'est un style grossier qui peut tomber dans le vulgaire ou le kitsch. Scorsese a toujours été porté sur un style hyper voyant, si tu repenses à A tombeau ouvert ou Casino, c'est bourré de bidouilles stylistiques de ce genre, mais la technique est plus élaborée, Scorsese et Schoonmaker attendent sur les 2h30 ou 3h de film que l'effet se justifie, et pour chaque procédé utilisé, ils sont même parvenus à force d'expérimentation à lui donner une définition qui est entré progressivement dans la grammaire cinématographique, si ce n'est universelle, au moins personnelle au réalisateur. Dans ce film là que tu as aimé, c'est l'un des rares dont Scorsese n'a pas du tout bossé le scénario et qui lui est parfaitement étranger en tous points... du coup il s'éclate ailleurs, et notamment sur la partie technique, il expérimente comme sur un clip et le problème c'est que 15 ans plus tard ça fait mal aux yeux.

Mais ce n'est pas un film honteux, c'est juste mauvais, même si l'on peut tout à fait prendre du plaisir à se vautrer dans ces effets grandiloquents et cette exagération permanente. De Niro en grand méchant loup quoi...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

A la même période on lui propose Le Silence des agneaux et La Liste de Schindler. C'est quand même autre chose ! Mais Scorsese ne se sent mûr pour aucun des deux, il ne peut se permettre aucune faute de goût sur ces projets, or je crois qu'après sa résurrection After Hours et son calvaire vissé qu'était l'accouchement de La Dernière tentation du Christ, il avait envie de tout sauf de se prendre la tête et d'être bridé par la thune... donc il a réalisé des clips et des films à moindre intérêt qui lui permettaient de s'entraîner sur la forme (La Couleur de l'argent, Les Nerfs à vif). Il epérimentait, était moins regardant, moins exigeant, moins novateur, seulement tout ce qu'il a pu expérimenter (format, pellicule, transition, montage, musique) sur ces deux films, ça l'a directement servi pour la seule exception que fut Goodfellas, qu'il portait en lui depuis si longtemps qu'il n'a, au milieu de tous ces errements sur la forme, commis aucune faute de goût...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je suis le seul homme sur terre pour qui la couleur de l'argent est un putain de chef d'œuvre...

je ne compte pas discuter cinéma avec quelqu'un qui considère un film de Jack Lee Thompson comme un "classique de grande classe" mais peux-tu me dire en quoi je joue au "prof d'histoire"??????
quoiqu'il en soit, un prof d'histoire te ferait du bien, il t'éviterait de sortir des âneries du style "Le temps de l'innocence traite d'une période de l'histoire américaine jamais évoquée au cinéma"

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

Revenons à Avatar et au talent de Big Jim pour les boss de fin de niveau.

Dans les jeux vidéo old school, à la fin de chaque niveau ou de chaque grand chapitre, il faut se taper un ennemi plus résistant que les autres, l'archétype du salaud blindé jusqu’aux oreilles, épousant l'univers où l'on évolue depuis le début, et protégé par celui-ci au point d'être invulnérable.

Et donc le joueur sait qu'il ne peut rien faire en jouant comme il a bourriné jusqu'à alors. Il doit trouver la seule et unique technique capable de mettre à terre son nouvel opposant. Voilà, un boss de fin de niveau, ce n'est pas un ennemi bêtement plus costaud, c'est un ennemi dont il consiste à trouver LA faille, à la manière du talon d'Achille.

Et Jim maîtrise comme personne. Si tous les films d'action, d'aventure, de fantastique ou de science-fiction ont leur climax, beaucoup passent à côté de ce concept bien particulier pour offrir de la simple surenchère : démultiplication des monstres déjà vus, fuite du héros plutôt que confrontation directe, mort décevante ou elliptique du méchant, imbroglio d'explosions impersonnelles.

Jim lui verrouille parfaitement ses films, et nous offre quelques remarquables séquences de boss de fin de niveau :

TERMINATOR : Kyle qui jusqu'à présent s'est toujours opposé au robot, est hors circuit. Révélation donc d'un nouveau héros in extremis, Sarah. Complètement démunie, elle se retrouve face au Terminator révélé sous sa forme squelettique bien flippante. Combat inéquitable qu'elle va réussir à remporter à l'aide d'une presse hydraulique...

ALIENS : comme Kyle, Hicks est HS et Ripley doit affronter les aliens elle-même. Sauf que l'intensité est décuplée du fait qu'il ne s'agit plus du combat déséquilibré en nombre, mais d'un combat déséquilibré en taille... elle affronte la Reine. Combat inéquitable qu'elle va remporter en endossant l'exosquelette de manutention...

TERMINATOR II : le T-1000, ennemi par essence immortel, se débarrasse du bon vieux Arnold qui jusqu’à présent était toujours parvenu à la repousser. Reste donc une fois de plus Sarah, face au T-1000 qui use de stratagème plutôt que de puissance, en exploitant son aspect visuel et sa voix dans le but de tromper le petit John. Dans celui-ci Jim est particulièrement pervers, puisqu’il nous fait croire à une première victoire lorsque le T-1000 se retrouve cryogénéisé, explosant en mille morceaux de verres… et c’est le feu qui le sauve, le feu par lequel il périra finalement.

AVATAR : le colonel est invulnérable dans son exosquelette et le combat avec Jake semble disproportionné, mais ce dernier va tout donner jusqu’à trouver une première faille (le pare-brise et le manque d’oxygène) qui ne va rien donner puisque le colonel va enfiler un masque. Sauf que la première faille évacuée en offre une seconde : la vulnérabilité aux flèches old-school de Neytiri… Elle se retrouve donc en back-up du super guerrier élu mais qui n’y est pas arrivé… pour torcher le boss avec ses flèches, sa bite et son couteau.

Alors ok, ce sont les femmes qui chaque fois terminent le boulot, les hommes ne servant qu’à les protéger durant leur lente maturation (TITANIC aussi, avec comme exception ABYSS, où ne sait pas pourquoi, il sauve le héros masculin alors que sa mort aurait sans doute eu plus d’impact, mais bon le film termine en fable écologique…).

Ma préférée reste la scène d’ALIENS.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Inutile d'être méprisant... Tu connais des films sur la période ? Les cinéastes qui s'en rapprochent le plus sont Ophüls, Visconti, Powell et Pressburger, Lean, Wyler... mais aucun n'a traité le New York de la fin des années 1800. Or tu sais à quel point Scorsese n'a eu de cesse de visiter sa ville dans tous les sens, y compris de façon historique (avec Gangs of New York et celui-ci) et à quel point c'est un élément essentiel à l'approche et la compréhension de ce film (les coutumes, les repas, les codes, les familles, les origines, exactement comme dans Goodfellas).

_________________
I think we're gonna need a helmet.

T'es cassé, tu dois t'en aller là.

Ah moi j'adore. J'admire les mouvements de caméra et le montage, la BO est extra, chaque partie de billard est stylisée et originale, les persos sont cools, les dialogues excellents, le côté road-movie bien sympa. Il manque une petit dimension pour moi, mais c'est du 5/6.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

La fille sur la balançoire de Fleischer, Le ciel peut attendre de Lubitsch...


je suis d'accord pour dire que les codes sociaux sont l'essentiel du temps de l'innocence mais c'est une marotte du cinéma d'auteur européen des années 30/50 (Renoir, Visconti, Ophuls...). Après que ça se passe à New York ou pas, je m'en fous un peu. Quand je vois les travellings millimétrés pendant les repas, je songe à Ophuls mais du Ophuls anesthésié par l'application maniaque de Scorsese. Y a pas de vie, ça pue l'académisme.
Toute la fièvre qui faisait le sel des Affranchis (qui effectivement traite d'un sujet semblable) a disparu avec le rock&roll de la bande-son.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

Tu dis ça à qui, là ?

Karloff : l'homme qui ne savait toujours pas quoter !

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

A moi, en se foutant de la gueule de Jerzy.

Ou alors j'ai tout faux.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

ah ben non à Skip Mes couilles bien sûr, dont le mépris puant commence à me donner des envies de bannissement. Après tout, ça réveillerait le forum.

C'est pas lui Jerzy. Je te le dis car ça fait deux fois que tu te trompes.

_________________

haha, les cadors du forum l'ont mauvaise quand on leur met le nez dans leur caca!

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

_________________