Forum de FilmDeCulte

Paye ta richesse emotionnelle

Faut pas tout voir en fonction de votre microcosme.

De quel microcosme on parle exactement ?

_________________

Le microcosme du chemin de la fac de ciné, faut croire.

C'est plutôt le tien, justement.

_________________

Cool, j'apprends des choses sur moi-même que je ne connaissais pas.
Je n'ai jamais mis les pieds dans une fac de ciné et je ne connais personne qui y soit allé.
Je n'ai aucune idée de ce que peut être un microcosme de fac de ciné, à part qu'apparemment ça doit être des gens qui ne vont ni à Disneyland ni au McDo. Ce qui, à vue de nez, doit quand même faire plutôt gros pour un microcosme.
Après, je dois sans doute manquer de richesse émotionnelle.

CQFD.

_________________

J'ai fait la fac de ciné ET le MacDo du Disney Village ET des dizaines de visites à Disneyland.
Je ne trouve plus ma place en ce monde.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Grâce à FingersCrossed qui m'a trouvé un plan, j'ai pu le voir en IMAX pour cette troisième séance, à Disney (j'avais oublié comme c'était tout de même autre chose qu'Ivry et La Villette), dans son format 1.85 plus immersif encore, et c'était encore un vrai kif.

Il y a tout de même un pan massif du film autour du thème de l'assimilation, de l'intégration d'un autre peuple, que ce soit Jake l'humain devenu Na'vi, ses enfants métis, leur propre immigration au sein du clan aquatique, et bien entendu la double figure de Quaritch et Spider... Qu'il y ait résurrection sous forme d'avatar pour l'un ou intervention potentiellement divine accélérant un processus évolutionnaire pour l'autre, ils se voient dotés d'attributs les apparentant à une espèce étrangère dans un univers qui remet en cause tous les principes biologiques (Quaritch est-il encore Quaritch? Spider est-il le fils de son père? Tous deux sont-ils encore humains?) pour mieux réfléchir à l'identité et au vivre-ensemble.

Et parmi les scènes où Cameron s'auto-remake, comment n'ai-je pas pu voir que la dernière séquence est virtuellement la même que celle de Titanic (et, accessoirement, que la réplique "When you ride the beast, you become the beast" trahit que le "To survive a war, you must become war" de Rambo II provient donc probablement du script original de Cameron)?

_________________

Ah oui j'avais fait le rapprochement à la fin avec Titanic oublié d'en parler.

_________________
CroqAnimement votre

Le moins bon des 3. Pas passé un mauvais moment mais il y a énormément de redites à la fois thématiques et visuelles. Comme le scénario n' a jamais été le fort de cette saga, on se rabattait sur la découverte d'un monde et l'enchantement graphique. Dans cet épisode, rien de neuf à part le peuple du feu qui reste la meilleure partie du long métrage sans que que je sache réellement si c'est parce qu'elle est bonne ou qu'elle la seule proposant une nouveauté.
Même visuellement j'ai trouvé le film moins enchanteur que le 2. Il y avait un cap de dingue en sfx entre le premier épisode et le second. Ce n'est absolument pas le cas ici. Je l'ai même trouvé moins fort en immersion car plus terne.

Quasi 9 heures de films pour raconter cette histoire, c'est trop long. Je n'ai rien contre des scénarios primaires, recyclages en sf du western ou autres mais la concision a des vertus. Là on s'étale rendant plus perceptible que c'est très mal dialogué, qu'on tourne en rond depuis 3 films et que le seul personnage intéressant est le méchant .

Bref moyen +.

13 ans vs. 3 ans, mon reuf.

_________________

Je sais bien mais c'était cette plus-value visuelle qui me fait préférer le 2 au 1 même si je trouve le scénario moins bon.