Forum de FilmDeCulte

AAAAAAAAH PUTAIN MAIS C'EST PAS VRAI C'EST PAS POSSIBLE BORDEL!

MAIS QUAND EST-CE QU'ON VA APPRENDRE?

Quand est-ce qu'on va apprendre à arrêter de confier les projets à n'importe qui?
Quand est-ce qu'on va apprendre à arrêter de faire n'importe quoi?

Putain, je partais vraiment, mais alors VRAIMENT pas avec de gros a prioris, j'entrais pes dans la salle avec la conviction que j'allais haïr le film.
Honnêtement, je me doutais que ça serait pas forcément glorieux - la bande-annonce laissait entrevoir un look correct mais un humour foireux - mais je m'attendais pas à un résultat aussi honteux.

C'est une véritable catastrophe.

Alors pour les bons points, allons-y tout de suite, y en a pas des masses...c'est simple, c'est un navet avec de bons costumes et de bons décors.
Mais terriblement mal mis en valeur, donc malgré 20 millions d'euros de budget, ça fait cheap et plat.
Y a quelques idées dans la mise en scène et dans l'éclairage mais dans l'ensemble ça reste assez fade.

Et y a genre 5 répliques marrantes.

Le reste, c'est walou.
Dès le départ, c'est bidon. L'intro trauma, ok, mais alors le dialogue qui précède l'apparition du titre et l'apparition en soi justement...c'est véritablement nanardesque.

Et y en a plusieurs des scènes comme ça...cf. la scène gratuite dite du "bon bah maintenant jte fais tomber du cheval et on se met gratuitement des pains dans la gueule pendant 5 minutes"...scène où c'est ça la seule idée...Dujardin et Testud qui se foutent des beignes...c'est drôle, t'as vu?
Oh Alexandra Lamy ronfle! Humour.
Sans oublier l'inévitable scène du "mec foncedé", le truc détestablement jamais drôle dans n'importe quel film, qu'il s'agisse d'Ah si j'étais riche ou de Transformers 2.
Cette scène, c'est la honte absolue. Y a pas UN truc sauvable...pas l'écriture, pas le jeu, pas la mise en scène, pas même la bande sonore (insupportable enfilage de chansons connues montées n'importe comment), RIEN.
J'ai pas été consterné comme ça dans une salle de ciné pendant deux heures depuis bien longtemps.

Et j'en passe et des meilleures, comme juste après l'entrée de Jesse James quand il part en vrille avec ses citations dans une espèce de surjeu anti-drôle que j'ai pas vu depuis...depuis...chais pas...mais dfaçon tout le monde joue comme dans un sketch des Inconnus ici.
Parce que c'est ça en fait, c'est une parodie.
Alors j'ai aucun problème avec le fait de trahir le matériau de base dans une adaptation (de toute façon, je connais finalement peu la BD mais je trouve que très peu de choses de mes souvenirs de gosse, les rares détails qui marchent un peu) mais encore faut-il apporter quelque chose...Huth n'apporte rien.
Calamity James et son Dujardin (semblablement né pour jouer le rôle mais incroyablement mauvais, mais bon comme les autres, il est dans le surjeu qui se regarde tout le long) ont juste recours à leur répertoire et refont Brice de Nice avec Lucky Luke (cf. la scène hallucinante de Belle qui enlève les bottes de Luke et découvre des pieds cradingues avec de longs ongles dégueulasses ouaaaaaaaaaaaaah comiiiiiiiiiiiiique).

Je vois déjà les scénaristes se cacher derrière le prétexte du film pour gosses...et j'avoue y a des scènes et des gags qui m'ont renvoyé à une autre adaptation récente de triste mémoire : Astérix 3.
Et c'est effectivement parfois assez proche dans la nullité.

C'est désolant. Vraiment désolant comme spectacle. J'espère VRAIMENT que ça va se gauffrer.

1/6

Je vais revoir le Terence Hill dans pas longtemps, je suis pas sûr qu'il soit pas meilleur.

_________________

Pas grand chose à ajouter à ce qui est dit au dessus si ce n'est qu'en tant que fan de la bd, je me sens un peu insulté.

Les références totalement à la masse (tout y passe : Phil Defer, le docteur Doxey, le jeu sur les noms de la bouffe, les barbelés sur la prairie...) tendent à me prouver que Huth n'en a rien à secouer du matériau de base. Le dessin de Morris est d'ailleurs ouvertement moqué dans le film.

Et puis ce générique de fin qui prouve ce que je craignais après avoir vu l'interview des acteurs dans le Grand Journal : l'équipe s'est probablement marrée à faire le film, mais n'en a finalement pas grand chose à foutre. Des private-jokes, des pauvres blagues...

Sincèrement, le film fait assez pitié à voir.

Khaaah oui c'est chaud ça, rarement vu des "blagues de générique" aussi faibles...rematez plutôt les ZAZ ou La Cité de la Peur...
Mais dfaçon ce film est écrit avec le zgeg...la structure c'est n'importe quoi aussi...

_________________

La bande-annonce est sortie aujourdh'ui sur les sites US et t'as déjà des mecs qui s'affollent...sur CHUD :

FRENCH WESTERN LUCKY LUKE LOOKS FUCKING AWESOME
Lucky Luke is based on a French comic and it looks amazing, if the trailer and two minutes of footage are any indication. High energy, cartoonishly stylized and beautiful to look at, Lucky Luke has the makings of a new cult classic (See The Good, The Bad and the Weird for another cult classic foreign Western, this time Korean). The question is: will Lucky Luke hit the US? There's no deal right now. Here's hoping that it gets released somewhere where it gets subtitled, since even without understanding a word that is said, I am digging Lucky Luke a lot.

Et sur leur forum, les avis sont identiques.

C'est grave comme ils s'enflamment pour le moindre blockbuster français au look un peu soigné...que certains avertis ricains vouent un culte à des films comme Le Pacte des Loups ou Nid de guêpes, je comprends mais j'hallucine constamment de voir des mecs à donf de Vidocq par exemple.

_________________

Ailleurs....

_________________
"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"

Je le savais, et comme d'hab vous n'avez pas voulu m'écouter...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

En moyenne, dans les Mégas du groupe, il démarre entre 300 et 400 entrées sur la journée, soit plus des 2/3 du premier jour du Petit Nicolas. Donc pas trop mal, quoi.

Après, contrairement au Tirard, les réactions des spectateurs en sortie de salle sont très mauvaises, donc il tiendra pas la distance.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

Lu sur un forum américain : l'action n'existe plus dans le cinéma hollywoodien, et la relève vient de France et d'Asie.

Bon, d'Asie, à la rigueur. Mais de France, quand tu vois que les mecs qui disent ça prennent pour exemple Nahon ou Leterrier...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ah mais grave, quand je vois les mecs qui s'affollent à la vue de la BA de Banlieue 13 Ultimatum, j'ai envie de chialer.

_________________

Tu veux mon épaule ? Je suis là.

D'ailleurs, je disais "D'Asie à la rigueur", mais là aussi ils te prennent pour exemple Ong Bak.

Et effectivement, ils sont tous comme des fous devant la BA de Banlieue 13.

(De toute façon, plus je navigue sur les forums, plus j'ai la conviction que les américains sont vraiment des blaireaux incultes.)

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je pense que le cachet "made in France" les induit en erreur, ça doit leur donner inconsciemment l'idée d'un film "d'auteur" même sur les films d'action et évidemment sur certains films qui tentent des trucs différents (style Vidocq)...parce qu'ils aiment tout, sans discernement, surtout les films d'horreur qui viennent d'ici.

_________________

Oui.
Et puis (je tente ma petite analyse), ils doivent trouver un côté exotique aux films français. Je ne sais pas trop combien de films sortent par semaine aux USA ; vous savez combien sont étrangers ? A mon avis ça doit être une misère, c'est pour ça qu'ils se rabattent sur le moindre truc réalisé en dehors de leur pays.

Je pense que la confusion naît de la perte de repères.

Ils savent pas qui est James Huth. Ils ne connaissent pas UGC. Ils ne connaissent pas Dujardin.

Du coup, ils voient la BA comme l'oeuvre de "petits français" et ne projettent rien dessus de négatif. Pour eux, ils voient ça, et ils se disent que c'est l'oeuvre du Alex de la Iglesia ou du Robert Rodriguez français, et pas une grosse machine bien lourde et pourrie (j'ai pas vu le film hein).

Chez nous, TAXI est vu comme un gros film industriel racoleur.
Chez eux, je peux imaginer que, les repères en moins, ça passe pour un petit film dynamique, réalisé sans le sou (à leur échelle), et qui a l'énorme originalité de montrer des "North African immigrants" dans les rôles principaux.

Bref... voilà ma pensée.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

En fait Huth a eu acces libre a tous les numéros de Lucky Luke...tout. Et il a fait le gourmand, et il a tout mélangé, il a pris des elements et des persos qui avait limite leur BD à eux quoi...jesse james, billy the kid, pat poker, tout ça c'est des BD, et des histoires à part quoi, c'est dommage. Au lieu d'adapter un bon numéro, il en fait une ratatouille de merde.

L'ai pas vu, mais vraiment pas envie de voir ça.

_________________