Forum de FilmDeCulte

Oui je suis d'accord, l'appellation "grandiloquent assumé" n'est pas très heureuse, c'était surtout pour souligner l'aspect volontairement très exagéré du film autant dans l'interprétation de De Niro que dans les effets de mise en scène, ou l'aboutissement du scénario.

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

STOP la confusion des valeurs

Le temps de l'innocence est le parfait exemple du faux bon film, imitation plastifiée des chefs d'oeuvre d'Ophuls alors que Les nerfs à vif a au moins le mérite d'être jouissif comme une bonne série B.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

J'adore la mentalité. Quand c'est bien, faut se dire qu'il y a eu mieux avant, donc imposture... mais quand c'est naze, faut kiffer le côté vulgaire parce que ça fait populo, donc posture.

Tu ne sers... à rien.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Z : oscar du mec qui me manque le plus.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Vu comment tu caricatures son propos on peut pas dire que tu sois d'une grande utilité non plus...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ouuuuuuuhhhhhhh !

lol, j'ai voulu répondre la même chose.

Propos caricatural à la base, non ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je vois pas en quoi.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

"Faux bon film, imitation plastifiée" en parlant de l'adaptation d'un roman difficile sur une période de l'histoire américaine jamais évoquée au cinéma avant ça... "jouissif comme une série B" s'agissant d'un remake commercial d'un classique de grande classe... la caricature est déjà là. Qu'il prenne son pied comme il veut, mais qu'il n'essaie pas de faire également son prof d'histoire du cinéma au rabais.

Pose ton flingue Tetsuo, je ne fais que passer.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Mais juste un truc, Z: sur Les nerfs à vif, il ya quand même une volonté d'être super kitsch, non? Je me retrouve dans skip quand il dit que c'est une grosse série B jouissive, à prendre pour ce qu'elle est. Bon bien sûr c'est pas le meilleur de Scorsese, on est d'accord.

Skip est l'exemple parfait du mec qui ne se remet pas un seul instant en question lorsqu'il parle d'un mec comme Scorsese. Il ne parle pas du dernier Gérard Pirès, là, mais d'un Scorsese généralement reconnu et salué (Le Temps de l'innocence) ou, au pire, pas top (Kundun). Le côté "heureux homme qui n'a pas vu Kundun" ou encore "STOP la confusion des valeurs" de celui qui a tout compris mieux que tout le monde, c'est tellement habituel.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Franchement, non. Il n'y pas du tout la volonté d'être super kitsch.

1991 en floride. il est là le kitsch. je suis pas sûr qu'il y ait d'intention réelle de scorsese.

_________________

Mais non, il n'y a pas une volonté d'être super kitsch. Il y a une volonté en revanche chez Scorsese de trouver le style le plus adapté à son sujet, un style qui à la fois servirait le fond avec une forme adéquate, et qui faciliterait sa narration et son besoin constant de fluidité. Le problème quand tu verses dans un style aussi prononcé que celui qu'il a tenté fin de années 80's, début 90's, c'est que 20 ans plus tard tu ne vois plus que le style... tellement c'est daté. C'était la période où les clips explosaient avec couleurs flashies, transitions psychélédiques pour réveiller le chaland affalé sur son canapé devant son poste). Les ouvertures et fermetures en iris, les fondus qui virent au rouge carbonisé, les effets de constraste inversé, les distorsions d'images, les bidouilles de montage... tout ça c'est à jeter à la poubelle. Il y en a dans La Dernière tentation du Christ mais ça passe relativement bien vu le style baroque du film, son aspect multi-ethnique avec la zik africaine, son Jesus blond comme les blés, ses accents américains pour les juifs et anglais pour les romains. Dans Les Affranchis , llà ça passe impec, car pas de vieille couleur pourrie qui viendrait trancher avec les films noir & blanc de son enfance et ses souvenirs de gamin, juste quelques transitions habiles. Dans Le Temps de l'innoncence (ça passe bien tant le film joue sur les apparences et ce qu'il y a de caché sous le vernis de la haute société. Mais le film est un peu chargé tout de même et s'alourdit considérablement de tous ces artifices.

Dans Les Nerfs à vif, ça alourdit et vieillit le tout, ce pourquoi sans doute Jerzy évoque une série B. Un film comme le Dracula de Coppola, à force de multiplier les effets de style, menace toujours de tomber dans ce même travers, mais l'opulence du Coppola est sauvée par son côté multi référenciel, son côté encyclopédique et bien évidemment le sujet du film lui-même, ce vampire immortel qui permet à Coppola de revisiter les différentes techniques employées par les cinéastes depuis la création de cet art...

Pour le Scorsese, l'idée c'est que c'est grossier, mais comme c'est volontaire, c'est accepté par le cinéphile. Sauf que ça ne veut pas dire que c'est justifié pour autant, ou même réussi... Ce qui est indéniable, c'est que ça donne un ton singulier, un cachet à part, et qu'en comparaison d'autres blockbusters de l'époque qui poussent vers le modernisme et l'épuration, celui-ci rétropédale dans l'artifice bien voyant.

Si tu veux pour moi, c'est un style grossier qui peut tomber dans le vulgaire ou le kitsch. Scorsese a toujours été porté sur un style hyper voyant, si tu repenses à A tombeau ouvert ou Casino, c'est bourré de bidouilles stylistiques de ce genre, mais la technique est plus élaborée, Scorsese et Schoonmaker attendent sur les 2h30 ou 3h de film que l'effet se justifie, et pour chaque procédé utilisé, ils sont même parvenus à force d'expérimentation à lui donner une définition qui est entré progressivement dans la grammaire cinématographique, si ce n'est universelle, au moins personnelle au réalisateur. Dans ce film là que tu as aimé, c'est l'un des rares dont Scorsese n'a pas du tout bossé le scénario et qui lui est parfaitement étranger en tous points... du coup il s'éclate ailleurs, et notamment sur la partie technique, il expérimente comme sur un clip et le problème c'est que 15 ans plus tard ça fait mal aux yeux.

Mais ce n'est pas un film honteux, c'est juste mauvais, même si l'on peut tout à fait prendre du plaisir à se vautrer dans ces effets grandiloquents et cette exagération permanente. De Niro en grand méchant loup quoi...

_________________
I think we're gonna need a helmet.