Forum de FilmDeCulte

Au XVIème siècle, une bande de mercenaires, s'estimant lésés par un seigneur, enlèvent et violent la promise de son fils avant de semer la terreur dans son château.

Je n'avais vu le film qu'une seule fois, lors d'une rétro Verhoeven à la Cinémathèque il y a facile 10 ou 15 ans, mais j'en gardais un très bon souvenir...et bien c'est encore meilleur que dans mon souvenir.

L'aisance avec laquelle le cinéaste et son comparse de toujours Soeteman (mais aussi De Bont qui revient à la photo) changent radicalement de registre impose le respect. Cela dit, même s'ils s'attaquent à un tout autre genre, ils ramènent comme d'hab leur sauce.

L'affiche vendrait presque un film d'heroic fantasy (avec cette épée stylée...que tu ne vois que 5 minutes dans le film) mais il s'agit une nouvelle fois de revisiter un type de cinéma en montrant ce qu'il peut avoir de proprement dégueulasse quand on l'aborde avec un certain réalisme. Exemple : ici, quand la jeune princesse rencontre le Prince Charmant et qu'ils se baladent dans les bois, ils tombent sur des pendus en décomposition avant que Monsieur n'explique que les condamnés éjaculent en s'étranglant et que leur semence sert d'engrais redoutable.

J'adore d'ailleurs les archétypes et comment le film en joue : le gosse de riche brille non pas simplement par noblesse mais par son intelligence, la princesse n'est pas innocente mais avisée dès le début et se sert du sexe pour survivre, Martin (Rutger Hauer) est à la fois protagoniste et antagoniste, à la fois soldat/employé lésé mais également violeur et manipulateur mais aussi amoureux et initialement partageur... Tu les kiffes tous, même le second rôle de l'ancien capitaine qui reprend du service contre son homme de jadis.

Verhoeven et Soeteman déroulent leur programme sur l'accès au pouvoir et la corruption par celui-ci via une plongée dans un Moyen-Âge sans fard. C'est du proto-Game of Thrones.
Et la religion en prend encore pour son grade comme les riches.

Puis c'est aussi ce genre de films avec plein de détails cools et/ou marquants, que ce soit les trouvailles de Steven ou la statue du saint à qui on fait dire ce qu'on veut, sans oublier le bébé mort-né qu'on enterre dans un petit baril de picole.

Je pense que si je l'avais découvert enfant, il serait devenu un de mes films cultes.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

J'avais beaucoup aimé ce film lorsque je l'avais découvert à l'adolescence. Ce que j'apprécie notamment c'est ce moyen-âge tardif (le syno dit XVIeme siècle donc à vrai dire c'est même plus le moyen-âge). Bref cette époque de transition trop peu montrée, avec sa magie désacralisée (le sperme des pendus, la mandragore...) qui cède la place au monde de la poudre.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

C'est mon cas. Un film que je revois régulièrement avec toujours le même plaisir.

Il faudrait vraiment que je lui redonne une chance à celui-ci.
La version VF RECADRÉE EN 4/3 entamée à l'époque sur M6 a été fatale...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Film absolument génial. Paradoxalement je crois que Verhoeven le déteste et en garde un très mauvais souvenir n'ayant pas pu faire totalement ce qu'il voulait.

_________________
CroqAnimement votre

Découvert il y a quelques années, c'est vraiment bonnard. Je vais me faire une rétro Verhoeven et revoir, celui-ci c'est un cinéaste que j'adore, et il faut que j'apprécie Robocop à sa juste valeur.

Déteste est un grand mot mais l'expérience a été horrible apparemment et effectivement, à la base, ça devait être sur la rivalité Martin/Hawkwood, sans romance. Cela dit, il a fait sa paix avec depuis.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

J'avais mis ça dans le topic "Excalibur":

Mais ouais, comme noté par FF, ya intelligemment pas de rupture entre les deux périodes, ça a justement été clairement pensé qu'on ne pouvait déjà plus être aussi caricatural qu'une certaine école historique qui a fait des ravages. Ya encore quelques clichés en jouant sur côté obscur / côté lumineux mais c'est utilisé habilement dans le cadre d'un film.

J'adore, donc. Mon Verhoeven préféré (hors période hollandaise, vu que Turkish Delight, et faut que je vois Black Book qu'a l'air top + le Choix du Destin que je connaissais pas et + peut-être toute la collaboration avec Rutger Hauer en fait) avec RoboCop.
Même si c'est certainement Basic Instinct que j'ai le plus vu.

Enfant, c’est à quel âge ?

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso

L'enfance est définie comme allant de la naissance à 18 ans.
J'ai du le voir à peu près à la même époque que Basic instinct. 11-12 ans. C'est certainement trop jeune. Je n'ose imaginer la tête que ferait ma femme si je montrais cela à ma fille. Cela m'avait fait son petit effet. Erotique aussi. La scène du bain notamment.

L'enfance ne s'arrête pas là où commence l'adolescence ? Genre puberté, 12-13 ans?

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Cela dépend si on parle d'un point de vue médical ( alors arrêt avec le début de la puberté) ou en droit ( définition de l'oms va jusqu' à 18 ans).
C'est la difficulté du truc.
Je devais être à la charnière

Dans le contexte qui nous intéresse, le droit on s'en fout.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Si tu le dis..............

La définition légale a le mérite d'avoir des bornes claires et d être en plus ce qui explique durant des années les critères de catégorisation des films mais aussi l’interdiction au moins de 18 ans.

La définition médicale est beaucoup moins claire. La fin de l'enfance débute avec l'adolescence qui par définition commence avec la puberté dont l'apparition a une grande amplitude. Il n'est pas rare actuellement d'avoir des petites filles dont la puberté s'enclenche à 8 ans et d'autres pour laquelle elle commence à 14 ans. 6 ans d’amplitude. Donc ton enfance médicale peut terminer à 8 ans ou à 14 ans. Et franchement ce n'est pas la même chose.

Cela voudrait dire que pour toi, ce film est à regarder avant 8 ans pour certains ( après ils ne sont plus enfants mais ado). Tu admettras que c'est tôt.

De plus, tu dis que ce film serait culte pour toi si tu l'avais vu dans l'enfance. Or clairement c'est un film difficilement à conseiller pour des enfants. Des ados certainement plus mais tu vois que c'est difficile à cerner. Je pense l'avoir vu tôt par exemple.

Nouveau topic : les films que vous avez vu enfant et qui n'étaient clairement pas pour les enfants.

_________________
Netflix les gars, Netflix.