Forum de FilmDeCulte

Je pense avoir aimé le film de Bigelow autant que toi... mais putain y a plein de trucs dans ce récit que j'aurais aimé incorporer, comme cette référence justement... Bref.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

They have different functions, don’t they? You can crystallise things in fiction. It’s more complex because the relationships contain the social, the political the personal -- everything becomes crystallised in the relationships between people, it’s a very complex web, whereas in documentary it’s just people telling. And that can be complex too, but the filmmaking is easy, because the complexity is in the interviewee. There’s value in both.

But are you at all worried at being accused of bias by presenting such a definite point of view, especially in documentary format?
Don’t you think “Zero Dark Thirty” is biased or all these other pro-CIA films where the white American is the hero? Of course they are, they’re massively biased, but the bias is more subtle. But the critics are so stupid they don’t see it and that stuns me. I mean, why would anybody want to make a film about the hunting down and killing of somebody? The purpose is to keep the devil alive, to keep the devil of Bin Laden alive -- this one’s still got some mileage. And the hint that torture is valuable…


Ken Loach. MERCI

En même temps, quand il dit que la réal en doc c'est facile parce que la complexité est uniquement chez la personne interviewée, c'est profondément con.

_________________

T'aurais pas pu choisir pire, je crois.

C'est son interprétation du film, et elle est biaisé. Ou sont les exemples concrets qui lui permettent de dire ça?

Et l'autre argument qu'il nous lance à l'effet que le film est biaisé car il se concentre sur les américains, c'est du n'importe quoi. Ça veut dire quoi ça? Que Downfall est un film profondément nazi parce qu'il se concentre sur les derniers jours d'Hitler?

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

La défense ratée.

_________________

Ouais, enfin venant d'un mec qui n'a pas réalisé un film subtil en trente ans, c'est bon.

_________________
There is no such thing in life as normal

Je rejoins Freak et DPSR. Film étrange, qui demande à être digéré... Il y a un côté "ce n'est que ça en fait", et humainement on s'attache très peu (à l'histoire, aux persos) mais c'est vraiment bien réalisé et écrit, Chastain (et tout le monde) est impeccable, visuellement c'est du bon boulot et la musique de Desplat est particulièrement réussie, je trouve. Et puis j'ai beaucoup aimé le fait de refuser le "tambour battant"... Mais voilà, le film a quand même ses limites, il ne va pas très loin. Non pas que le côté "reconstitution des faits" n'est pas intéressant, loin de là, mais comme Freak je préfère quand on va un peu plus loin dans son rapport à l'Histoire (tel Spielberg dans Munich ou Lincoln).

4/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Mark Boal ne fait pas du bien à Kathryn Bigelow (enfin si, pour sa réputation auprès de l'académie), et ça se confirme avec ce film qui s'enfonce dans son illusion de neutralité et de distance, ne donne plus qu'une vague idée des tripes du cinéma de la réalisatrice naguère, capable d'allier Peckinpah et embiances lancinantes... Effectivement on pense à un montage salle d'une mini série HBO la plupart du temps. L'erreur c'est un peu un scénario qui se voudrait à la fois une sorte d’œuvre à la fonction post-traumatique évidente ( l'hélico qui ne se crash pas et qui se nomme "Black Hawk", je ne savais pas ), et un récit qui se cherche plus de recul, en passant par une fascination vite calculée pour les flux d'information, quelques poses poétiques (souvent avec l'étranger qu'on ne sait pas trop traiter, comme les gosses de la villa Ben Laden, puis ces vols d'hélicos planants), et pour la réal en reprenant sa figure récurrente du personnage addict et obsessif... Concernant la torture je trouve ça assez light en fait, pas que je demande des atrocités et une ambiance bien oppressante, mais c'est juste terne et d'une froideur plus lâche qu'autre chose.
Là plupart du temps, rien ne marche vraiment, c'est assez artificiel, notamment dans l'utilisation du personnage à la fois strict et très féminisé de Chastain, son rapport à sa collègue féminine et ses supérieurs, le mystère autour de son engagement patriotique et l'évolution progressive de sa quête (malmenée par la construction en chroniques, contrairement à Démineur, ici l'héroïne semble aller crescendo et ne pas tourner en rond, ce qui est étrangement servi par l'écriture). Par contre la fin est vraiment belle, plus que l'absurdité dérisoire de la fin de quête, c'est surtout un beau moment où éclate pleinement cette intimité et solitude complètement broyée chez cette femme en mission publique... Le subjectif qui surgit dans cette apparence d'objectivisme. Cette conclusion c'est un des beaux moments de l'année pour moi, et ça suffit finalement à faire du film un peu quelque chose.

Film auquel seul les américains se sont intéressés au niveau de l'accueil public, le ratio avec les recettes internationales est impressionnant (et la France a été l'un des pays où il a été le plus vu) :

Domestic: $95,720,716 88.0%
+ Foreign: $13,000,000 12.0%

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=binladen.htm

C'était le film que j'étais le plus curieux de rédécouvrir dans ma rétrospective Bigelow et ce contexte a prêté à cette deuxième vision, 12 ans après la première, une toute autre dimension qui m'a permis de l'apprécier davantage.


La première fois, la nature pas trop factuelle à mon goût du récit m'avait laissé un peu sur ma faim, mais cette fois-ci, en connaissant mieux les obsessions de l'autrice, j'ai mieux saisi celle du personnage.


C'est globalement un film qui commence et qui se termine avec un regard, celui de Maya, d'abord sur un corps soumis à la torture, à laquelle elle assiste pour la première fois, se retrouvant sur le terrain, détournant les yeux, et finalement sur ce corps mort, qu'elle a besoin de voir pour vérifier, officiellement pour confirmer la succès de la mission à ses supérieurs, et personnellement pour rendre concret ce fantôme qui lui a échappé pendant 10 ans et par là même donner un sens à sa vie.


Dès la première scène, elle dit qu'elle ne veut pas se contenter de regarder l'écran. On n'est pas encore dans le désir de voir, simplement dans la volonté de se montrer forte, de justifier sa présence, vu que la réalité des interrogatoires lui est encore dure à regarder en face, mais très vite, son travail consistera à mater, d'abord d'autres interrogatoires puis des vidéos de surveillance, des attaques de drones, jusqu'à cet assaut final qu'elle ne verra pas alors qu'il nous est montré, in extenso, en temps réel, nous plaçant dans une position voyeuriste en nous offrant le contre-champ de la célèbre photo prise dans la situation room d'Obama.



C'est peut-être le fait de voir le film directement après Strange Days - merci d'ailleurs à la Cinémathèque suisse pour l'incroyable copie 35mm projetée ce soir en Langlois et qui ne me fait qu'aimer davantage ce film que j'adorais déjà - aka le grand film de Bigelow sur le voyeurisme et le cinéma mais aussi sur l'obsession. Maya ne s'inscrit pas vraiment dans la lignée des héros bigelowiens qui se laissent séduire par la violence, elle s'inscrit plutôt dans la lignée de l'autre héroïne de Bigelow, déjà une membre des forces de l'ordre. Seulement ici la caractérisation du protagoniste se fait plus subtile : pas l'ombre d'une backstory, rien d'aussi évident que dans Démineurs alors que c'est finalement la même obstination, sous un angle plus critique. Le film ne tombe jamais dans le jugement mais montre bien la déshumanisation au contact de la violence qui stigmatise l’enquête.


Si l'expression de Maya à la fin peut tenir du test de Rorschach, la réplique hors champ du pilote ("On va où?") et le motif du cordage derrière elle qui renvoie directement aux bandes rouges du drapeau américain, faisant d'elle et de son obsession potentiellement futile une allégorie de l'Amérique, sont tout de même des éléments de réponses non-négligeables.


Mon avis n'a pas bougé d'un iota sur la question.


Je maintiens ma remarque sur la temporalité mais j'atténuerais celle sur l'esthétique, le film étant moins artificiellement "réaliste" que son précédent.


Mes préférences ne bougent pas mais je serai beaucoup moins dur sur Zero Dark Thirty. En fait, ce n'est pas tant un All the President's Men version Al-Qaïda que The French Connection sur la traque de Ben Laden. Un compte-rendu de la minutie du travail laborieux abattu pour arriver à un résultat insatisfaisant. Il y a un mot génial qui revient à plusieurs reprises dans le film, notamment en titre de chapitre, et qui m'avait marqué à vie dès la première fois : tradecraft, traduit tour à tour par "techniques de renseignement/de pro" mais qui se traduirait littéralement par "l'artisanat du métier". J'ai toujours adoré comment le mot sonnait et ce qu'il évoquait d'un jargon spécifique sur ce qu'est ce "métier", sur cette occupation, et l'expression cristallise à la perfection ce qu'est le film.

_________________