Forum de FilmDeCulte

https://france3-regions.francetvinfo.fr/paris-ile-de-france/jo-de-paris-2024-les-cerealiers-s-alarment-des-restrictions-de-navigation-sur-la-seine-l-ete-prochain-en-pleine-periode-des-moissons-2905565.html

https://www.lepoint.fr/societe/jo-de-paris-bloquer-la-seine-un-couac-majeur-pour-le-transport-des-cereales-21-12-2023-2547853_23.php
Fantastique
Il a encore à l'oreille cette remarque d'un énarque, lâchée avec candeur en marge d'une rencontre : « Et on ne pourrait pas décaler la date des récoltes, par exemple au 29 juillet ? » Non, on ne peut pas, a patiemment tenté de lui expliquer Jean-François Lépy. « Quand le blé est mûr, il faut le couper. » Et, quand il est coupé, il faut sans tarder l'acheminer vers le silo où il sera stocké, à l'abri, avant d'être vendu. Au risque que la récolte soit ruinée.

Et là, ça parle des céréales mais il n'y a pas que ça qui transite sur la Seine.

Sinon, on souligne à raison l'extrême-parisianisme du gouvernement actuel. Mais le favori médiatique des prochaines présidentielles est pour le moment Édouard Philippe, maire (parrain ?) du Havre, autant dire encore plus Parisien encore que les autres.
Du spectacle, plus certainement.
Un peu comme les JO.

Non en fait, c'est la réalité. Les chiffres sont là. Les chiffres concernant le nombre d'étrangers accueillis, concernant l'octroi de titres de séjours, concernant le nombre de naturalisations : ils sont tous en hausse, d'année en année. Les chiffres autour des aides sociales, autour du regroupement familial dans le cadre de l'asile. Le fait que les OQTF ne donnent jamais lieu à des poursuites ou même des recherches, et qu'elles deviennent caduques au bout d'un an, même chez des profils hautement dangereux. Les aides au retour de l'OFII, très substantielles, et qui s'adressent aussi aux personnes en situation irrégulière, à qui cette administration propose de financer le retour au pays ainsi qu'un projet professionnel sur place, donc à distance. Les chiffres des soins remboursés au titre de l'AME. Les chiffres sur les places d'hébergement d'urgence, sur les mobilisations associatives.

La France est un pays extrêmement acceuillant, largement plus que ces voisins, y compris pour des personnes complètement démunies.

S'inquiéter que cela soit remis en question politiquement c'est une chose. Prétendre que la France est une prison à ciel ouvert pour les immigrés qui y vivent en risque permanent d'être expulsés ou pire, c'est un mythe.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Le premier projet de loi proposait de faciliter la régularisation des travailleurs sans-papiers, ce qui pour moi représentait une avancée (tant pis si ceux-ci font office de main d'oeuvre corvéable à merci, ce débat est de toute façon dépassé). Au lieu de ça, on a un retour à la case départ.

Dans l'agriculture céréalière ?

C'est fou comme Emmanuel Todd peut dire des conneries.

La dernière fois que je l'ai vu/entendu, c'était sous Hollande.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

J'avais fait une capture d'écran en 2017 de son pronostic comme quoi la politique de Macron allait mener à deux points de chômage supplémentaire et c'est l'inverse qui s'est produit.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Son dernier livre (La défaite de l'occident) où il laisse exploser son amour pour Poutine et relaie sans recul critique les arguments et la propagande du Kremlin est une immonde merde. Et soyons clair, quoi qu'on pense du conflit en Ukraine. Ca pululle d'arguments d'autorité et d'incohérences.

Roue libre complète, sur le site de Marianne (sacré torchon quand même), une interview titrée "L'Occident est composé d'oligarchies libérales, la Russie est une démocratie autoritaire" (agrège deux parties de l'interview, mais il dit bien ça), sa dernière réponse :




Délirant. Il ne connaît visiblement rien à ce dont il parle mais l'aplomb est incroyable.

Je ne vois pas de contre vérités dans cet extrait, juste des points historiques étayés depuis longtemps. Qu'est ce qui te semble faux dans ce texte?

C'est tellement caricatural et dépourvu de sens que c'est difficile de répondre, même sur les "faits historiques" qui sont de grossières simplifications, et sans intérêt à ce titre. Il flatte une mauvaise conscience et une haine des élites chez son lecteur mais bon ça marche pas comme ça.
Il ne définit rien - faut dire qu'en interview il a pas le temps - ni la classe ouvrière, ni l'Occident, ni le reste du monde, avant de partir sur l'affect en généralisant de manière ahurissante.

Je résume : Le reste du monde n'aime pas l'Occident car cette dernière l'exploite. Les classes laborieuses du reste du monde ne décident de rien. En gelant les avoirs des oligarques russes, l'Occident a révélé à la face du monde sa nature de prédateur.

Ça n'a pas de sens. Mais j'aime bien le fait qu'il décrive les démocraties occidentales comme des "oligarchies libérales" et la Russie de Poutine comme une "démocratie autoritaire", ça ne peut qu'être du trolling de haut-niveau, avec son paradoxe selon lequel la Russie finalement est un exemple de justice sociale, car elle ne menace pas l'argent des élites (c'est délirant mais à la limite, peut-être touche-t-il du doigt, plus ou moins consciemment, une réalité psychologique sur la manière dont les plus modestes peuvent parfois s'identifier à leurs élites).

Les classes laborieuses de l’Inde, de la Chine, de l’Afrique du Sud, de l’Arabie saoudite ou du Brésil (déjà c'est quoi cette liste complètement WTF ?, ce n'est même pas les BRICS) ne décident de rien mais bon, c'est leur ressentiment à l'égard du monde occidental qui expliquerait... quoi exactement ? La guerre en Ukraine ? Xi Jiping et Vladimir Poutine seraient ainsi mûs par un idéal de justice social, reflétant la colère légitime mais inconsciente du peuple chinois et russe ?

Mon ressenti sur ce texte n'est pas le même.

Pour moi, il y a en effet de gros raccourci mais ils ne sont en rien faux. La mondialisation de l'économie a d'abord profité aux vieux pays industrialisés. Par les colonies puis une politique extérieure assez agressive, ces états ont maintenu une main mise sur le reste du monde de manière économique et parfois militaire.

La vision de l'Occident dans ce qu'il dit n'est pas fausse, mais je doute de l'aspect prédation des avoirs des oligarques russes tant l'économie mondialisée permet des fuites dans n'importe quel pays un tant soit peu accueillant pour ce type d'opérations économiques.

Je ne partage pas sa conclusion. Je pense que la problématique vient surtout d'un monde qui redevient multipolaire alors que la Guerre Froide avait figé les rôles et que les stratèges et économistes américains pensaient qu'elle avait disparu. Sauf que les différences d'idéaux de celle-ci semble n'avoir été qu'un prétexte entre deux grande puissance. La Russie est redevenu une dictature avec un vernis illusoire de démocratie. Et les systèmes politiques démocratiques des pays d'Occident sont de plus en plus oligarchiques. Comme d'habitue, le titre de l'article est là pour accrocher le lecteur.

L'Occident, avec le Covid, s'est d'ailleurs enfin rendu compte de sa position précaire face au reste du monde. La délocalisation d'industries de premières nécessitées nous a frappé de plein fouet. Malheureusement, la réindustrialisation semble beaucoup plus compliquée que la désindustrialisation.

Pour exemple, l'Europe se lance dans une politique d'autonomie alimentaire, ce qui est assez parlant de l'insouciance des politiques précédentes. Pour l'Occident, le risque de guerre entre pays faisant partie du blocs ou contre des pays du même bloc avaient disparu. La guerre en Ukraine fait vaciller cette certitude. Je ne suis même pas sur des réactions des différents pays de l'OTAN si un conflit éclatait entre l'IRAN et Israël, sans parler du point chaud de Taïwan.

Le banquier américain est surtout dérangé par les soubresauts du monde actuel. Il aime faire des affaires en paix et revendre ses armes dans des conflits mineures. Le podcast d'ARTE permet d'ouvrir un peu les yeux sur le capitalisme américain. Il a fort mal vécu la période de la seconde mondiale, beaucoup de bénéfices certes, mais l'économie de guerre a permis à Roosevelt de mettre son nez dans le fonctionnement économique des Etats Unis, la prospérité des années 50 doit beaucoup à cette période où les industriels ont été obligé d'augmenter les salaires, de prendre en compte les revendications syndicales et de justifier de l'utilisation de leurs capitaux. La désindustrialisation et la mondialisation ont permis de se débarrasser de la main mise de l'état sur l'économie.

Mais une période de conflits risquent de changer la donne. Et quel que soit leurs nationalités, les riches veulent rester riches.

Bah non, cf le taux de croissance des pays en developpement & la baisse de la pauvreté (l'exemple type étant la Chine).

Ça doit être le cas pour tous les intellectuels médiatiques.
En ce moment, ya Attali qui sort un roman de SF avec la catastrophe écologique en toile de fond. Absence de face qu'on lui connaissait depuis 40 ans mais à ce point...

Reste que pour l'instant, le conflit a pour perdants le peuple ukrainien et les trouffions russes mais en gagnant, certainement pas l'Occident (enfin l'Europe) et la Russie de Poutine s'en sort quand même mieux.
Russie qui était aussi une cible détournée du seul objectif US: la Chine. La Russie n'étant pas si affaibli que ça, la Chine garde ce marché avec des perspectives de croissance plus importantes que l'Europe.


Avant ou après la réforme de l'assurance chômage ?

Todd vit depuis 40 ans sur sa "prédiction" de la chute de l'URSS et me semble effectivement avoir besoin de tirer des conclusions avec aplomb à ses thèses tirées par les cheveux mais qu'une bonne part de la population du reste du monde n'envie plus l'Occident, le méprise pour le moins si ce n'est le déteste, ça se ressent assez vite non seulement à l'étranger mais aussi chez les étrangers en France au moins, quelques soient les raisons pour lesquelles ils sont là.
Je ne connais pas les US et ils semblent avoir gardé un certain pouvoir d'attraction mais l'American way of life semble avoir pris un certain coup dans les dents et l'impression que Canada et Australie font plus rêver (avec des politiques d'immigration différentes pourtant).
En Inde, les US font encore peut-être beaucoup rêver. Rapport sûrement à l'extraordinaire réussite de la diaspora là-bas et d'un racisme moins développé qu'envers les extrêmes-orientaux. Dixit des Indiens eux-mêmes, ce qui n'arrange pas l'incroyable complexe de supériorité que j'ai jamais rencontré ailleurs que là -bas et chez leurs ressortissants. Bien que la sympathie est peut-être la même aux US que dans les autres pays anglo-saxons: la majorité des immigrés indiens sont non seulement un minimum diplômés mais surtout parle un excellent anglais (et beaucoup garde avec fierté leur accent).
Et puis la diplomatie... La vague récente du cinéma indien me semble bien artificielle. Certes, il y a toute la masse d'une immigration recente allant de l'Égypte au Bangladesh qui sont prêt à consommer ces films en Occident mais je ne vois pas de révolution (vite fait les CGI) en 20 ans qui explique que tout à coup, les Occidentaux veulent du cinéma indien. Même le nombre de chansons avaient beaucoup baissé dans leurs blockbusters. Ça fait un moment que les grosses prods ne sont pas forcément pour l'absurde séance.
RRR, en dehors de la volonté de recyclage hollywoodien (et encore, ce n'est même pas du recyclage comme à l'époque HK), je ne m'explique pas l'engouement particulier.
Peut-être y a-t-il eu un développement des productions tamoules mais en dehors de la langue, je ne vois pas la différence avec le Bollywood depuis le milieu des années 90.

Mais de moins en moins en Chine, rapport à la politique ouvertement agressive des US alors que l'objectif de plein de familles chinoises riches étaient d'accoucher aux US il n'y a pas si longtemps.
Enfin c'est juste basé sur des ressentis et conversations avec des étrangers de minimum classe moyenne, beaucoup plus rarement de riches.
L'Europe, n'en parlons pas. En dehors du tourisme...
T'as un papier à la con une fois de temps en temps qui te sort que 3 ricains viennent en Europe pour son système social mais le nombre de jeunes diplômés européens qui rêvent de se barrer me semble assez conséquent.
En Occident, la mondialisation a surtout profité aux riches mais dans l'ensemble, la population occidentale dépense plus son pouvoir d'achat, pourtant augmentant beaucoup moins vite avec la mondialisation, dans des merdes ou du loisir. Donc elle en profite aussi.
Quand les "nouveaux riches" le sont vraiment devenus à partir du moment où ils ont commencé à concevoir eux-mêmes une partie de l'industrie, pas simplement en devenant sous-traitants des délocalisations. Certes, les investissements occidentaux ont été indispensable mais avant d'en arriver là, les conditions de vie n'était pas forcément plus joyeuses. Voir tous les scandales de pollution qu'à connu l'Inde ou donc la Chine.
Le camouflet sur le retraitement des déchets occidentaux par la Chine d'abord puis d'autres est assez symptomatique du positionnement de pas mal de pays.
Maintenant, ils sont envoyés encore plus qu'auparavant en Afrique où il semble plus difficile de dire que la mondialisation profite d'abord à ces pays pourtant en développement et où la pauvreté a aussi reculé qu'aux pays investisseurs, qui ne sont plus qu'occidentaux d'ailleurs.
On oublie trop souvent à quel point les délocalisations ont été impératives pour ne pas dégrader plus qu'il ne l'était notre environnement en souhaitant le même système consumériste.
Le RU a été le 1er à s'en rendre compte.
En France, c'est con, ce qu'on a préservé de l'industrie, on en a fait des zones commerciales.

Le taux de croissance n'a absolument rien à voir avec la richesse globale d'un pays. Même si la Chine a ,en effet, bien progressé économiquement parlant, la répartition des richesses au sein de sa population reste très inégale.

Et même si ce n'est pas un outil très fonctionnel, le PIB par habitant voit toujours une très large domination des pays occidentaux:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... r_habitant

Il y a eu du mieux, mais le monde stagne. Et comme le dit BCPLH, la donnée écologique est de plus en plus prégnante dans l'impact des économies mondiales.