Forum de FilmDeCulte

C'est complètement absurde comme article, oui.

Mais encore ?



Sinon, dans la série des prophéties économiques, cet article d'un journal conservateur :

http://www.telegraph.co.uk/finance/11805523/Doomsday-clock-for-global-market-crash-strikes-one-minute-to-midnight-as-central-banks-lose-control.html

1. Parce que fermer les frontières ne sert à rien
Emprisonner les délinquants ne sert aussi à rien avec un raisonnement pareil, mais bon, passons.
2. Pour lutter contre les passeurs
Dépénalisons les drogues, cela arrêtera les trafics.
3. Parce que l’invasion annoncée est un fantasme
L'invasion ?
4. Pour permettre aux migrants de rentrer au pays
Argument fabuleux
5. Parce que les migrants pourront déployer tout leur potentiel économique.
Un argument qui tient - d'ailleurs je précise que je suis pour le droit d'asile, hein.
6. Pour permettre un progrès social
Argument fallacieux.
7. Parce que la liberté de circulation est un droit fondamental
Sur le plan théorique, je suis d'accord avec ce point. Mais bon...
8. Pour mieux connaître les migrants et mieux protéger ceux qui en ont besoin
Argument assez flou.
9. Parce qu’il est possible de remettre l’hospitalité au centre de la politique
Oulalalala
10. Pour réaffirmer l’unité de l’Homme
Mais BIEN SUR.

Je trouve tes remarques bien plus légères que les propositions des deux types.

Entre autres, ton 1. Les frontières d'un pays, sans parler de celles d'un continent, n'ont rien à voir avec les murs d'une prison, de même qu'un clandestin n'a pas grand-chose à voir avec un "délinquant". Pour le coup c'est ta réponse qui est fallacieuse.

C'est déjà mieux que ton autre lien.
Et tous ces éléments vont amener à une correction violente des marchés dans un futur proche. Et si ça arrivait déjà en septembre, ça ne me surprendrait pas. Mais je suis Grantham et je reste sur 2016.



Article qui aurait eu du sens en 1950. Ecrire ça en 2015, où la priorité est de REDUIRE notre population, c'est complètement con.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Sauf que toute communauté politique dispose et doit disposer de frontières. Une communauté politique doit être limitée pour permettre un fonctionnement libre des institutions politique. Et c'est d'autant plus vraie pour la démocratie qui s'est toujours basée sur une unité politique définie par un territoire limité. La seule communauté qui enfreint cette règle c'est l'Empire.

L'autre lien était une blague, comme l'indiquait assez ma petite intro, mais tu as tellement d'humour que ça semble t'avoir échappé.



Tu as raison, la priorité est d'écrire une tribune aux Africains pour leur demander de faire moins d'enfants.

La réalité des prochaines années, et ça me peine de le dire, c'est qu'on s'en fout, des Africains.
On aura d'autres chats à fouetter, comme, au hasard, survivre.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Les types ne demandent pas la suppression des frontières mais leur ouverture.

La réalité présente c'est qu'on n'en est pas là. Aujourd'hui, on en est là :



(Père syrien pleurant d’émotion après être arrivé en Grèce sain et sauf avec femme et enfants. Photo prise samedi vers 4h30 du matin sur une plage de Kos.)

Oui. Et il y en aura de plus en plus, parce que tous les pays périphériques sont en train de s'effondrer.
Ensuite, ça sera notre tour. Et les réfugiés seront accueillis avec des rafales de balles.

Alors ouvrir les frontières, pour des pays qui n'ont absolument plus la capacité d'absorber ces populations, qui peuvent au mieux leur promettre des hangars insalubres... C'est irresponsable. C'est promettre l'eldorado à des gens qui ne trouveront que l'enfer.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Oui, ces histoires sont bouleversantes. Mais ça ne change rien.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Au jour d'aujourd'hui, c'est faux : l'Europe peut ne pas être un enfer pour les réfugiés. Il y a des moyens et il y a de la place pour ça.

Pour demain, je suis aussi pessimiste que toi. Oui, les pays périphériques s'effondrent, et sans doute les pays du "centre" seront-ils les prochains à sombrer.

Mais fermer les frontières à double tour sous prétexte que demain risque d'être pire pour tout le monde, et donc laisser par exemple les Syriens dans l'enfer que leur réservent Daech (qui se sert de nos armes) et Assad (qui se sert des armes de nos amis chinois), c'est cynique et minable.

Pour toi et moi qui ne sommes pas sur place, dans les associations d'aide aux réfugiés, c'est sûr que "ça ne change rien". Et du point de vue de Sirius non plus.

Ca ne change rien parce que c'est un problème moral.
Et le 21ème siècle n'aura rien de moral. Déjà que le 20ème siècle n'était pas glorieux...



Moralement, bien sûr.
Mais encore une fois, la politique, l'histoire, l'espèce humaine, l'univers, ce n'est pas une affaire de morale.

Donc oui, ouvrir les frontières, c'est moralement juste. Mais c'est la promesse d'encore plus de souffrance dans quelques années, et ce surtout pour les migrants.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."