Forum de FilmDeCulte

...
Tu pardonnerais ça à Rivarol ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Sauf que ce n'est pas ce que tu as écrit.

Accessoirement, je mets les deux "manœuvres" au même niveau - j'ai peut-être même une certaine inclination à être moins indulgent avec les journalistes.

_________________
There is no such thing in life as normal

Mais pourquoi pas ? Tout dépend. Seulement je ne lis pas Rivarol car ils sont - bien davantage que Le Monde - dans l'idéologie.

Le Monde - ou les Décodeurs - se targuent d'être plus "scientifiques", donc neutres. Leurs chiffres sont neutres. Ce qui est moins acceptable (mais pas "détestable", je le répète), c'est d'interpréter une déclaration sans dire que cette interprétation repose sur une imprécision qui la permet. Je trouve ça évidemment nul.

En quoi est-ce moins détestable que le discours volontairement vague d'une MLP ?
Parce qu'un des discours est plus noble que l'autre ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je l'ai écrit au moins une dizaine de fois. Tu n'as donc pas lu l'échange.



Eh bien à mon avis tu te trompes. MLP parle à des millions de gens, Le Monde à un petit monde "de centre-gauche" comme dit ton camarade.

Dans ce cas, ça sert à quoi de prêcher des convaincus en manoeuvrant ?

Pourquoi ne pas titrer "MLP utilise des formulations volontairement vagues pour gonfler le problème des migrants." ?

Pourquoi niveller par le bas ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Encore une fois, tu fais la réponse en même temps que la question. C'est exactement ça qui est épuisant et immature.

Ce qui est détestable dans les manips de MLP, c'est qu'elles sont calculées pour faire peur au plus grand nombre, voilà tout. Les Décodeurs font leur job anti-frontiste de gens de gauche, avec plus ou moins de sérieux - parfois ils sont bons, et parfois comme là ils sont légers en interprétant une phrase sans préciser qu'il s'agit d'une interprétation. Il aurait suffi qu'ils le disent, et leur analyse aurait été recevable.

Ils sont parfois meilleurs que ça, mais là en effet ils se sont pris les pieds dans le tapis, et à mon avis pas forcément consciemment d'ailleurs.

Ben oui, tu découvres que tout le monde a ses limites, y compris les gens de gauche et les antifas ?

Non, j'ai lu et relu, tu as d'ailleurs essayé de biaiser en éditant, et ce n'est pas ce que tu as écrit, mais comme je l'ai signalé à Castorp, tu ne vois pas la nuance.




J'aime beaucoup les jeunes septuagénaires, comme sur mon avatar, ai-je aussi tort sur ce point ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Non, je pose deux questions. Vraiment.



Non, le job d'un journaliste ce n'est pas d'être anti-frontiste, c'est de parler de faits. De les relater, des les analyser. Et de montrer qu'un discours ment si c'est le cas. Avec des faits.
L'anti-frontisme, c'est pour les pages opinions du journal.



C'est sytématique dans la presse actuellement. Si tu veux, je te trouve plusieurs articles par jour qui font ce genre d'approximations dès que le problème est un peu politisé (le traitement de la guerre en Ukraine, au secours !).

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Comme si l'objectivité existait... Quelle naïveté.



Tout est biaisé, voyons. J'en reviens pas que tu aies encore besoin de le répéter sur des pages et des pages de forum.

Je ne l'ai pas écrit mais j'ai biaisé en éditant ? Bonjour les contradictions et la parano. Mes "edit" ne concernaient que des détails mineurs, et j'ai dit et redit que l'article était "médiocre", "léger", etc. Si tu ne sais pas lire, ne me parle pas de ce que j'écris.

En l'occurrence, oui, la phrase de MLP peut s'analyser très objectivement.



Il y aura toujours un certain niveau de "biaisage", oui. Mais pas au niveau tel qu'il est actuellement, où dès qu'on fait un article sur le FN, par exemple, on part de la conclusion (le FN c'est mal) avant de s'attaquer au sujet lui-même.
Les articles sur la gestion budgétaire de David Rachline, putain, c'est quelque chose...

(qui prend l'autre pour un con, là, Baldie ?)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

A la réflexion, je ne devrais pas m'étonner de ton opinion sur la manœuvre pas spécialement détestable de ces journalistes car, au fond, tu débats et raisonnes exactement comme eux, et comme eux, tu ne perçois pas certaines subtilités de langage.

_________________
There is no such thing in life as normal

Je le pense aussi, mais l'objectivité journalistique n'existe pas, c'est ça que je dis. Je ne lis pas un article sans voir le parti-pris de la personne, et même les dépêches les plus neutres, en soulignant tel détail plutôt que tel autre, tel chiffre plutôt que tel autre, en ignorant le contexte local ou général, manquent d'objectivité. C'est pourquoi ton accusation de "manquer d'objectivité" me semble partiale.



Si c'est plus visible quand on parle du FN, mais si d'un autre côté tu refuses toute indulgence envers les journalistes, pourquoi alors ne pas t'attaquer à tout biaisage ? Pourquoi s'en prendre au plus voyant ? Ça pose la question : à qui crois-tu parler ?

Moi, l'article des Décodeurs m'intéressait à deux titres : la déclaration de MLP révélatrice du flou soigneusement conçu pour faire peur, et les chiffres donnés par l'article, qui j'imagine sont exacts. Je ne suis pas moins exigeant que toi en matière de journalisme, mais leur petite manip ("ce que dit MLP est faux") je m'en fous à vrai dire. Il est évident qu'ils sont de parti-pris, ça ne les empêche pas de dire aussi la vérité. Il faut faire la part des choses entre l'information et l'opinion. Il y a des données objectives dans cet article, par exemple, comme la petite phrase de MLP - chose objective - et il y a le côté polémique, qui m'intéresse moyen. Toi, c'est ce qui t'intéresse, OK. Ça semble important pour toi de ne pas être confondu avec les antifas les plus naïfs, ça te regarde.