Forum de FilmDeCulte

Ils n'auront jamais le "plein" pouvoir, parce que leur base électorale - le monde ouvrier des grandes unités de production - a disparu, et que la "gauche de la gauche" (elle n'a même plus de nom) survit tant bien que mal sur le mythe d'un "prolétariat" solidaire au moment même où les bases sociales de cette solidarité ont été anéanties.

La demande d'État fort, couplée au ressentiment et à l'isolement, ne conduisent qu'au FN.

On ne connait réellement un parti et un élu que quand ils sont au pouvoir. Avant ce sont des promesses, des idéologies, de l'apparat.

Le compromis avec les élites économiques et financières, tout le monde - FdG comme FN - en passerait par là. Si je distingue le FN du reste de la droite, tandis que je rattache le FdG au reste de la gauche, c'est sur la base des valeurs qu'ils partagent ou pas. Le FdG parle exactement comme Hollande avant d'être élu (à bas les banquiers et vive le salarié en difficulté). Juppé parle exactement comme Bayrou (moins d'État, plus d'Europe). Je vois là deux familles. Le FN a un tout autre discours que ces deux familles-là.



Il représente une tendance déjà ancienne de la droite. On sait que Sarkozy prétend défendre une droite "dure", contrairement à Juppé. Question d'opportunisme politique et de rivalité personnelle, rien de plus. Par contre, ça risque en effet de libérer les pulsions "patriotes" de certaines franges de l'électorat de droite. Le calcul sarkozyste est risqué.

Economiquement parlant, le programme du FN et celui du FdG sont assez similaires, au contraire.
Tu identifies trois blocs étanches, moi je trouve au contraire que ces blocs (qu'ils soient deux, trois, quatre, ou dix) communiquent énormément.



Mais les motivations importent moins que le résultat : le cordon sanitaire est coupé. Le FN est presque devenu un parti comme les autres, ce qui était inimaginable du temps de Jean-Marie Führer.
D'ailleurs à part sur le voile (et là, sa position me paraît plus électoraliste qu'autre chose), MLP est une républicaine forcenée. Ce n'était pas du tout le cas du père.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Une dernière chose. La nouveauté, qui complique les choses et favorise l'extrême-droite, c'est le siphonnage du discours communiste anti-libéral par le néo-FN. C'est une stratégie décidée en haut lieu par les nouveaux venus au sein du parti, mais dès qu'on redescend dans la rue, qu'on écoute les propos des sympathisants ou des candidats sur le terrain, on n'entend plus parler que des jeunes immigrés qui foutent la merde et des puissances étrangères (technocrates de Bruxelles, fonds de pensions ricains, milliardaires arabes, industriels indiens, voire banquiers juifs pour les plus excités) qui soit-disant volent la France.

C'est faux, cette tendance a toujours existé au sein du FN, mais l'aura de Le Pen père l'étouffait, puisqu'il fait partie du courant libéral de l'extrême droite.
L'arrivée de MLP a fait remonter ces choses-là à la surface, mais ce n'est pas un greffon artificiel comme tu sembles l'insinuer.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

En effet, ce n'est donc pas ce qui permet de distinguer le FN des autres blocs.



Son "républicanisme forcené" n'a qu'un seul motif : faire croire à une "anti-France" qu'elle serait la seule à dénoncer et à vouloir éradiquer. En réalité, son programme piétine le droit des individus au minimum vital, la liberté de culte, sans parler de la liberté d'expression (voire ses déclarations sur les médias pourris, les artistes gauchistes et les syndicats vendus). Je le répète : les valeurs républicaines reposent sur l'équilibre et le dialogue entre les parties constitutives de la nation, pas sur le terrorisme d'État contre certaines minorités prétendument "dangereuses".

Non, je n'insinue rien de tel. Il y a toujours eu un courant "anti-libéral" au FN, mais il n'était pas prédominant et ne s'exposait pas comme tel jusqu'à ces dernières années. Question de stratégie.

En quoi les affirmations de classe de Mélenchon sont différentes des affirmations ethnico-religieuses de MLP, dans ce cas ?
D'ailleurs Melenchon et les médias, c'est pas une grande histoire d'amour non plus...



Ou question de leadership. Comme dit, pour moi, le passage de JLP à MLP est un changement fondamental.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ce que tu appelles les "affirmations de classe" de Mélenchon sont un classique de la gauche, Hollande les a reprises quasiment telles quelles pendant sa campagne. Mais au final, je ne t'apprends rien, il y a la réalité des rapports de force. On a beau jurer de régler leur compte aux banquiers rapaces et aux Satan de la finance, on finit par s'arranger avec eux - on le constate une fois de plus ces jours-ci en Grèce.

Ce qu'on voit, par contre, dans les villes tenues par le FN ou assimilés (je pense à Orange), c'est que taper sur les étrangers pauvres de la périphérie des villes est beaucoup plus facile. Là, on n'est tenu à aucune négociation. Couper les vivres des associations de quartier, réduire l'action des services publics dans les cités populaires, déranger voire empêcher les pratiques religieuses des gens, les fliquer trois fois plus, c'est à la portée du premier facho venu. Et les maires FN ne s'en privent pas, surtout si ça leur permet de faire des petites économies pour agir en faveur des classes moyennes "françaises" (petites baisses d'impôts, réaménagement des quartiers) et alimenter leur propagande municipale.



Au niveau des slogans, c'est évident qu'il y a eu un changement. Mais, dans le fond, ni l'ennemi principal ni les moyens de l'affronter n'ont changé.

Parce qu'on n'a pas le choix.
Mais je ne doute pas qu'il y ait un vrai désir de pendre des banquiers chez certains cocos. S'ils le pouvaient.

Pour le reste, je ne suis pas fondamentalement en désaccord avec toi, même si je ne te suis pas forcément dans le catégories que tu décris.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est certain, mais ça reste de l'ordre du fantasme. Un fantasme d'ailleurs de plus en plus risible.



Je crois comprendre que ce qui t'embête, c'est que je reproduis le schéma du cordon sanitaire autour du FN. Il est clair que je considère le FN comme le seul vrai danger pesant sur la République et ses valeurs, ce qui pour moi le différencie absolument des autres partis politiques. Et donc j'assume complètement de le mettre à l'écart des autres blocs. Et par exemple, je ne serai pas de ceux qui voteront blanc en cas de second tour Sarkozy-Le Pen, malgré tout le mépris que j'ai pour le premier.

Je ne suis justement pas de gauche. Ma rhétorique est celle des partis. Ceux de gauche s'allient, ceux de droite aussi, sauf au FN.

Dimanche, je vote blanc dans mon canton alors que le second tour est un FN/UMP.

La démocratie est de plus en plus un vernis en France, tant que l'on obligera pas les gens à aller voter, on tournera en rond. Pour chaque citoyens, le vote est un devoir et non un droit, celui qui n'utilise plus ce droit ne devrait pas mériter d'être citoyen.

Quelle connerie !


Tiens je propose. Celui qui ne vote plus n'est plus citoyen, ni français, qu'ils soit marqué au fer rouge de la marque des bannis et ne doit plus non plus participé aux finances publiques. Qu' il n'ait plus le droit à lé sécu et le corolaire qu'ils ne ne pait plus d'impôt aussi. Whoupi