Forum de FilmDeCulte

J'apprends que dimanche dernier, 64% des ouvriers et 64% des moins de 35 ans se sont abstenus...

Intéressantes discussions mais s'interroger sur ce qu'on entend par "république" et"démocratie" permet peut-être de mettre en valeur les incompréhensions mutuelles. Après, mon point de vue va pas forcément clarifier tout ça ! Mais je crois en la force des institutions et qu'il faut être clair dessus si on veut espérer reprendre la main sur le Tout-Puissant Marché. Sans forcément passer par la case "effondrement".
Déjà, conclure que le FN est un parti antirépublicain est un peu court et facile. La République Française (parce qu'il y en a pleins des républiques qui n'ont rien à voir les unes aux autres) est largement forgée par le jacobinisme et la bonapartisme. Alors, on ne peut pas balayer 200ans d'histoire comme ça, mais de mon point de vue, ça ferait pas de mal.
En tout cas, remettre en cause ces dimensions de la RF. Surtout à "gauche" (pour ce que ça veut dire, le libéralisme économique s'est bien servi du libéralisme moral, au final, gauche et droite se sont faites enflées, surtout grâce à l'alternance bipartite, et le marché a gagné). Quand j'entends les leaders FdG revendiquant Robespierre et autres Babeuf, je trouve ça terrible et terrifiant. D'autant que le jacobinisme a permis le bonapartisme (ne pas oublier que Napoléon s'est fait couronner "empereur de la République française", pas empereur de France ou des Français).
Or, je crois que le FN est un parti à la fois jacobin et bonapartiste, donc dans une vraie tradition de la RF. Alors, on peut rétorquer son racisme mais son discours ne l'est plus tant que le citoyen, quelque soit son origine veut oeuvrer pour la grandeur de la France et son unicité. Et ramener papy-parrain Jean-Marie ne va pas beaucoup plus loin. A son époque, le FN était sûrement le parti avec le plus de candidats en tête de liste d'origines maghrébines (sans les apparats beaux-culs belles-gueules de Najat, Rama ou Rachida). Certes, des Harkis. Mais quand on voit comment les Harkis ont été traités (largement moins aidés que les Pieds-Noirs et abandonnés dans le même milieu social et géographique que les immigrés de travail qui ne les portaient pas dans leurs coeurs), notamment par la "gauche républicaine" (la sortie de Frêche sur les sous-hommes n'était pas né d'un cerveau malade, le Frêche était un parfait soldat républicain jacobin), les leçons d'humanismes sont faciles.
Pour moi, le FdG va dans le mur (Valls ne fait que recogner dedans) en s'accrochant à ce mythe révolutionnaire jacobin. Pourtant, le mythe révolutionnaire est large et permet Condorcet, Paoli, le fédéralisme girondin (le FdG et les cocos ne semblent s'accrocher aux départements plus pour leur dimension de mythe fondateur que pour la dimension de démocratie locale -et des visions de survies pour le PCF ; en tout cas, je me trompe peut-être mais je ne crois pas qu'ils remettent en cause le système préfectoral alors qu'il faudrait certainement commencé par là pour toute réforme institutionnelle sérieuse). Quand on choisit la facette, victorieuse certes, mais la plus gerbante de la boucherie que fut la Révolution française (on ne le dira jamais assez), c'est que la fascination totalitaire est bien présente.
Sur la démocratie, là aussi il y en a plusieurs. Dans les démocraties modernes en crise, on s'est arrêté à la représentative. On aborde à peine la prise en compte du vote blanc et le vote obligatoire en France (et l'Histoire montre que sur l'universalité du vote, la République n'a jamais vraiment poussé). Il en faut du temps. Et ma main à couper qu'on aura d'abord le vote obligatoire, sans compte du blanc, alors qu'il faut impérativement les deux. Même si le vote obligatoire n'est pas la mer à boire, ça ne traumatise ni Belges, ni Australiens. Donc avoir peur de ça, c'est avoir peur de faire un effort pas bien compliqué.
Je dis ça, je ne vote quasi plus. Déjà en mai 2002, je comprends ceux qui parlent de mascarade. Le vote obligatoire resterait aussi cosmétique, car Belgique et Australie traversent la même crise démocratique que nous (et l'Australie va bien économiquement). Mais il ne faut pas laisser germer l'idée que la démocratie en soi est une mascarade. C'est en tout cas ma seule religion. Mais il faut qu'elle évolue, une démocratie représentative modulée par tirage au sort est une voie intéressante (la démocratie athénienne est d'ailleurs une histoire de tirage aux sorts). En quoi un service parlementaire serait plus ridicule que le système des jurés d'assises ? Ce n'est pas plus compliqué de voter une loi que de condamner quelqu'un quand même (et puis, notre société, malgré toutes nos conneries et bêtises, reste la plus éduquée de l'Histoire). Mais non, on entend parler de bouffonerie de servie civique (encore un truc très IIIe et qui rappellera la pseudo-grandeur de Valmy). A la décharge du FdG, il n'y a que chez certains de leurs militants que j'en entends parler, mais je doute sur la volonté des têtes pensantes. La mascarade électorale bénéficie à trop d'élus, lobbys et média. Peut-être un peu chez EELV ? Les seuls un peu girondin avec le MoDem.
La politique est de nos jours pieds et poings liés au niveau économique. Mais le malheur est qu'il abandonne même les institutions (les 6e, de Mélenchon à Le Pen, je ne vois rien de bien neuf dans ce que j'ai compris). Un peu partout, la démocratie est souillée, d'abord par le système puis le peuple s'en détourne logiquement (coop ou mutualisme ont rarement été soutenus par la République, le monde associatif est instrumentalisé depuis longtemps). Et je ne parle pas de l'idée européenne. C'est effrayant. Mais pendant ce temps, dans les discours, "république" est mis beaucoup plus en avant que "démocratie" (sauf par le FN d'ailleurs, qui, après avoir été instrumentalisé par le système électoral, en profite aujourd'hui).
Après, chacun son truc, être républicain me paraît secondaire face à la démocratie (et moins humaniste, parce que la défiance envers le peuple, elle se conçoit mais qu'elle s'assume, ce qu'un Mélenchon est incapable de faire, il y a plus d'amour de l'Homme dans l'oeil du pitbull de mon voisin junkie). L'Histoire de France et la France préfèrent vraisemblablement l'inverse.
Je crois que l'échec de la gauche française (qui a toujours pleuré en disant que la France et le peuple est de droite et qui va recommencer en 2017 une fois que les militants seront réveillés de leur optimisme forcé) est d'être incapable de déconstruire le mythe républicain au-delà de la lecture marxiste (alors qu'ils sont les champions de la déconstruction). Surtout la dimension jacobine périmée. Parce que la soi-disante supériorité de la morale républicaine française, c'est du flan. Le plus proche reste quand même la République Pop de Chine (Den Xiao Ping était francophile et la séculaire tradition chinoise d'Etat centralisé et bureaucrate a vu en la France un miroir pour sa modernisation).
Si le FN arrive au pouvoir, je pleurerai mais certainement pas avec l'immense majorité de la gauche (ni de la droite mais elle est moins hypocrite, mais elle aussi elle devrait les poser sur la table et ne pas avoir peur du girondisme-fédéralisme, De Gaulle l'avait tenté en 69 mais le référendum, s'il est démocratique, n'est pas foncièrement pratique). Cela n'aura rien d'étonnant ou de choquant dans la logique républicaine française. Ca serait même assez logique. Le pays est dans la merde ? Vite, un Etat fort et un chef. Rien de neuf. C'est ça surtout la RF. Après, ya les beaux discours. Si la gauche veut faire barrage au fascisme, qu'elle commence par abandonner le mantra RF et propose du neuf. Qu'elle lise aussi un peu plus Orwell que Marx, tant qu'à faire.



Le contraire aurait été étonnant.

C'est court (même si j'ai un peu argumenté) mais pas si facile.



Réduire la République au jacobinisme et au bonapartisme, c'est très court aussi. Mais quand j'ai dit que le FN était antirépublicain, je parlais des valeurs communes forgées par deux siècles d'histoire moderne, et pas du tout d'une forme de gouvernement spécifiquement française. Politiquement, Le Pen s'inscrit peut-être dans la mouvance "jacobine", mais à vrai dire je m'en fous, pour moi c'est de la poudre aux yeux électoraliste. Par contre, le traitement qu'elle réserve aux minorités, je ne le tiens pas pour anecdotique du tout.

C'est surtout réduire la France à la République qui est ahurissant ... et de plus en plus fréquent.

Sinon, ceux qui on toujours vécu en France et contestent qu'il s'agit d'un pays démocratique m'amusent ou me consternent selon mon humeur.

_________________
There is no such thing in life as normal

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Le meilleur moment du film!

...

lol je savais pas ça. C'est cool, on a toujours eu de l'humour en fait !

Sur le vote FN, une interview interessante

http://www.mediapart.fr/journal/france/ ... sion-du-fn

Elus, bureaucrates, technocrates, medias, financiers et directions de grandes entreprises ?


La République est jacobine et bonapartiste, surtout. Va demander à Mélenchon et Sarkozy si ce ne sont pas des valeurs mais de simples modes de gouvernance.
Quelles sont les valeurs dont tu parles ??? La trinité L-E-F dans l'unicité ? Sainte Marie-Anne ? Le discours, on le connaît mais dans les faits, c'est loin d'être évident.
Celles de la Révolution (jusqu'en 92, hein, après c'est la lie de l'humanité, la Terreur, c'est plus de morts que l'Inquisition, femmes et enfants guillotinés ou massacrés un peu partout sur le territoire français et ailleurs), de la Commune, du Front populaire ? Ok, bravo, mais ça ne dure pas bien longtemps sur le moment et si leurs échos ont heureusement imprégnés la RF sur la durée, c'est avec beaucoup plus de difficultés que le jacobinisme et le bonapartisme qui s'épanouissent encore (et moins menacés que les acquis de 36).
Et les minorités, c'est quoi ? C'est qui ? Les basanés exotiques ? Parce que si ce ne sont qu'eux, au secours... Le paternalisme républicain, c'est bon, ça ne marche pas non plus...
Les locuteurs corses, bretons, basques sont encore des citoyens de seconde zone quand ils luttent pour faire survivre leurs cultures. La France est le seul pays européen à ne pas appliquer la Charte des peuples et langues minoritaires. C'est ça, la République (et pour le vote au Parlement européen, les Le Pen et Mélenchon ont voté contre cette charte en invoquant les sacro-saintes valeurs républicaines). L'Algérie a bien hérité de la France sur son traitement des Kabyles. La Turquie a pris la RF pour modèle, pas sûr que les Kurdes lui disent merci. Je passe sur les DOM-TOM (c'est pas si loin Ouvéa).
La tolérance envers les minorités, descendants d'immigrés inclus, en France a été forcée par la mondialisation, la RF a été très réticente.
Ou la « minorité » féminine ? La RF, c'est aussi une des démocraties qui a donné le droit de vote aux femmes le plus tard. Le première femme à la fonction suprême ? Ça fait quand même vachement de gôche, ça. Vachement égalitaire, progressiste. Vachement républicain quoi. Bah ça pourrait être tata Marine.
A l'épreuve des faits, les fameuses valeurs républicaines, c'est du flan. Du blabla.
Cela n'empêche pas de les aimer et de vouloir les appliquer, hein. Au contraire. Mais dire "la République et ses valeurs", ce n'est pas très productif. On est dans le domaine de la foi.
Même chose sur le FN antirépublicain. Je me répète, la RF a assez prouvé qu'elle s’accommoderait très bien d'un mandat à la Jörg Haider en Autriche. Philippot est un chevènementiste à la base. Niveau gourou jacobin, Chevénement se pose là. Rien d'étonnant ou d'illogique.
Le discours "républicain" a été notamment désastreux sur une bonne partie des classes populaires. Ils savent qu'on leur ment, d'où les chiffres abstentions.
Je préfère entendre "la République doit être ça, doit tendre à ça". Qu'elle est perfectible, surtout, voir avant tout, dans son idée pour la traduire en faits.
Parce que ce qui se passe, c'est qu'on dégoûte les gens de l'idée républicaine.
Valls avec son show est catastrophique pour la République même. Le FdG a pour lui de ne pas être aux manettes mais comment penser que l'idée positive de la République n'est pas polluée quand elle est portée par le PCF ? Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'idées à prendre au PCF mais sérieux, le fait qu'il y ait encore des gens qui se revendiquent communistes, il y a un problème.
L'argument "ce n'était pas le vrai communisme" n'est pas raisonnable, on est dans le déni à un moment.


Sur le fait que la France ne soit pas que la République comme des ayatollahs gauchistes aiment à la croire, là aussi, c'est pas mal d'essayer de la définir non plus. Bien que ça serait tout aussi compliqué. La France, c'est aussi la fille aînée de l'Eglise. Perso, je déteste cette dimension (absolument pas par antichristianisme primaire), mais c'est comme ça, je l'accepte comme la Terreur, Napoléon, Vichy, la nuit du 4 août, la laïcité et la Résistance, c'est constitutif de ce pays. Et c'est plein d'autres choses, la France.

Sur la démocratie à la française, j'ai les mêmes sentiments quand je lis (ou quand j'entends Jacques Attali) que la démocratie française est tout ce qu'il y a de satisfaisante. Évidemment qu'il y a une liste longue comme le bras de pays moins démocratiques. Mais dans les démocraties contemporaines et occidentales en particulier, la démocratie française est parmi les plus fermées.
C'est aberrant de penser que l'Allemagne, l'Espagne ou la Suisse sont plus démocratique que la France ? Cependant, la crise démocratique touche toutes les démocraties. L'exemple W Bush est édifiant. Ainsi que le français et néerlandais. Le traitement du "non" au référendum sur la constitution européenne n'est pas effrayant ?
Et hier, ce dimanche ? Yen a beaucoup des démocraties pour lesquelles on vote sans savoir ce que seront les prérogatives des élus ? Ha, c'est du local, alors en RF, ça passe (jacobinisme, encore). La réforme territoriale, faites n'importe comment, entre la poire et le dessert, dans un bureau, changeant au gré du vent, c'est très démocratique sans doute ? Sous prétexte que ceux qui la font sont élus ? Les préfets, même chose ?
Heureusement d'ailleurs qu'on peut critiquer la démocratie française, c'est très sain. D'autant que je n'entends personne dire que c'est une dictature. Le dernier, c'était peut-être bien Mitterrand et son coup d'Etat permanent (et Mélenchon qui se prend pour un rebelle en se réveillant 30 ans après... mais s'il le fréquentait le peuple, l'universitaire, mais encore faut-il l'aimer pour ça, il l'aurait compris il y a bien longtemps... les gonzes de Die Linke ont été bien plus réactifs, quand Angela sera usée, ils auront leur chance même s'ils restent faible, la gauche française est trop mauvaise pour y avoir droit sans un passage MLP ou Sarkozy, qui est plus à droite qu'Angela, bridée par ses institutions).

Quand à la démocratie représentative en général, il n'y a rien d'utopique à vouloir la faire évoluer.
Après, je dis ça en mode critique, c'est facile évidemment. Mais c'est surtout une frustration parce que la France avec ses spécificités et son histoire pourrait évoluer au niveau institutionnel, c'est une chance. On a Condorcet, par exemple. Mais parfois, je pense que la modération est étouffée par ceux, trop souvent à gauche, qui croient être les plus raisonnables. Et dans le fait institutionnel présent, EELV et le MoDem proposeraient des voies intéressantes mais ne représentent plus rien au niveau électoral. Les premiers se font bouffer par la gauche (je reconnais au FdG son épiphanie écolo, mieux vaut tard que jamais), les seconds par la droite. Les vieux schémas (et leurs ambitions respectives) ont empêché un rapprochement possible entre eux, quand ils ont été en haut de leurs vagues il y a pas loin de 10 ans.
Une République fédérale permettrait de redonner du pouvoir au Parlement. Parce que le vieux mensonge "ça ne marche pas en France le régime parlementaire", style on est plus con que les autres, c'est simplement pour asseoir les valeurs jacobines et bonapartistes. Si ça marche ailleurs, c'est que les pouvoirs ne sont pas si concentrés (l'Allemagne peut s'offrir le luxe de ne pas avoir de gouvernement pendant un moment grâce aux Länder). De Gaulle l'avait compris en voulant réformer, à partir de son propre bonapartisme, l'organisation territoriale avec quelque chose qui aurait pu être moins cosmétique que la décentralisation. 30 ans de décentralisation, hein. Pour quoi ? Supprimer les départements et réduire le nombre de régions avec une carte de Risk ? En Espagne, il ne leur a pas fallu autant de temps. Malgré 40 ans de franquisme.


Et la démocratie représentative n'est pas la seule possible. Tirage au sort ! Ca coupera l'herbe sous le pied aux "tous pourris" par là même.


De l'humour corse certainement. En tout cas, bel exemple d'ascenseur social républicain.

Sinon, sur le scénario de l'effondrement, je partage la question du local (et ça ne veut pas dire féodalité, c'est la géographie qui dicte, beaucoup de départements ont des limites proches des territoires gaulois). Et si asso, communautés auront leur importance dans une telle perspective, institutionnaliser le local aurait son importance (mais ce n'est pas assez vendeur pour les politiques et les media) dès maintenant.
Mais concrètement, on va où ? Les Suisses devraient mieux s'en sortir que les Français, non ?
Et les Parisiens, certainement moins bien que les autres mégalopoles européennes. Ya la légende urbaine de 3 jours d'autonomie alimentaire à Paris. C'est vrai, ça ? Ya bien l'énorme réserve du bassin parisien (et encore, ya beaucoup d'élevages ?), mais dans une ville et périphérie si dense, avec un ressentiment profond illustré par le périph, ça va être chaud pour les intras !
Moi je dis que c'est la Corse qui s'en tirera le mieux (enfin sauf si l'effondrement se passe en été, quoi qu'ils feront sûrement de la figatellu de continentaux, mmm, du foie anisé ). Le Limousin ? La Savoie ? L'île d'Oléron ?

Personne n'a dit que c'était évident.



Là, tu le fais exprès. Quand Marine Le Pen réclame l'interdiction de la kippa ou du voile sur la voie publique, tu ne vois pas qu'elle le fait au nom d'une "majorité" non-juive et non-musulmane ?



Évidemment qu'il s'agit de ça. Où as-tu entendu dire que la République a atteint sa forme parfaite ? Un "pouvoir par le peuple et pour le peuple" n'implique pas automatiquement la violence d'État contre les minorités, que je sache. Cette violence "centralisée" est une tradition française, qui date d'avant la Révolution française d'ailleurs. Mais quand on entend le FN réclamer le durcissement des lois contre le "communautarisme", c'est bien la preuve que cette violence d'État avait tendance à diminuer. Je suis loin d'être un républicain béat, mais peut-être que la République commençait à représenter quelque chose de positif. L'une de ses valeurs, la laïcité, allait dans le bon sens : elle retirait son monopole à la religion majoritaire et la remettait à sa juste place, à égalité aux côtés des autres religions. Sauf qu'interpréter la laïcité dans le sens de l'interdiction de tout signe religieux "ostensible" (non-catholique) c'est un retour en arrière.



Bah non, la preuve : tu reconnais qu'il y a un progrès. De quoi tu te plains, qu'on a été lent à la détente ? Oui, d'accord.



Qui parle religieusement de la République ? En tout cas, pas moi. Il y a des acquis que j'impute à la République et sur lesquels je ne veux pas qu'on revienne, c'est tout. Et ceux qui veulent revenir en arrière, je les appelle "antirépublicains".



Ce n'est pas le discours républicain qui a été désastreux pour les classes populaires, mais la crise économique. Tout discours, dans ce contexte, sonne creux. Seul triomphe le contre-discours du lepénisme, c'est-à-dire la dénonciation de tous les discours, accompagnée du mythe (qui ne coûte rien) d'une "France vraiment française".

Quant au communisme, confondre le PCF actuel avec le PCF pro-soviétique des années 50 ou avec le léninisme, ce n'est pas très sérieux.

Alerte niveau Chouard aka embourbement

Déjà, c'est pas perso, hein, je ne me permettrais pas de te prendre pour un naïf ou un illuminé, je réagis juste à un discours simple, sur un forum de cinéma, tu vas pas en faire des tartines à chaque fois, normal.
Simplement sur ce fil, en postant tes liens, tu me sembles un peu en croisade. De mon côté, faut des fois que je réagisse à ça (et si jamais tu es militant, pense de temps en temps à le rappeler à certains de tes petits copains, j'en fréquente et le fais, parce qu'est-ce qu'ils peuvent me fatiguer avec leurs gros sabots des fois).
Ensuite, je me trompe tant que ça si j'ai l'impression que dans la tête de beaucoup de gens la notion de République ne peut être qu'une institution immuable et parfaite (tout du moins qui tendrait sans aucun doute vers la perfection) ? Vraiment ?


Evidemment que je fais exprès. Mais tu ne rebondis pas sur les minorités indigènes, eux aussi vrai laissés pour compte de la République (et qui ont aussi abreuvé de leur sang impur nos sillons) et ça m'interpelle.
Certes, ils auront moins de risque d'être physiquement emmerdés par des milices frontistes qui pourraient apparaître mais les extrémistes républicains, en plus de faire preuve d'une sorte de racisme eux-mêmes, ne se rendent pas compte du risque à les rejeter. Dans les milieux culturels minoritaires, le FN est réellement, profondément détesté et il y a une vraie conscience de la diversité (plus saine que celle vendue par la majorité d'ailleurs, elle voit plus loin que la couleur de peau ou la religion, et sont plus européistes que la moyenne). Sauf qu'ils ne sont pas récompensé de cette attitude par les républicains bon teint. Et malheureusement ils n'échappent pas, eux non plus, à un certain sentiment xénophobe récent, qui peut aussi se comprendre (certainement pas assez mais la prise en compte des minorités d'origines étrangères s'améliore, contrairement à leurs cas, sauf quand ils font pêter des bombes... super la solution...). Le FN commence déjà à draguer cet électorat (après des discours très anti-breton de la famille Le Pen, par exemple, simple stratégie évidemment rapport à leurs origines, mais dans le fond, ils en ont autant pour tous ceux qui refusent le folklore touristique). S'ils ne pèsent pas lourd électoralement (et encore, ne pas sous-estimer leurs sympathisants), ça sera encore ça de perdu par aveuglement.


Oui, bien sûr, entre autres le colbertisme (qui peut expliquer pourquoi la France est un excellent pays pour les grosses boîtes et pas pour les petites, ou que le 2e territoire maritime mondial n'a même pas droit à un Ministère de la mer et que plus du 3/4 du trafic maritime européen passe devant sans accoster), et tout ça (on va pas remonter aux missi dominici). Ce qui rend d'autant plus idiot les revendications d'une Révolution qui aurait fait table rase du passé.
Maintenant, est-ce que cette tradition française a encore un intérêt aujourd'hui ? Sans forcément remettre complètement en cause l'Etat-Nation non plus. A l'heure d'un peuple un minimum éduqué, de transports modernes et de nouvelles technologies ? Pas sûr.



Et elle est encore capable de régresser. L'inversement du calendrier électoral et le quinquennat rendent encore plus accessoire qu'elles ne l'étaient déjà les élections autres que la présidentielle. La République est une organisation étatique avant tout. Ce n'est pas seulement un ensemble de valeurs morales sociétales. La française se doit de protéger et de laisser tous ses citoyens s'exprimer le plus possible. Elle a heureusement évolué sur certains points mais malheureusement sur d'autres. Et reste arcboutée sur d'autres.
Le fondement de la RF est aussi la démocratie, malgré la place plus restreinte qu'elle lui accorde que chez certains voisins (rendons Rousseau à la Suisse un jour).



Robespierre, pour commencer ?
Je suis bien d'accord sur le combat pour les acquis. Mais un réactionnaire à la Dupont-Aignan, même un de Villiers, est beaucoup plus républicain qu'un libertarien.



Tout le monde est d'accord sur l'économie. Et je veux justement dire que le "discours républicain" sonne creux et est potentiellement désastreux pour la République et ses côtés positifs chez les classes populaires ou autres.
Si le symbole et le mythe républicain a évidemment un intérêt et une efficacité dans le discours, il faut voir qui le tient le plus haut et fort. Le PS, complètement discrédité, et le FdG dont beaucoup se méfie.
La ligne contre le FN des J-F Kahn ou Malek Bouthi, celle de s'en tenir aux contre-propositions et à la critique rationnelle, notamment économique, me semble bien plus efficace.
A user et abuser sans discernement de l'idée républicaine, on finit en idiots utiles, on fait le jeu du FN, toujours sur sa stratégie simple. "Ceux qui se revendiquent de la République sont des incapables, escrocs blabla".
La démocratie a déjà pris très cher. Comment un citoyen qui a voté FN voit la démocratie quand on compare les suffrages et le nombre d'élus frontistes ? Et bien il ne comprend pas cette démocratie et va la rejeter, celle-ci en particulier mais aussi l'idée de démocratie dans son ensemble. Surtout quand il entend, autre son de cloche, que le FN est un danger pour la démocratie.
La même chose va se passer avec la République. Le FN va se l'approprier (on lien sur féminisme, Etat, laïcité l'illustre bien), d'autant plus facilement que la RF le lui permet. Faut pas oublier que la RF prévoit des lois pour les organisations politiques qui la menace dans son essence. Le FN n'a jamais pu être interdit.
Et puis cela fait quand même 20 ans qu'on l'entend ce discours. Ca marche ? J'ai pas l'impression. Et si je ne vois pas MLP gagnante en 2017, comme tout le monde je la vois au 2nd tour. Mais pas autant de monde dans les rues qu'en 2002 et certainement pas à 18% (surtout vu le champion qu'il y aura en face).
Ne pas utiliser la République comme bouclier, voilà ce que j'aimerais voir. Surtout quand le bouclier est poreux. Parlons d'humanisme et de tolérance. Mais surtout chercher à développer la démocratie en son sein (et arrêter avec la peur du peuple, ça arrive mais c'est relativement rare et souvent particulier, que ce soit pour Hitler ou Louis-Napoléon Bonaparte).
Ne pas oublier non plus que le vainqueur de la lutte républicain v FN sera très certainement l'ultralibéralisme économique. Je me doute bien que tu n'es pas dupe là-dessus non plus, hein. Mais à trop se focaliser sur le FN, on fait le jeu de Sarkozy. Qui reste dans la ligne républicaine officielle jusqu'à présent. Mais qui se complait dans le côté obscur de la République.


Le PCF, outre son obsession économique qui l’assujetti depuis ses origines et encore aujourd'hui (mais son regard écolo est intéressant et étonnant, ça fait du bien, ou alors je confonds avec le PdG) au Capital (c'est là son échec originel), ne peut pas se dédouaner, à tort ou à raison, de l'histoire du communisme. Ne pas changer de nom est pour commencer débile (et je doute que, sur le fond, si Orwell revenait, il prendrait sa carte, la méfiance envers la culture populaire est toujours bien présente). Le PCF n'a survécu que grâce au système jacobin et le clientélisme local, et une arrogance ridicule qui lui fait refuser de couper le cordon d'heures qui ont aussi été brillantes jusqu'en 68. Et puis il a pris cher cette semaine si je ne m'abuse, il risque bien d'avoir du changement à l'heure du bilan comptable. Je peux me tromper, mais espérer le voir renaître de ses cendres, c'est une perte d'énergie. Un Alain Badiou, là par exemple, sérieux, faut qu'il fasse le deuil de ses vertes années et qu'il accepte d'avoir défendu une ligne qui a échoué et échouera.


Chouard ??? En quoi je m'embourbe ? Je n'ai pas de plans sur l'inclusion du tirage au sort dans la démocratie représentative.Mais bon, ça colle avec le "par le peuple".
Je pense simplement que la France devrait déjà commencer par devenir fédérale. Mais les exemples voisins montrent que ce n'est pas la panacée (bien que je pense que si un mouvement totalitaire devait prendre les rênes de l'Europe, ça risque bien de commencer par la France, rapport à la forme particulière de sa république) et qu'il faut faire évoluer la démocratie. Les référendums, la démocratie locale (bref, la Suisse) sont aussi d'autres outils. Mais celui du ballot n'est pas débile et ne serait-ce que le négliger, c'est être conservateur bien comme il faut. Et vu l'époque, je comprends les progressistes, les réacs mais les conservateurs, là, ça me dépasse.
Comme pour la République, laissé croire que la démocratie ne peut plus évoluer et qu'elle est arrivé à son apogée est dangereux.