Forum de FilmDeCulte

J'ai raté le 1er tour mais j'ai voté (PS) au 2e. Sans conviction évidemment.

_________________

Nope.
Je ne vote pas aux municipales, puisque je suis inscrit chez mes parents, dans un village de 600 habitants où il n'y a qu'une seule liste.

Sinon, en général, je vote blanc.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Mon député-maire (affilié FdG mais qui a l'air de s'en fouttre) se fait réélire depuis 20 ans dés le premier tour donc je n'ai pas pris la peine d'aller voter.

Je n'ai jamais voté !

Et j'assume le fait de ne pas voter en ne me plaignant pas du choix des électeurs. (ce qui ne veut pas dire que je trouve ça bien et que j'encourage le fait de ne pas voter)

_________________
Delirium Tremens

Oui. Pas parce que tel ou tel candidat fera quelque chose de mieux mais pour soutenir le principe des élections.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Pareil.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Ah non je ne trouve pas. Le vote blanc la personne s'est informée, s'est déplacée, à donné de l'importance à une élection pour laquelle elle s'est sentie partie prenante et concernée. En votant blanc, elle signifie donc que personne n'a répondu à ses aspirations et attentes. Avec l'abstention tu ne peux pas différencier celui qui a pensé tout ce dont je viens de parler et la feignasse qui en a rien à cirer et n'agit pas en citoyen.

...

...

Je ne sais pas, je n'ai jamais géré d'Etat, mais si tu penses que la règles des recettes et des dépenses ne s'applique pas à l'Etat, soit, pourquoi pas, mais pour diriger l'économie, il faut tout de même un minimum savoir gérer une entreprise, non ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Franchement, Baptiste, tu ne sais pas de quoi tu parles.

Je suis conservateur dans le sens de conservation, c'est à dire qu'il faut conserver les rares ressources naturelles de la planète, parce que c'est le seul endroit où l'on peut vivre, on n'a pas d'autre maison.
J'essaie de penser un modèle social, local et du bas vers le haut, qui permette de faire ça. Un modèle juste, où l'on ne met pas tout le pouvoir dans les mains d'un état omnipotent, parce que dans le monde merveilleux du Front de Gauche, on oublie souvent que l'état est dirigé par des hommes, et qu'il est donc complètement faillible. Checks and balance, anyone?
D'ailleurs, le productivisme du communisme, c'est un mal aussi néfaste que le productivisme libéral.
Putain de pensée magique qui refuse de voir qu'il y a des limites dans ce monde. Qui veut toujours grossir, grossir, sans jamais réfléchir aux conséquences.

Si pour toi, c'est du conservatisme social, il faut que tu révises tes cours de sciences politiques.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

N'importe quoi.
Un pays emprunte sur les marchés pour financer ses projets futurs et ses programmes gouvernementaux (sécurité sociale, retraites, infrastructures, subventions...). Il peut emprunter parce que le marché est optimiste et qu'il s'attend à de la croissance, donc à un retour sur investissement. Depuis les années 80, avec la hausse graduelle du prix du pétrole, l'état emprunte plus que ce que le retour sur investissement permet d'absorber. Donc la dette augmente. C'est ce qu'on appelle la loi des rendements décroissants.
On en arrive donc à une situation où l'état doi s'endetter pour payer les intérets de sa dette.

Ce n'est pas la faute des marchés financiers, même si la spéculation agrave le phénomène. On vit simplement au-dessus de nos moyens.
Mais encore une fois, dans la pensée magique du front de gauche, où les salaires peuvent être augmentés à l'infini sans conséquences, ça n'a pas d'importance, n'est-ce pas ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

...

Quand je te lis, Baptiste, je n'ai pas l'impression de caricaturer la gauche.
Tu me sors tous les mantras idéalistes de la gauche du 20eme siècle, qui sont magnifiques sur le papier, mais ne mènent qu'à la misère et à la violence dans les faits. Tu auras beau répéter, comme tout le monde a l'extrême gauche, que le communisme au 20ème siècle a été dévoyé par TOUS ceux qui l'ont appliqué, je trouve ça d'une arrogance phénoménale de penser que vous êtes différents, que vous ne ferez pas les mêmes erreurs.

Ton discours sur le progrès illimité de l'homme, qui ne peut pas devenir minuscule, c'est très beau dit comme ça, mais c'est ridicule en pratique. L'histoire, si tu y prêtes attention, te dit toujours la même chose : les civilisations naissent, grandissent, perdurent un temps, puis s'effondrent. Il n'y a pas d'exception. Tu peux faire comme Staline et abattre des églises pour ériger à la place des monuments à la gloire du peuple, tu peux répéter autant que tu le voudras que l'homme peut progresser indéfiniment ; ça n'en reste pas moins de l'incantation, et c'est justement là que le communisme devient hideux. Lorsque la réalité ne correspond pas à ses désirs, il se sert de violence pour arriver à la faire ressembler à son idéal.
La grande erreur de la propagande capitaliste, c'est de représenter les communistes comme des monstres, ce qui est complètement faux : ce sont des idéalistes déçus, ce qui est de manière tragique encore plus dangereux.

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi ça te gênait tellement quand un film que tu regardais parlait de religion, et pourquoi tu rejettais ça en bloc ?
Parce que ta religion, celle du progrès, n'accepte pas le dissensus. Alors qu'une idéologie saine, si. Elle se nourrit de la différence pour avancer, pas comme Mélenchon qui passe son temps à taper sur la foi, comme un rageux.

Quant au progressivisme, croissance raisonnée ou pas (ce qui ne veut d'ailleurs pas dire grand-chose), tu sous-estimes complètement ce que croissance composée veut dire. Même avec une croissance modérée, disons de 1% par an, en mille ans, tu multiplies ta mise de départ par 21 000. 21 000 ! Comment tu veux éviter un effondrement à une civilisation quand tu la fais grossir 21 000 fois, alors que la nôtre est déjà obèse ?
Et je te corrige : la production d'un pays n'en fait pas sa richesse. C'est l'exploitation de ses richesses naturelles qui en fait sa richesse. Si tu mets l'homme dans l'espace, où il n'y a rien, il aura beau être super ingénieux et malin, il ne pourra RIEN faire. De la même manière, une fois que tu as exploité toutes les ressources naturelles à ta disposition, ta production s'effondre mécaniquement, parce que l'homme n'est pas capable de créer de la richesse à partir de rien, malgré ce que les idéaux progressistes affirment. By the way, Nature avait publié un article dans les années 90 qui calculait que le PIB mondial se composait à 75% de richesses naturelles, et de 25% de travail humain.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."