Forum de FilmDeCulte

On croirait une news en carton du 1er avril, franchement...

http://www.lemonde.fr/education/article/2011/06/23/9-sur-20-de-moyenne-et-declare-bachelier_1539713_1473685.html#ens_id=1534065

Sont cons.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

donc on peut etre pèter pour avoir un diplome chez vous???

_________________

J'avoue c'est l'espèce de deal jeté aux foules, en mode "voilà, faites pas chier maintenant"..

Et c'est complètement, mais alors complètement con.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Pffff.
Et moi qui pensait avoir eu un bac "bradé" l'année du CPE

_________________

Cet article est une honte car cela prouve un totale méconnaissance du fonctionnement des jurys du bac.

Le Jury fonctionne justement pour "racheter" des élèves qui n'ont pas atteint les barèmes. Ce n'est pas spécifique à cette année et ça toujours été la fonction d'un jury ! Et donc, depuis toujours, des léèves ont eu le bac alors qu'il n'avait pas 10/20. Mais un élève qui a 9/20 n'a pas son bac.

Comment ça marche : le jury est composé des profs qui ont corrigé les copies d'un lot d'élèves (environ 90) sous la présidence de l'un d'entre eux. Cela a lieu quelques jours après la rentrée des notes via un serveur informatique. Avec le listing, on vérifie les notes données (en cas d'erreur de saisie) et on consulte chaque dossier.

Si l'élève à plus de 10 (mais avec les coefficients, selon les séries, c'est voir s'il a 380 points sur 760 par exemple), il a le bac. Et on valide. S'il a plus, on vérifie l'obtention de la mention (AB à 12/20, Bien à 14/20 et TB à 16/20).

S'il a entre 8 et 10, il passe le second groupe (oral de rattrapage).

Moins de 8, il n'a pas le bac.

Et c'est là que le jury intervient, ce que cette journaliste qui n'a pas bien fait son travail semble découvrir.

Avec l'étude du dossier, le jury peut, s'il le décide à la majorité, d'aider un élève. Un élève qui a par exemple 376 points, il lui manque seulement 4 points (soit, 1 point dans une matière coefficient 4). Il doit donc repasser un oral de rattrapage. On regarde le dossier et on voit que l'on a affaire à un (ou une) élève sérieuse, qui a travaillé toute l'année, qui fait des efforts, etc. On décide donc de lui donner ces points et on modifie une des notes obtenues. Par exemple, en LV1, sa note passe de 10 à 11 ce qui, avec un coefficient 4 en série L, lui fait obtenir son bac.

Et on peut faire la même chose avec un élève qui a moins de 8/20 pour lui laisser la chance d'aller au rattrapage. Ou pour un élève qui frise la mention.

Mais si l'élève à un dossier qui ne montre pas une attitude sérieuse, des efforts, du travail, il n'est pas aidé par le Jury.

L'objectif, c'est de vérifier la conformité du dossier avec les résultats obtenues pour tenir compte de l'angoisse, du stress, de la contre-performance. Mais comme les Jurys sont raisonnables, notre "coup de pouce" reste limité et raisonnable. Rarement plus d'une quinzaine de points coefficientés soit assez peu (en gros, 0,5 sur 20 ; ce qui veut dire plutôt qu'on peut éventuellement, avec un très bon dossier, passer de 9,5/20 à 10/20 grâce au jury souverain).

Je suis membre de Jury depuis 15 ans (comme n'importe quel correcteur du bac) et Président de Jury depuis 7 ans et je n'ai jamais reçu d'instruction, ni officielle, ni officieuse poussant à l'indulgence.

C'était le quart d'heures d'information de l' Educ Nat !

Merci pour ces détails, mais bien qu'incomplet, je n'ai pas pris l'article autrement que ton explication. Juste que la spécificité cette année, c'est le courrier envoyé aux jurés, non ?

_________________
I think we're gonna need a helmet.

L'article commence sur un aspect totalement erroné :

"Cette année, la barre d'obtention du bac scientifique vient de tomber à 9 sur 20. Auparavant, il fallait avoir une moyenne de 10 sur 20 pour décrocher le diplôme.

Pour aller au rattrapage, il faudra arriver à une moyenne de 7 sur 20 (8 sur 20 précédemment)… Pour les mentions, c'est la même braderie. Dès 11, on pourra prétendre à la mention Assez bien et ainsi de suite…"

Les Jurys ont tout le temps fonctionné comme cela. Le courrier ne fait que préciser ce qui se pratique depuis toujours. Ce n'est pas spécifique à cette année.

"Il s'agit de recommandations faites aux jurys puisque ces derniers restent souverains, mais de recommandations qui cassent totalement les barèmes en vigueur. L'existence de cette circulaire aura forcément du poids dans les délibérations".

Aucun poids car justement les Jurys sont souverains (et composés en majorité de profs qui ont les élèves en face d'eux toute l'année et qui ne sont ni revanchards ni indulgents mais peu ouverts aux recommandations de Chatel...).

"Pour que ce gonflage général des notes ait un côté plus scientifique, la même circulaire conseille de jeter un œil au livret scolaire."

Totalement faux : la consultation du dossier de l'élève est obligatoire dans tous les cas et là encore, depuis toujours.

Dans son ensemble, la journaliste découvre une pratique légale, institutionnelle, encadrée depuis des dizaines d'années. C'est juste une incompétente.

Excellent éclairage, merci.

De l'article, je n'ai retenu que le carré gris à la toute fin en fait, et l'élément de la feuille de consignes transmise aux jurys.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

D'accord avec tout. Par contre, j'ai déjà vu des souhaits officieux de clémence (mais qui ne sont que des voeux pieux vu que le jury est effectivement souverain. La clémence ou non dépend parfois de la personnalité du président de jury qui peut un peu parfois faire le commissaire priseur poussant à l'enchère supérieure quand les autres membres du jury renaclent à donner des points. Etant une matière à énorme coeff dans ma section souvent en ne donnant pas je peux bloquer un peu le truc).

Par contre, lors des oraux (pas ceux de rattrapage, déjà les oraux réguliers) dans des matières, où la consigne est "un éleve moyen à 12/13" me hérissent toujours les poils. 12/13 c'est pas la moyenne, c'est déjà un cran au dessus.

Y a Marine à Fr2 ce soir et j'ai pas la tv à côté de moi ! au moins j'aurais pu me marrer.

C'est vrai qu'un président peut avoir de l'influence mais un prof ne peut pas bloquer un jury. En théorie en tout cas ; les consignes sont claires : en cas de désaccord du jury, il faut procéder à un vote et en cas d'égalité, la voix du président tranche. Je rappelle tout le temps ces règles de base car certains profs croient pouvoir avoir un droit de "veto" ce qui est totalement faux.

Je rappelle aussi à mes collègues qu'il ne doit y avoir aucune indulgence lors des oraux ; l'indulgence, si indulgence il y a, c'est en délibération de Jury avec le dossier, point final. L'élève doit être noté objectivement et le passage de l'oral n'est pas juste une formalité sinon quel intérêt ? Autant donner le bac à tout le monde (ce qui est presque déjà le cas de toute façon...).

Il est dommage de voir que les profs sont parfois très mal informés car il ne se donne pas la peine de lire le petit dossier de recommandations.

Non, mais s'il manque une bonne dizaine de points à un élève et que seuls 1 ou 2 profs de matière coeff 1 veulent donner 1 point, c'est mort pour le candidat. A l'écrit ma matière principale faisait 14 entre l'écrit et l'oral (dont 8 pour l'écrit), 12 maintenant et l'autre 8 (6 maintenant). Donc s'il manque pas mal de points au candidat, si aucun des 2 profs de ces matières ça bloque pas mal les possibilités (sauf à ce que plein d'autres profs à petits coefficients souhaitent donner mais c'est rarement le cas car si on refuse c'est que le dossier est pourri et seul 1 prof ou 2 sont ok pour donner des points).



Je pense la même chose. De même que arrondir et donner des points en jury n'est pas automatique, sinon autant donner le bac de suite. Je suis toujours énervée de voir que quand il manque peu à un dossier de branleur qui est en plus passé à l'oral de rattrapage, y'a toujours des collègues pour vouloir encore donner des points pour qu'il l'ait. Rater de peu est aussi une leçon parfois méritée. Si c'est l'école des fans, à quoi ça sert de se décarcasser et de se déplacer. Déjà les nouvelles consignes d'arrondi des notes sont favorables au candidat, ensuite des points ont éventuellement été donnés pour aller à l'oral.

Fourest et Joffrin se sont fait plaisir...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

En fait, ça ne doit pas marcher comme ça (même si dans les faits, c'est souvent ce qui arrive). Le fonctionnement "normal" (au sens de légal), c'est de se mettre d'accord pour racheter l'élève ou pas ; une fois que le jury est majoritairement d'accord pour racheter l'élève, remonter les notes, c'est juste l'aspect technique et un prof n'a pas à refuser de remonter sa note puisque la décision a été prise à la majorité. C'est le jury qui est souverain, pas le prof individuellement.



Tout à fait d'accord avec toi. J'ai fait pression pour planter un élève après l'oral pour 1 seul petit point il y a 5 ans mais son dossier était lamentable et l'oral n'avait pas donné une impression positive. C'était à se demander comment il avait fait pour aller à l'oral avec si peu de points à rattraper...

Tu es de bac cette année ? Perso, je suis en pleine correction après la réunion d'harmonisation et les classiques copies tests qui ont des écarts de notes de 10 points selon les correcteurs !

Dans ces cas là justement c'est souvent que 1 ou 2 personnes isolées qui veulent remonter le candidat, pas la majorité sinon les points y sont. Mais ils ne veulent pas lâcher l'affaire et donc ça prend du temps façon marchand de tapis sauf si justement le président de jury est ferme et passe à un autre candidat.
Ca n'est heureusement pas la norme des cas qui se présentent à nous.





Non pas cette année, je suis en dispo pour suivre conjoint.

Dans une des académies où j'ai été, les copies de matière principale en BTS se corrigeaient en binôme sur place pour double correction. C'est marrant de voir que même avec un barème relativement détaillé (on se fait des grilles de corrections, on en discute tous ensemble avant) quand tu finis une copie, avec le même contenu y'a parfois de nettes différences sur ce qui était espéré en teme de niveau et de précision. Et pourtant ça a déjà été la foire d'empoigne au départ sur quand et comment accorder les points question par question (et en étude de cas il y a un paquet de questions !!). Même pour ce qui est calcul, ce qui devrait être plus "lcair" que pour une partie création/rédaction.

En éco-droit, toujours en BTS, on corrigeait sur place mais plus en double correction et toutes les 10 copies tu allais mettre ta moyenne du lot au tableau (réactualisée) pour voir où ça en était par rapport aux autres et là aussi c'était la lose quand il y avait trop d'écart (ce qui fondamentalement n'était pas vraiment choquant et ne me posait pas vraiment problème puisque les lots sont fait par un ordre de classement de n° de candidat et pas par un quelconque regroupement par niveau homogène !).

Dans une autre académie pour le bac, on partage un lot de copies avec un collègue assigné par le rectorat et chacun part avec sa moitié de copies (après réunion de mise au point sur le barème puis copies tests) et le n° du collègue pour se concerter et rentrer des notes. Avec mon bol au loto, je tire un collègue pas là dont c'était un prof du lycée qui retirait le paquet en même temps que le sien. Pas de concertation au 1er niveau donc. Je repars avec le n° de téléphone dudit collègue. Au bout de quelques jours pas de nouvelles de lui, j'essaie d'appeler pour voir où il en est et à combien il en est. N° plus attribué. J'attends qu'il me contacte. Je finis mon paquet. Rien. La date de clôture de saisie des notes est presque arrivée, toujours rien, j'appelle son lycée pour avoir son n°, ils ne peuvent pas me le donner mais vont l'appeler. Visiblement ils n'avaient plus le bon n° non plus. J'appelle mon lycée pour faire remonter au rectorat que je ne pouvais pas rentrer mes notes et valider car il faut avoir rentré tout le lot pour valider. Finalement, la veille de la date, la personne est allée à son lycée rentrer les notes et a du passer à son secrétariat car bloquée par ma moitié de lot manquante forcément. Très surprise du ramdam fait. Son collègue n'avait pas du passer toute l'info. Mais sinon en moyenne j'ai relativement eu de la chance avec les doubles corrections, j'ai souvent eu des gens avec qui je tombais dans une moyenne relativement équivalente et avec la même fourchette de notes (ce qui est finalement aussi important).