Forum de FilmDeCulte

Ça peut-être déjà été posté, mais je viens de tomber là-dessus,

http://badassdigest.com/2012/07/26/film-crit-hulk-smash-hulk-vs.-the-dark-knight-rises/

et je trouve cette analyse assez pertinente (une fois de plus).

CQFD.

La trilogie n'est pas encore terminée, mais elle a déjà réussi.
Denver a vu son enceinte sublimée par un acte d'art figuratif sanglant, qui par le prisme des médias, trouve un écho mondialisé.
Enfin un sociopathe qui affiche la couleur, plutôt que de sa cacher derrière des prétextes idéalisés. D'ailleurs il n'y a jamais de prétexte ou de mobile, il s'agit d'un rite effectué avec brio, d'une chasse dionysiaque qui découle d'une longue tradition inconsciente. Ce qu'on est en droit d'attendre de la part de films d'action, c'est bien ça: des attentats, fusillades et meurtres en série. C'est une attente différente de celles du cinéma, mais elles n'en restent pas moins concrètes.
Si Nolan a pu, même de manière infime, inspirer ou susciter des pulsions violentes chez des âmes obscures, il convient alors de le féliciter pour l’énergie rédemptrice qui s'est dégagée des événements de Denver.
Columbine, Fort alamo, Hiroshima, quel dommage de voir ces lieux honnis par les vociférations d’esprits prudes. Il est regrettable d'écouter les jérémiades des ces mecs, qui refusent ne serait-ce qu'imaginer qu'il s'agit là d'une sublimation de leurs désirs enfouis. Ces objets de crimes fascinent, génèrent de l'envie et deviennent peu à peu symboliques dans un monde matérialisé par la domination.

Les distributeurs et communicants on très bien réagis en annulant l'avant première au Rex, annonçant ainsi officiellement le lien de cause à effet. Pour le reste, il ne s'agit pas de renoncer à son humanité, mais simplement de comprendre le fonctionnement de choses simples. Verhoeven l'a bien compris en jouant avec les étiquettes, une contrainte face à la menace du milieu. J'ai hâte d'en apprendre d'avantage sur la personnalité du tueur, mais je chercherai dans ce 3e volet les ultimes traces du tribut utilisé par le réalisateur, et réemployé par le spectateur.
Finalement, je pense bien aller au cinéma.

son film préféré importe peu, ce qui compte c'est la société dans laquelle il évolue, sa personnalité et d'autres choses. On se fout de savoir si TDK a influencé ou non James Holmes, par contre ce serait plus sympa de voir en quoi Nolan a été influencé par la tradition américaine. Je ne serais pas surpris que ça se retrouve dans ses films. D'où mon propos de tribut employé par Y et réemployé par X, comme un échange qui ne s'arrête jamais. L'âge d'or des serial killer aux usa commence vers la fin des années 60, dopé par la montée en puissance des médias, qui ont le défaut de donner un écho beaucoup trop grand à ce genre de tueries.

c'est clair. y'a pas de "ligne floue entre fiction et réalité" j'aime bien la tentative de constat (risible)
quand même étrange de palabrer dans des journaux de merde sans avoir la moindre idée de ce qu'on raconte. typiquement journaleux.
en même temps télérama, c'est pas eux le soutien n°1 de la journée de la jupe ? un torchon rédigé par des femmes, traitant de télévision, forcément...

Je veux pas casser l'ambiance, mais tout le monde le fait. C'est même rare un film qui garde un réalisme de bout en bout.

C'est aussi ce que je pense. Film Freak, pourquoi vouloir croire à une substance contenue dans Batman ? être fan de films juste parce qu'il nous fait ressentir de bonnes vibrations c'est une chose, mais vouloir le faire passer pour ce qu'il n'est pas avec ce seul motif en est une autre. Dire aux autres qu'ils ont une vision limitée parce qu'ils ne voient rien en batman c'est un peu...

Comme le dit Billy, à un moment dans le film y'a l'aspect économique qui apparaît vaguement, mais au lieu de vraiment explorer la chose ça finit en tirade de quelques phrases et en explosions. J'ai envie de dire que c'est logique qu'il en soit ainsi car si on commence à faire réfléchir les gens, Nolan n'aurait jamais eu le droit de faire cette trilogie. Les producteurs sont pas là pour ça quand il s'agit de films de super héros, jusqu'à preuve du contraire.

Mais ce côté vide, tu devrais t'en rendre compte juste en essayant une petite analyse du film. Il explore quels domaines ? Il présente quelles réalités ? Tu as vu le film plusieurs fois donc tu devrais pouvoir faire une synthèse en 3 lignes. Tu compares pas TDKR au livre rouge mais tu y vois quand même quelque chose. Reste à savoir quoi ?

Je parlais pour les films de super héros. Dans d'autres registres les producteurs peuvent être utiles évidement.



ça peut être possible. Il y a des bons films de vampires par exemple. Des bons films d'horreur et des bons film de scfi. Le thème n'est en aucun cas un apriori pour moi. Seulement là avec batman, j'ai vu, et faut avouer qu'on ne laisse pas la place à ce qui s'écarte de l'action pure. Le reste est n'est pas traité.



La guerre des monde est un échec terrible, mais c'est un autre sujet. Les deux autres exemples que tu cites sont du même acabit.



Concernant TDKR j'en ai lu pas mal, mais le topic consistait à excuser les incohérences du film, pour tout dire. Dans ta critique tu dis:




Bon ok, Douleur et culpabilité, de quoi faire de sacrés films. Maintenant j'ai pas du tout l'impression qu'on ait traité ces sujets plus que ça, mis à part dans une scène larmoyante avec l'intendant, ou avec un face à face d'une minute chrono avec Bane. L'essentiel du film ne tient pas dans ces écrans de fumée, ce ne sont que des prétextes pour faire avancer le drame et trouver une explication afin de créer des explosions partout avec des effets spéciaux très couteux. Comme si le côté show du film était la base des fondations, et qu'on utilisait les mots clés "douleur" "culpabilité" pour décorer et donner une petite logique à l'ensemble.



Je prouve mon ouverture d'esprit en essayant de comprendre, là maintenant. Prouvez la votre en essayant de m'expliquer comment vous voyez les choses. On va y arriver.

Pour David Cronenberg, «The Dark Knight Rises» est un film «pour gamins»
«Quand j'entends des gens dire que The Dark Knight Rises est un sommet du cinéma au niveau artistique, je pense qu'ils n'ont rien compris ou qu'ils ne savent pas quelles conneries ils racontent», s’est enflammé le réalisateur. «Ca reste Batman qui s’agite avec sa cape ridicule. Je ne pense pas que ce soit exceptionnel», a-t-il confié à Next Movie.
http://www.20minutes.fr/cinema/986389-d ... our-gamins

voilà ça aussi ça deviendra un problème au bout d'un moment.

Citez-moi des gens importants du cinéma disant que les batman sont géniaux, qu'au niveau esthétique ça atteint des sommets etc...
pour l'heure c'est tout l'inverse

Déjà tu m'a mal lu car j'ai dit:



En fait ce n'est pas ce que j'attends le problème, mais ce que les producteurs en font. Bien sûr qu'on pourrait faire un bon film de super héros, mais pourquoi jusqu'à présent il n'y a que des projets ratés ? C'est ça le problème. Et ma réponse à cette question c'est juste: il y a trop d'argent à se faire pour proposer autre chose que la bonne vieille recette blockbuster made in Hollywood, donc on n'explore pas d'autres moyens. Il faut du clinquant et des chocs, des grues et du C4, du traveling latéral etc... sinon on perd une bonne partie du public.



Comme dans tous les domaines: ça dépend. En économie, y'a de mauvais économistes. Au cinéma, y'a de mauvais cinéastes. Mais j'ai tendance à penser que Cronenberg est un bon cinéaste et quelqu'un d'intelligent, donc quand il parle j'ai tendance à écouter.



Pourquoi t'a rien dit sur le topic de cosmopolis alors ? Bref, pourquoi ce qu'il dit est méprisable au juste ?



Le truc qui choque c'est qu'en vrai Nolan n'a pas tourné en 3D c'est ça ? Woaaaa v'la la précision erronée révoltante j'avoue... ptet que ça remet en cause toute sa filmographie et son talent ? La question mérite d'être posée.



Pas drôle. Et tu devrais savoir qu'avec un bon film, un réal peu s'estimer heureux. Car bien souvent la filmo ne suit pas le niveau.

hihi m^me po i sai ske c la 3d trop la hont mdr
cronenberg sucks xD


tocard va

Ah bon ? Pas sûr du tout. Si on prend ceux des dernières années, j'ai du mal à en voir un qui sort du cadre blockbuster. Les X-men, les Spiderman, le superman, les Batman, Dardeville, les Iron Man, les Hulk... Et pour autant que je me souvienne, personne n'a fait l'éloge de ces films, mis à part ceux qui ont été satisfait de voir à l'écran le top des effets spéciaux et autres scènes d'actions MACH III. Je veux dire, qu'est-ce que ces films ont d'unique ou de particulier ? Ils se ressemblent tellement qu'on peut dire sans peine que tout le monde serait apte à réaliser ça. Ou alors cite des éloges émanant de personnalités importantes, qu'on m'apprenne ce qu'il y a à voir dans tous ces films.



Parce qu'on traite d'un type de films particulier: les films de super héros. Et jusqu'à preuve du contraire, l'action et le timing, le catastrophisme sont des ingrédients primordiaux dans les exemples que j'ai cité.



J'ai pas dit ça. J'ai dit peu importe le thème, tout convient pour un chef d’œuvre. Mais les producteurs ne veulent pas sortir de leur logique marchande, donc ils font toujours les même films explosifs. Les réalisateurs compétents eux, ne choisissent pas le thème de super héros. Comment ça se fait ? Kubrick, Hitchcock, Truffault, Antonioni, pourquoi ils ont pas dans leur filmo un bon batman ou un bon Wolverine Returns ?



Euh oui, mais j'ai lu cronenberg et il est loin d'avoir un propos vide concernant ce qu'il fait, au contraire. Je comprends pas en quoi ce qu'il dit est méprisable, tant l'adaptation des comics se limite à un style de film répétitif et sans ambition novatrice pour ce genre.



C'est marrant mais c'est qui "on" ? La presse ? Qu'est-ce qu'on en a à foutre ? Au Canada il s'est très vite fait remarqué par les gens qui comptent vraiment. Il a apporté quelque chose via ses films. C'est quand même autre chose que sucker punch... Y'a déjà plus d'audace dans Crimes of the future que dans n'importe quel film comics de ces dernières années. Après je crois qu'il voit des limites dans ce genre compte tenu de la source, mais il doit bien se douter qu'un bon réalisateur peut faire un bon film avec n'importe quel sujet. Seulement il constate ce qu'on a proposé aux gens ces derniers temps, et effectivement on se demande si tous ces films ne sont pas destiné aux 8-14 ans d'abord, et aux autres ensuite.

Différence entre X-men et batman, je la vois, mais ça reste des films de seconde catégorie. L'un est un peu mieux équipé que l'autre, mais ça reste confiné, et inapte à franchir certaines frontières.

C'est des personnes reconnues dans le milieu du cinéma et qui la plupart du temps racontent pas trop de conneries. Des gens qui ont réalisé, écrit quelque chose. j'attends que vous me citiez des articles faisant l'éloge de batman. Et des articles écrits par des pro, (ça les empêche pas d'être à la ramasse, avec des goûts douteux) pas par des blogueurs.



du genre ?