Forum de FilmDeCulte

Forcément, connaissant les défauts rythmiques du film, la deuxième vision passe mieux. L'ultra-classe de l'ensemble fonctionne toujours aussi bien, l'ambition est là.

En fait pour tout résumer, ce qui me fait chier, c'est que, à un ou deux truc près
ce film aurait été un dernier Bond idéal pour Craig.
Il sort de 4 films, et là, sur le 5e, cet espèce de requiem super classe, qui le fait retourner aux sources pour finir en beauté, faire comprendre que Bond est immortel, et passer le flambeau au mec d'après. "Malheureusement" on est qu'au 3e film (après un diptyque qui se déroule en l'espace d'un mois et qui créé le personnage), et on se retrouve déjà avec un Bond, tel Chirac, usé, passif, vieilli. Le film pose des questions intéressantes par rapport à ça, mais vu que, de base, j'arrive pas à accrocher à cet agent qui veut déjà raccrocher, les thèmes ont beau être intéressant, ça a du mal à passer.

Pour le reste je reste sur les mêmes qualités splendides (les moments low-key géniaux, le prégénérique, les idées visuelles, M, etc.), et les mêmes déceptions (le méchant aux motivations théoriques et dont la dégaine évoque trahit trop une volonté non subtile de créer "un personnage culte").

Sinon rien à voir, mais j'aurai adoré que le poème de Tennyson (génial) soit dit en voix-off seulement sur le plan de Bond qui court, avec la caméra qui reste sur lui hyper longtemps (comme dans M:i:III). Oui, je suis comme ça, je fais ma liste au père Noël.

Bon voilà et sinon pour faire le nerd:

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Le vrai nerd sait que Casino Royale est un reboot

Sinon, pour faire le nerd aussi, quand on regarde l'âge de Connery quand il arrête (41) et celui de Moore quand il commence (45), la continuité est logique, pas besoin de "sliding timescale".
Et c'est pareil entre Dalton (43 quand il arrête) et Brosnan (42 quand il commence). C'est "le même Bond" en gros (même si techniquement, c'est le même de Connery à Brosnan inclus).

_________________

Sincèrement j'adorerais mais je trouverais le choix assez surprenant de la part des producteurs de James Bond. Par contre, d'un point de vue noirceur, on atteindrait du jamais-vu dans la série.

Niveau chiant aussi.

_________________

Je pense que Danny Boyle rentre bien dans le moule: anglais, prestige, carrière diversifiée... Et depuis les JO ce serait encore plus cohérent.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

j'y crois à mort, je l'ai déjà écrit....

Ouais, enfin vous parliez de "se calmer" pour Guy Ritchie... j'en ai autant sinon plus au sujet de Boyle !

Je l'avais complètement oublié oui, ce serait crédible.
De toute façon quand les Broccoli recrutaient Apted et Tamahori, ils faisaient passer ça pour des réalisateurs à forte personnalité

Ils ont fait passer ça pour des idées de merde surtout !

_________________

Pareil je trouve l'explication assez peu compréhensible...

Pareil.

_________________

Pareil. C'est con que ça ait pas pu marcher.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Je ne suis pas vraiment un familier de James Bond. Pour ainsi dire, je n'ai vu que Doctor No, quelques Brosnan dont je ne me souviens pas , Casino Royal (que j'ai trouvé génial) et Quantum of Solace (intéressant formellement, mais assez décevant après Casino Royal). Lorsque j'ai appris que Sam Mendes réaliserait le nouveau James Bond, j'ai jubilé. J'ai jubilé d'une part parce qu'un tel personnage, quoi que je le connaisse peu, mérite d'avoir un vrai réalisateur, avec une vraie vision, comme tout personnage populaire qui se respecte, et d'autre part parce que j'aime beaucoup l'oeuvre de Mendes (American Beauty est superbe notamment).

Qu'en est-il du film?

Après un générique superbe, un des plus beaux que j'ai pu voir dans cette vaste saga - quand bien même je ne connais pas bien l'univers-, Mendes joue dès le départ avec les codes. La course poursuite s'achève sur et montre un visage de M que l'on ne connaissait pas forcément. James Bond est vieux. James Bond est faillible. James Bond est humain. Ça fait plaisir (même si c'était déjà vrai dans les deux films précédents).

La forme est magnifique, il suffit de voir la séquence en Asie pour s'en convaincre. La lumière de Shanghaï, le long plan séquence qui dévoile le personnage de Javier Bardem, le combat à mains nues parmi des miroirs... Tout ça montre qu'il y a un vrai réalisateur derrière le film, disons plutôt un auteur (j'estime tout de même que Campbell est un bon faiseur).

Le film se permet de respirer un peu entre les scènes d'action - je serais presque tenté de dire que ce n'est pas vraiment un film d'action -, pour se concentrer sur les personnages, car s'il y a bien une chose intéressante avec ce film, c'est le traitement des personnages.

Depuis que Daniel Craig est devenu le nouveau James Bond, je m'intéresse davantage à cette saga, car il apporte de la noirceur à un univers qui me semblait, pendant la période Brosnan, édulcoré. La plupart de ses punchlines sonnent bien, sont même plutôt drôles. Sur ce forum, comme sur d'autres critiques que j'ai pu lire, on a comparé Skyfall à The Dark Knight. L'aspect théorique est bien là, en effet, le personnage de James Bond est disséqué. Le dialogue avec le psychiatre résume en quelques phrases l'icône de James Bond; c'est une légende, mais une légende derrière laquelle se cache un humain, vieillissant. Et comment parler de la vieillesse sans évoquer le géniteur de James Bond, ou plutôt la génitrice ?

M est accusée d'avoir provoqué des monstruosités au Royaume-Uni. On critique ses vieilles méthodes. Elle est un moyen pour Mendes d'évoquer la vieillesse de Bond, mais aussi d'évoquer la figure maternelle. Elle a créé James Bond. Elle l'a élevé, l'a formé. Bond est sa créature, son monstre, car, en mettant en miroir le personnage de Javier Bardem, magistralement interprété, on peut bien parler de monstre. Le parallèle avec The Dark Knight est d'autant plus prégnant surtout lorsque l'on compare Silva au Joker et Bond à Batman. Silva est le miroir déformant de Bond. Déformant moralement, mais aussi . Lui aussi vieillit, et pour évoluer il faudra . Cette idée est très belle.

La dernière séquence, celle à illustre bien la nécessité de garder un certain nombre de codes pour cette saga. Il y a du gadget, il y a des pièges... Cependant, elle me gêne, dans le sens où je l'estime peut-être un peu trop sur-signifiante. On comprend bien ce que veulent dire Mendes et ses scénaristes, mais c'est peut-être un chouïa too much. On ne pourra pas dire non plus qu'elle est ratée, elle est même riche à mon sens, mais elle apparaît plus facile comparé au reste du film.

La James Bond Girl est intéressante également, mais Mendes ne lui a pas laissé assez de temps pour la voir vivre à l'écran. C'est dommage, mais ça reste une figure intéressante au sein de film;

J'ai pris clairement mon pied lors de ce film, j'ai pas senti les 2h20 passer. J'ai hâte de voir quel réalisateur vont prendre les producteurs pour le prochain James Bond, parce qu'ils ont placé la barre très haut avec Skyfall.

5/6

J'ai oublié d'évoquer Ralph Fiennes. Il apparaît assez peu finalement, pendant le film, mais quel personnage ! Son charisme, sa présence... Les scénaristes ont su intelligemment l'utiliser et j'ai hâte de voir