Forum de FilmDeCulte

Ce que je ressens devant Broken Flowers.

Peut-être parce que tu (ou devrais-je dire vous avec Arnotte) es le seul à appréhender leur relation par ce bout là? Je trouve ton interprétation passablement ridicule, assez symptomatique du féminisme à la mode masculine très en vogue actuellement. Le personnage de Farahani n'est absolument pas une femme au foyer, c'est une artiste qui n'a pas percée. Elle prépare les repas parce qu'elle considère probablement cela comme faisant partie intégrante de sa sphère de création, et ne sort pas le soir car casanière ou trop absorbée pas ses activités... quant à ses hobbies ridiculisés, il ne l'était absolument pas à mes yeux (ni hobbie - mais bien création - ni ridiculisé), je trouve au contraire que Jarmusch la filme avec beaucoup de tendresse et de justesse (n'en déplaise à Arnotte c'est tout à fait crédible, je suis marié avec une femme qui a exactement les mêmes aspirations et qui a une nouvelle idée par jour que je me garde bien de trouver ridicule). Je serais très curieux d'avoir un avis féminin sur la question.

On pourrait d'ailleurs inverser radicalement ton interprétation et s'offusquer selon l'angle masculiniste de cette femme qui jouit de ne pas travailler pour assouvir ses désirs d'artistes, qui un jour envisage d'ouvrir un magasin de cupcakes, un autre de devenir chanteuse country et achète une guitare, ne ramène pas un sous à la maison et fais chaque jour la grasse matinée pendant que son mari trime dans son petit boulot de chauffeur de bus. Ça serait tout autant ridicule et totalement à côté de la plaque.
Et sinon oui, lorsque dans un couple l'une des deux personnes est celle qui a voulu avoir un chien, elle se sent toujours un peu responsable lorsqu'il fait une connerie.

Peut-être parce que tu (ou devrais-je dire vous avec Arnotte) es le seul à appréhender leur relation par ce bout là? Je trouve ton interprétation passablement ridicule, assez symptomatique du féminisme à la mode masculine très en vogue actuellement. Le personnage de Farahani n'est absolument pas une femme au foyer, c'est une artiste qui n'a pas percée. Elle prépare les repas parce qu'elle considère probablement cela comme faisant partie intégrante de sa sphère de création, et ne sort pas le soir car casanière ou trop absorbée pas ses activités... quant à ses hobbies ridiculisés, il ne l'était absolument pas à mes yeux (ni hobbie - mais bien création - ni ridiculisé), je trouve au contraire que Jarmusch la filme avec beaucoup de tendresse et de justesse (n'en déplaise à Arnotte c'est tout à fait crédible, je suis marié avec une femme qui a exactement les mêmes aspirations et qui a une nouvelle idée par jour que je me garde bien de trouver ridicule). Je serais très curieux d'avoir un avis féminin sur la question.

On pourrait d'ailleurs inverser radicalement ton interprétation et s'offusquer selon l'angle masculiniste de cette femme qui jouit de ne pas travailler pour assouvir ses désirs d'artistes, qui un jour envisage d'ouvrir un magasin de cupcakes, un autre de devenir chanteuse country et achète une guitare, ne ramène pas un sous à la maison et fais chaque jour la grasse matinée pendant que son mari trime dans son petit boulot de chauffeur de bus. Ça serait tout autant ridicule et totalement à côté de la plaque.
Et sinon oui, lorsque dans un couple l'une des deux personnes est celle qui a voulu avoir un chien, elle se sent toujours un peu responsable lorsqu'il fait une connerie.

mais comme l'a dit chaipaqui tout film est politique

Pour le coup c'est ta vision qui me semble un peu ridicule. Les hobbies de cette femme sont celle d'une femme au foyer typique qui s'emmerde et qui fait des cupcakes, qui dessine mal sur ses robes, qui s'investit dans l'associatif local. Des hobbies dont elle change souvent, l'image d'une femme créative un peu paumée sans ligne directrice. Elle est d'ailleurs opposée en cela à son mari, le mec qui ne se prend pas pour un artiste mais qui finit par en être un.

la vision de bobonne à la maison pendant que monsieur va boire sa bière elle me dérange (et à aucun moment on nous dit ou on nous montre qu'elle préfère rester à la maison ou qu'elle n'a pas envie de sortir).

C'est étrange, le nombre de gens qui disent "j'y connais rien en poésie, alors je ne peux pas juger".
A l'école, personne ne nous donne les clés de l'histoire de la sculpture, de l'architecture, ni même de la musique ou de la peinture. Le seul art auquel nous avons tous été un tant soit peu sensibilisés c'est la poésie, et la poésie française n'est pas la plus dégueulasse, nous avons tous appris La Fontaine et Rimbaud. Alors je pense que nous sommes armés pour émettre un jugement personnel sur des fumisteries comme "l'eau coule, l'eau coule sur mes cheveux, ça s'appelle la pluie".

Reste uniquement ce que montre le film, le choix (et ce mot est déterminant) de raconter cette histoire de cette manière avec des personnages incarnant des archétypes sociaux (même si c'est malgré eux). Dans cette perspective, je vois mal comment on peut percevoir autrement le personnage de Farahadi comme autre chose que l'icône de la femme au foyer désœuvrée et superficielle.

Il me semble qu'à l'école, on survole la poésie essentiellement via le sonnet (je schématise à peine). Globalement, je pense pouvoir parler d'un poème de Hugo, par exemple, sans forcément faire d'étincelles, mais j'ai beaucoup de mal avec des trucs plus contemporains, à la forme plus libre. Je viens d'acheter un livre de poésie de Brautigan, justement : je plonge dedans, j'essaye d'en tirer ce que je peux, mais ça me semble pas évident.

Mais dans ce cas pourquoi Jarmusch tient autant à nous la montrer dans ces phases de création? Uniquement pour mieux se moquer de ses hobbies et de son désœuvrement? Franchement j'ai beaucoup de mal à le concevoir.