Forum de FilmDeCulte

J'avais suivi le cheminement de ce script auquel s'étaient tour à tour attachés Antoine Fuqua (sans doute intéressé par le côté vigilante expéditif) et surtout Bryan Singer (qui aurait été parfaitement à l'aise avec toutes ces figures du Mal) avant d'atterrir entre les improbables mains de Denis Villeneuve, qui signe son premier film US, lui permettant de revisiter cette notion de cycle de la violence, à l'instar d'Incendies, mais au travers du polar plutôt que du drame, et de traiter d'autres thèmes qui lui sont visiblement chers, comme celle du fanatisme sous ses différentes formes, la culpabilité du survivant, le besoin de comprendre...

J'imagine que ce sont ces mêmes idées qui ont amené certains critiques à comparer le film à Seven et Zodiac. Autant je peux comprendre dans une certaine mesure le rapprochement (Roger Deakins signe notamment une sublime photo assez fincherienne, dans ses noirs très noirs, et ses teintes jaunâtres), autant le film n'est évidemment jamais à la hauteur de ces deux exemples. Villeneuve aborde un style moins démonstratif que sur ses deux dernières oeuvres et apporte une patine auteurisante à ce qui aurait pu se résumer à un banal thriller. Il prend son temps pour explorer la douleur de ses personnages, le poids de la tragédie sur chacun d'entre eux, qu'il s'agisse du père, de la mère, du flic, du suspect, tous prisonniers de cycle de violence.
Il faut dire aussi que chacun d'entre eux est servi par une performance en béton, Jackman et Gyllenhaal en tête.

Malheureusement, l'intrigue s'étire un peu trop (ça dure 2h26 quand même) et tend à retourner vers ses origines de scénar à tiroirs, avec des fausses pistes, et des histoires de labyrinthes et de pendentifs qui lorgnent vers le film de serial killer assez basique, avant de s'y effondrer totalement dans un dernier acte vulgaire.

Ca reste d'une noirceur comme on en voit rarement dans la production US.

4/6

_________________

Cookie sur la mer, avec François Cluzet dans le rôle d'Alice Taglioni, un Mauritanien à la place d'un Chinois et les seins de Virigine Efira. Bon, la partie voile est assez intéressante, on a vraiment du jamais-vu sur l'écran (en même temps, faut aimer la course au large), mais le scénario est d'une faiblesse, tout est anecdotique, rien n'est conclu.

_________________
http://portale.unipa.it/
http://www.free-braindumps.net/70-466-pdf.html
http://www.sap.com/index.html
http://www.columbia.edu/

Se tromper de topic pour un premier message c'est quand même balaise ! Bienvenue quand même .

_________________
CroqAnimement votre

C'est un bot qui recopie mon message surtout

2h26 !??

Sinon l'avis de Freak confirme les échos assez positifs, oui.. Ca fait plaisir.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Même avis que Film Freak. L'ensemble de la production respire le sérieux et la grande classe et sur ce point je comprends les comparaisons avec Fincher. La DA (la maison en ruine, les textures, etc ...) et la photo (jaunâtre et contrastée donc) sont la pour le rappeler constamment. Et effectivement les acteurs et la mise en scène sont vraiment tres bons. Je n'ai pas vraiment ressenti de pose auteurisante et le traitement un peu à fleur de peau marche bien sur moi. On sent que tout le monde avait à coeur de faire un vrai bon film.
Le problème c'est le scenario quoi, qui s'il ne prenait pas un virage attendu, voir meme douteux dans le dernier tiers, aurait pu être bon lui aussi. Parcequ'avant ça tenait vraiment bien la route thematiquement.

On a l'impression que le scénariste s'est mis à ne plus assumer là ou il conduisait son histoire.
Je regrette aussi les avancées un peu aléatoires et faciles de l'enquête policière. Ce qui est dommage aussi parcequ'il y avait des bonnes idées.
Jusqu'aux deux premiers tiers j'étais a 5/6 et je retombe à 3,5 - 4/6 à la fin.
Dommage, il y avait du potentiel.

Curieux de voir ses précédents films ducoup.

Je n'ai pas aimé, car c'est un film pro-torture qui te démontre que la torture est un bon moyen de soutirer de l'information


Nah, je plaisante bien sûr. Ce film est puissamment génial. J'ai été scotché du début à la fin par cet espèce d'efficacité narrative dont Villeneuve à la recette. L'idée la plus puissante est celle de balancer aux spectateurs une orgie de preuves. Les persos de Jackman et Gyllenhaal ne les voit pas tous (soit par déni ou sens du devoir. L'un est prisonnier par la rage de vouloir retrouver sa fille, et l'autre par les impératifs de son métier qui le restreint dans son attitude). Chacun mène son enquête de façon totalement différente, mais il est déstabilisant de constater que les deux enquêtes trouvent presque complémentarité. Cette violence employé par Jackman n'est jamais pointé du doigt. Et l'attitude de restriction de Gyllenhaal n'est pas non plus idéalisé. Du coup, ce film te triture la tête et les boyaux comme j'en ai rarement vu. On sort du film aussi cinglé que les personnages à essayer de parcourir l'orgie de preuves, à essayer de faire des liens (pas pour trouver le responsable, ). Et à force de vouloir donner du sens à tout ça, on devient aussi prisonniers de nos convictions que les personnages pouvaient l'être. Finalement, le film te montre le coté un peu vain de la logique (la logique de la violence autant que la logique des mathématiques). Elle finit par avoir sa récompense, mais ses débordements sont spectaculaires.

J'ai adoré le dernier plan qui ne joue pas avec les émotions cheaps du spectateur,

Pour moi, c'est une entrée spectaculaire de Villeneuve chez les amerloques. Bien hâte de voir Enemy.

4.5/6

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Venduuuuuu!

Tu as vu Gabrielle, David?

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Alors là c'en est trop.

_________________

Il confond avec son fils, Jack Hughson.

_________________

Lol. Désolé pour les fautes. J'ai torché ce texte avant d'aller travailler. Il fallait que ça sorte rapidos. J'étais trop enthousiaste.



Je crois bien que je commence à l'être un peu. Quoique je n'ai pas tant kiffé Polytechnique (que je dois revoir, car on y retrouve clairement les graines d'un nouveau cycle dans sa filmographie. Le cycle de la violence).

Mais j'ai sur-adoré son premier film Un 32 Aout sur Terre, que je considère en toute subjectivité comme mon préféré (malgré ses maladresses et sa légèreté). Je dois tout de même le revoir aussi.

Pour ce qui est de Gabrielle de Louise Archambault, je ne suis pas tellement attiré. Ça me fait un peu peur ces films type "Canal Vie". Mais les critiques sont franchement enthousiastes. Je crois que je me laisserai tenter s'il n'y a rien d'autres. J'irai voir Vic et Flo avant.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

J'ai pas l'impression qu'on ait vu le meme film.

Polytechnique est très bien. Après, il y a beaucoup d'idiots qui ont voulu le comparer à Elephant, ce qui forcément le dévaluait. Son meilleur, c'est quand-même Incendies.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"