Forum de FilmDeCulte

Les Geeks, je stigmatise bêtement, on va dire le public en général.

Si je mettais des notes, ce serait moins élevé mais je te rejoins dans l'appréciation des films.
Le retour du roi, je le trouve long mais long...
Je trouve que le second est celui qui sort le plus du penchant illustratif des autres.

Avis rapide, car j'ai pas kiffé le HFR, et encore moins la VF (quelques nains se voient affublés d'un accent simili Russe…)

Sur le HFR :
J'ai mis presque 45min à m'y faire. Tout le début du film, j'ai eu la désagréable sensation que l'image était accélérée. J'ai pas télé HD chez moi, et quand je matte chez des gens, ça me fait toujours ce petit effet désagréable. Et quand je m'habitue, chaque coupure de plan, mouvement de caméra, me fait perdre ma "mise au point". Ici c'est ça, mais dans une salle de cinéma. En se concentrant sur un point précis de l'écran, ça passe. Pour pour le peu que je cligne les yeux trop longtemps, ou que je balaye l'écran des yeux, bah la sensation d'accélération revient. Sur la qualité, c'est magnifique, y'a vraiment plein de détails. Trop de détails. Limite on ne sent plus la patte du dir. de la photo. On perd l'image "cinéma". C'est con à dire, mais par moment c'est flagrant : on voit les décors en cartons, les SFX pas finalisés, les persos se retrouvent un peu perdus dans un décor de studio. Pour les grands espaces, ça rend super bien. Mais dès que des SFX se greffent sur les plaines, ça devient hyper visible.
Les séquences quasi 100% CGI s'en sortent mieux, mais ça reste une sensation étrange et déconnectée.
J'étais le premier à défendre l'idée, mais là, j'ai pas du tout adhéré. Un moment je me disais, si le film était un plan séquence continu, sans zoom, avec peu de mouvements de caméras, ça serait parfait, on croirait vraiment à une fenêtre réelle. Mais comme chaque mouvement de caméra "interrompt" notre vision, bah ça rend pas bien du tout.
Et du coup, la 3D, je l'ai pas vraiment vue, trop occupé à essayer de faire le point sur l'image. Dommage.

Sur le film :
C'est super. J'ai toujours aimé la culture nain, le peu qu'on en voyait dans LOTR. Des gros mecs bourrus et barbus, des caves gigantesques, des designs très anguleux, rectilignes. Ici on est servi. Les séquences flash back sur le peuple de Durin sont extraordinaires. La Moria, c'était juste un avant-bouche, ici la culture est vivante, les salles éclairées. La majesté du passage de la Communauté avec les statues géantes, étalée sur plusieurs scènes. C'est trop cool. Et les 13 nains, bien que certains soient quasi absents à l'écran, sont tous réussis. Bon je les connaissait tous par coeur grâce aux photos et bandes annonces (ce qui m'a valu de gagner un poster du film avant la séance, ça fait plaisir), mais ceux mis en avant sont vraiment biens. Kili et Fili, les deux jeunes sans expérience. Bofur, personnage drôle au coeur tendre. Balin, le vieux conseillé avisé. Dwalin, le grand guerrier bourru. Et bien sûr Thorin, dont PJ et ses scénaristes ont sortis un arc très intéressant, fouillé, et un personnage plein de fêlures et de noblesse. On pouvait pas imaginer mieux comme Roi déchu. Ce n'est pas Aragorn, c'est un autre type de voyage personnel qui l'attend, et ça s'annonce passionnant. Richard Ermitage pue le charisme et l'intelligence.
Pour ce cher Bilbon, Martin Freeman est parfait. Dès l'annonce de son casting, je disais "il est génial pour jouer les mecs qui n'ont pas envie d'être là" (dans H2G2, dans Sherlock). C'est exactement ça. Durant le film, il va souvent douter de sa légitimité, sentiment renforcé par le comportement des nains à son égard. Et comme le dit Gandalf, c'est ça qui fait sa force. La force des "petites gens", des gens simples, dont les actes de bonté et de courage sont beaucoup plus puissants que ceux des grands héros des légendes. Jackson a su parfaitement retranscrire ça, et je n'en attendais pas moins de lui.
Pour les ajouts du bouquin, j'ai trouvé ça très malin. Je vais pas spoiler mais tout ce qui tourne autour de "l'enquête" de Gandalf et de la "grande menace" laisse présager que du bon. Bien que le ton du film soit plus light, entre la détresse des nains exilés loin de leur royaume et ce mal inconnu qui se révèle à l'Est, on est loin de l'ambiance "gamine" du bouquin. Et c'est tant mieux, surtout si on doit s'attendre à 3 films.

En résumé (et encore une fois j'attends pour me prononcer définitivement après avoir vu une VO en 24i/s), j'ai pris un sacré pied. C'est un vrai bonheur de retourner dans la Terre du Milieu. Le souffle épique est toujours là. Les SFX sont parfois grandioses, même si parfois un peu trop visibles (surtout les animaux en fait, les créatures et batailles ça rend déjà mieux). L'humour est plaisant, la musique au top. Je suis certainement vendu à Jackson et à l'univers, mais objectivement, c'est vraiment un film qui a de la gueule. Et beaucoup de choses à raconter.

_________________

Merci pour le retour sur le HFR. T'es le seul à l'avoir vu comme ça j'ai l'impression.
En tout cas confirmation pour moi de pas le voir en HFR la première fois.

_________________
CroqAnimement votre

Ah bon ? La sensation d'accéléré, ça me fait ça avec toutes les télés HD. Et j'ai vu des critiques qui disent à peu près la même chose.
En tout cas sur l'aspect studio flagrant, c'est l'avis de quasi tout le monde.

_________________

j'ai le même problème et c'est pour cela que je voulais garder ma vieille télé tube cathodique. Mais panne et impossible à réparer. Donc achat télé hd.

Et c'est vrai que j'ai aussi du mal. Je vois aussi en accélérer et je trouve que cela fait ressortir tous les sfx. Il te saute au visage là ou c'était pas le cas avant. Je commence à m'habituer après mois et j'ai surtout pris l'habitude de faire des régalages pour chaque film

Elle est surréaliste cette phrase


Pour le HFR...

Comme on le disait dans un ancien topic, y a pas de surprise à attendre avec le HFR : 48 i/s, c'est exactement le même rendu qu'une emission TV ou vos camescopes SD (dont l'entrelacement vous donne 50 i/s, même si en l’occurrence c'est des "demi-images"). Jakcson peut courir après la technique autant qu'il le veut, y a pas à tortiller, un framerate plus élevé fera forcément un effet vidéo. Et même si j'irai juger sur pièce, j'ai pas mal de mépris pour un aveuglement pareil (le côté "on peut le faire donc c'est forcément MIEUX").

Pour ceux qui ont ça sur leur TV HD, c'est une option complètement débilatoire imposée par les constructeurs qui, normalement, se désactive. Cherchez dans vos menus, un truc genre "motion plus", ou n'importe quelle connerie du genre, à désactiver.

lol, non je voulais dire que tu es le seul sur le forum à l'avoir vu en HFR !

_________________
CroqAnimement votre

Mufti aussi ! Mais mêmes échos à priori

_________________
"PACIFIC RIM" Massinfect

Pas lu sa critique je veux pas me spoiler !

_________________
CroqAnimement votre

Bon je développe un peu.

Pour replacer un peu le contexte, quand j'ai découvert La Communauté de l'Anneau au cinéma, j'étais complètement étranger à l'univers de Tolkien, et dire que j'ai sur-adoré le film d'entrée de jeu est un euphémisme. Jamais un film, son univers, ne m'avait autant transporté, fait rêver, ça a été un véritable choc. Je me suis acheté et lu dans la foulée les suites, Bilbo le Hobbit et le Silmarillion. J'adore aussi Les Deux Tours et Le Retour du Roi, et j'adhère à tous les choix d'adaptation de Peter Jackson (j'aime même l'épilogue à rallonge). Après je suis bien conscient des défauts des films, mais le plaisir est tellement immense que ça ne gache en rien mon plaisir.

Concernant The Hobbit, effectivement les enjeux sont moindres que le Seigneur des Anneaux, avec cette simple histoire de reconquête d'un territoire perdu. Simple, pas simpliste. A vrai dire, Le Hobbit a réellement la forme d'un conte (la scène des trolls, extrêmement fidèle, en est le parfait exemple). Alors oui, le ton change de la première trilogie, mais c'est une approche différente. Et les ajouts de Peter Jackson laissent présager quelque chose d'énorme



En fait, j'ai été conquis dès les premières secondes (après ce fabuleux flashback présentant l'apogée du peuple nain puis la chute), heureux de retrouver la Comté et le Bilbo de la Communauté de l'Anneau. Et toute cette partie d'introduction un peu décriée pour sa longueur est passée comme une lettre à la poste. Que ce soit la présentation des nains, la présentation de l'enjeu, tout me parle, et avant que le voyage ne commence je suis déjà DANS le film, à fond. Je trouve pas ça faible.

Et puis quand l'aventure commence, je me retrouve dix ans en arrière, à profiter, rêver vibrer. C'est blindé de passages énormes (je ferais pas une liste parce que j'adore à peu près tout, même le passage hper gratuit des géants). J'aime la folie de Radagast, son côté imprévisible


J'aime le passage dans la caverne des Gobelins , la rencontre , et tout le dernier acte en général.

Je trouve que Jackson n'a rien perdu de son sens de conteur, sa mise en scène me bluffe toujours, et un dernier mot pour le casting, parfait.

Alors oui, certains nains font de la figuration, mais ceux qui ont un rôle ont tous une personnalité et crèvent l'écran (Thorin est hyper classe bordel).

On pourra me traiter de vendu, très certainement à juste titre, mais j'ai tellement pris mon pied devant ce film que je me retrouve comme il y a dix ans, des étoiles plein les yeux, à pester de devoir attendre pour voir la suite et vouloir à nouveau tout relire Tolkien.

_________________
"PACIFIC RIM" Massinfect

Pour ce qui est des nains, ils ne font d'ailleurs pas plus de la figuration que les membres secondaires des équipes de Beowulf dans Beowulf ou Buliwyf dans Le 13e guerrier (Le Hobbit est en partie inspiré du poème Beowulf).

_________________

oui mais c'était aussi le gros défaut de ces films, non?

N'ayant qu'un souvenir lointain du livre, je n'ai pas remarqué quelles scènes étaient rajoutées et tout m'a semblé cohérent.
Disons que j'ai pas l'impression de voir un film construit "à l'envers" à partir de LOTR. Et les références ne me paraissent pas gratuites.
Jackson aurait pu faire de Gloin l'un des nains principaux, juste parce que c'est le père de Gimli, et il ne le fait pas par exemple (du moins, pas dans ce film).


Euuh peut-être...enfin j'ai beau connaître par coeur la trilogie, rien ne m'a paru ostentatoire.


Ok.

_________________

Non.

Ca ne s'imposait pas.

_________________