Forum de FilmDeCulte

Ils auraient pu conserver ça avec plus le côté sauvage, tribal et finalement préhistorique des infectés. En gros, montrer qu'ils reproduisent un système social et qu'ils forment une nouvelle humanité...dans laquelle Neville n'a pas sa place...

Là j'attendais sans cesse un truc qui n'arrivait pas....

Je suis entièrement d'accord sur l'aspect Signs qui n'a absolument pas sa place ici...c'est nawak et effectivement la voix off qui boucle le truc du genre "allez hop", c'est pas terrible.

Je serai moins indulgent que toi car un film, c'est un tout et cette fin n'est pas bonne... et fait retomber le film à un niveau qu'il ne méritait pas... Tu as remarqué qu'il y a des plans du trailer qui ne sont pas dans le film

Je sais mais j'ai du mal à pénaliser un film d'1h40 pour une vingtaine de minutes maladroites alors que je trouve tout ce bqui précède excellent...



Oui oui ça doit probablement faire partie de la fin originale du film qui a été retourné...je serai curieux de voir exactement ce que c'était.

_________________

Est-ce que ce film arrive après la bataille ? Est-ce qu'il repompe des films ou bien ces films pompaient ils déjà l'oeuvre originale ?
Le résultat c'est une tambouille, du 28 jours plus tard, du Seul au monde, du Signs, du Shrek et du Bob Marley aussi, ça n'a jamais fait de mal après tout. Magie d'Hollywood qui recycle tout mais rajoute Will Smith faisant des abdos pour que ça se voie moins.

Très bonne idée en tous cas que Will Smith continue à vivre dans sa baraque huppée et bien tenue, ça permet plein de placement de produit.
Mais le film reste assez ntègre par rapport à son histoire, on reste toujours dans l'intimiste, du point de vue strict du héros et c'est finalement un décalage amusant de le voir déambuler en fringues de mode avec fusil d'assaut hi-tech et voiture de sport rutilante quand l'imaginaire clodo/Mad Max semblait trop évident et pas forcément si réaliste.

L'apparition progressive des zombies est bien amenée, jusqu'à ce qu'on les voie bien et force est d'avouer qu'ils bien ratés. En plus ils ont tous exactement la même gueule, ce qui est dommage quand il est censé y avoir un chef et qu'on sait jamais lequel c'est. A ce propos :


En fait t'enlèves les zombies, c'est un super film.

3,5/6

Bien sur je comprend mais un film c'est un tout. A partir du moment où on peut faire de bons films d'1h40 qui se tiennent de A à Z... Mais c'est vrai qu'il y a un potentiel sympathie qui épargne un peu le film...

Et puis il faut aussi se défaire du livre...la fin reste maladroite je trouve même sans penser au livre mais c'est déjà moins gênant.

_________________

Cloué à mon siège presque tout le long. Une dernière partie un peu lourde.

_________________

Ouais au moins chuis comme le dernier homme sur Terre (pas tout seul).

_________________

Non mais y en a qui l'ont aimé non ? Je comprends pas sinon.

Bon plus sérieusement.
J’y allais en calcif, comme Federer avant un match contre un français, je ne pensais pas affronter quelque chose de solide. Quelle erreur, que du sérieux dans ce film. Je pensais tomber, étant donné la présence de Will Smith, sur un truc avec une dose d’humour mal placée assez importante. La première séquence m’a conforté dans mon erreur.
Mais après…
Ce qui est fascinant c’est la finesse dans la représentation de la désolation, aucune surenchère des effets, le cinéaste se rattache au plus simple et nous enferme très efficacement avec Will et son chien. Une intégration totale pour ma part, ce qui est déjà un exploit en soit venant d’un film avec un budget aussi conséquent, il nous raccorde au réel. C’est beau, jouissif et dingue. Pourtant cette idée de départ est en passe de devenir un archétype mais le cinéaste nous offre quelque chose de nouveau. Le film demeure spectaculaire malgré cette simplicité, mais un spectaculaire figé, froid et statique, qui joue sur l’économie. Par exemple.
Lorsque le chien entre dans le hangar. Le cinéaste fait le choix de faire trainer cette séquence en longueur. Tout se passe dans le noir, éclairé à la lampe torche. J’ai fait dans mon froc à ce moment là. On ne sait pas ce qu’on va voir car le mutisme (pas total quand même) lié au sujet est particulièrement bien géré. Le lien est fait avec les films d’horreur les plus indépendants qui soient. Ici, la suggestion n’intervient pas par manque de budget mais pour un réel intérêt dramatique. C’est la beauté du film, le spectaculaire de la technique ne vient pas gangréner le récit en cours. Pas de tape à l’œil.
Deux exemples de plus.

Le jeu de Will Smith est parfaitement en place (je suis pas un énorme fan du type pourtant).

Bon après des trucs m’ont frustré. Les zombies sont mal faits, ils font rupture avec la captation étouffante de l’univers présent. Ils me tiennent à distance du film quand ils sont trop présents.
Et la fin m’a gonflé assez sévèrement.


Sinon la narration est en place. C’est du classique mais c’est bien géré. Les flash Back ne nous sortent pas du présent du personnage, heureusement. Ils ne servent pas à rajouter un quart d’heure de film quoi.

Bref c’est véritablement un film neuf (malgré l’idée de base ultra vue) et intelligent dans une sphère cinématographique qui me laisse souvent froid. Bougez vos culs et allez le voir.

_________________

Je ne comprends vraiment pas en quoi. Je trouve au contraire qu'il reprend les principales idées des films de genre importants de ces dernières années, qui EUX étaient neufs.

L'idée n'est pas neuve, le film oui. Le traitement est très original. Attention, je crie pas au chef d'oeuvre non plus hein.
Quels de ces dernières années tu trouves neufs. 28 jours et 28 semaines ? L'armée des morts ? ...

_________________

wow, tba défend le film!
sans l'avoir vu, mais j'ai vu la ba, j'ai également du mal à croire qu'il soit novateur.

_________________

Ben va voir, tu verras. On en parlera après, avec plaisir. La ba ne m'avait pas séduit non plus.
Mais je te rappelle quand même que je défends Beowulf aussi. J'essaye le plus possible de ne pas préjuger un film selon la sphère cinématographique à laquelle il appartient.
Mais sans crier au chef d'oeuvre je pense que tu devrais aimer celui ci Tiny.

_________________

Y'a aussi Signs et The Descent. Et Seul au monde dans un autre registre.

La différence c'est qu'ici c'est un blockbuster et qu'ils mettent des moyens énormes pour simplement filmer un mec qui promène son chien, ça c'est couillu.
Mais sans les films cités, celui-ci n'aurait sans doute pas été comme ça.

"Alors grâce à Zemeckis on sait que le public peut tenir longtemps sur un mec qui parle tout seul, ça peut le faire.
- Une scène dans le vrai noir simplement à la lampe torche, ils le faisaient ça The Descent et Signs, ça c'était bon coco. Et puis leurs monstres balaises qui grimpent de partout, on pourrait le faire mais CGI parce qu'on les moyens, quoi.
- Et puis le mec qui a perdu la Foi mais qui la retrouve en lisant les signes laissés par Dieu, je sais ça a l'air débile mais c'te lopette de Shyamalan l'a fait, pourquoi pas nous ?"
etc

mais moi aussi j'essaie!

peut-être que j'attendrai la sortie vidéo...

_________________