Forum de FilmDeCulte

N'en déplaise aux puristes du comic book Hellblazer et Matheson, j'avais aimé les deux premiers longs de Francis Lawrence (Constantine et I am Legend), et je peux pardonner une mièvrerie comme De l'eau pour les éléphants comme tentative pour le réal de…de je sais pas en fait. Mais là, c'est fini je crois.

À l'instar d'un autre metteur en scène aux débuts prometteurs - David Slade, passé de Hard Candy à Twilight 3 - Lawrence n'apporte aucune valeur ajoutée, préférant la valeur sûre. Gary Ross avait au moins eu l'intelligence de ne pas rendre le premier film trop lisse, avec une approche (faussement) indé, caméra à l'épaule, proche des personnages. Sans grande surprise, Lawrence s'en tire mieux que Ross dans l'action mais peine à transcender le scénario le reste du temps.

Parce que c'est un gros chapitre de surplace quand même ce film…
Au vu des événements du premier volet, et de ceux du premier acte de ce tome-ci, la révolution aurait déjà dû éclater. Elle devrait exploser ici, dans ce film, que cette saga puisse enfin embrasser son sujet. Malheureusement, toutes ces histoires de gouvernement totalitaire et de médias manipulateurs ne servent que de toile de fond à un sous-film d'action. Pourquoi faire un film de SF social quand on peut faire Koh Lanta, le retour des héros?

On assiste donc à un simili-remake du premier, suivant la même structure (des districts pauvres au Capitole caricatural aux Jeux) avec une première moitié balisée et fonctionnelle sans intérêt autre que d'exposer la nouvelle situation (le peuple est chaud) et une deuxième moitié qui a au moins le mérite de mieux exploiter les Jeux que son prédécesseur.

Si je me suis ennuyé durant la première partie, je me suis davantage laissé divertir par la seconde, qui corrige certaines erreurs du précédent. Le protagoniste n'est plus aussi passif (fini de se cacher dans les arbres), il est un peu moins innocent (fini les "je tue personne moi"), et surtout, les personnages secondaires sont un peu plus développés (des alliés avec des caractéristiques propres, pas juste une masse de candidats identiques) même si les méchants sont toujours aussi indéfinis.

Après, ça reste un aveu d'échec vis-à-vis de son propre concept quand le script doit avoir recours à des menaces "fabriquées" pour pallier à son incapacité à exploiter ledit concept. L'intérêt d'un tel postulat, c'est de voir des gladiateurs forcés de s'entretuer, pas de les voir fuir de la brume empoisonnée, une vague, ou des BABOUINS.

Bon, reconnaissons que c'est tout de même plus inventif (dans le décor, les règles, les alliances) cette fois-ci.

Il reste aussi des incohérences dans l'écriture (un mec anonyme se fait FLINGUER pour avoir SALUÉ l'héroïne tandis que, plus tard, le mec de l'héroïne se fait juste flageller pour avoir TACLÉ un COMMANDANT) mais bon, là je pinaille, le film a de plus gros soucis.

C'est un peu triste une licence où tu te dis à chaque fin d'épisode "ok donc c'est le prochain qui peut être bonnard".
On verra si ce sera pareil à la fin du 3e film (qui ne sera évidemment que la 1ère partie de l'adaptation du dernier livre, Harry Potter/Twilight/vache à lait-style).

3/6

_________________

Ouais non c'était déjà tout naze et balisé.
Films de merde.

_________________

euh c'était loin d'être ouf mais te voir dire ça alors qu'à côté tu tolères des trucs beaucoup plus formatés ça fait tiquer

Oui là pour le coup je suis d'accord avec Baptiste [et je mets 5/6 au premier flim]

Je me suis vraiment fait chier devant le premier, j'ai rien trouvé à sauver.

_________________

93% sur rotten ...
http://www.rottentomatoes.com/m/the_hun ... hing_fire/

Oui, je ne comprends pas.
J'ai l'impression qu'ils surnotent tous le propos (pourtant bâclé).

_________________

Il va faire mieux que Iron Man 3!

Bon, je vais faire court vu que je suis sûr ma tablette. Mais vu en imax et gros gros kif. L'adaptation parfaite du livre, le passage en imax est brillant (même si bon, Lawrence, Francis pas Jennifer, n'est pas Nolan). Bref c'est tout ce que j'attendais de l'adaptation du second volet.

Gros gros 5/6. Mais genre gros quoi

J'ai beaucoup aimé aussi, le bouquin d'origine est probablement bon, ce qui facilite, mais en soi on a là un film à la direction artistique forte et originale, aux lignes narratives claires, au sentimentalisme contenu, et évidemment aux thèmes multiples et intéressants, traités avec toute la profondeur qu'un blockbuster de ce calibre peut se permettre. Je connais peu de films aussi maousse qui arrivent à réussir aussi fort à la fois dans l'intime, le spectaculaire et le politico-philosophique. Un divertissement de très bonne qualité en somme. Et Jennifer Lawrence a été bien maligne de signer pour cette saga, elle EST son personnage sans que ça ne compromette son avenir dans quelque genre que ce soit. Elle est parmi mes jeunes actrices préférées.

Je trouve pas justement. Les Batman de Nolan sont du même calibre et le traitement du fond est bien moins superficiel. Et moins grossier.

_________________

Ce sont deux approches différentes, déterminées par des facteurs facilement identifiables: dans le cas de Hunger Games, ce sont des faiseurs qui adaptent ce qui semble être un bon matériau de base, dans le cas de Batman c'est un auteur qui donne sa vision d'un héros populaire. Les films Hunger Games sont très habiles dans la façon d'aborder les thèmes, effectivement il n'y a pas cette densité propres aux Batman, mais on y gagne aussi en fluidité et en légèreté à mon sens. Je vois que tu n'as pas aimé toute la première partie, moi je trouve que c'est ce qu'il y a de mieux dans ce second volet, on est presque déçu de voir arriver d'autres Jeux (avant de s'exciter devant le principe de cette nouvelle arène réunissant des vainqueurs). Si l'on compare à d'autres sagas dont le second volet tient un rôle similaire, ce second volet me paraît bien plus réussi qu'un Matrix:Reloaded, et se rapproche d'un Empire contre-attaque référence (toutes proportions gardées).

Mais elle t'a surpris, toi, cette première partie?
J'ai l'impression que le scénario déroule ses séquences comme autant de checkpoints balisés, en récitant de façon didactique son propos sanas jamais n'en faire quoi que ce soit d'autre qu'un thème, juste énoncé.

_________________

Tu donnes envie, Baptiste! (oui j'ai rien vu)

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

J'ai apprécié qu'on incarne un peu plus le schisme entre le monde prolétaire et le monde des privilégiés que dans le premier volet. En ce sens, oui ça m'a surpris, que le film prenne son temps sans rusher vers les Jeux.

Merci Arnotte! Je veux pas vous induire tous en erreur cependant, je vois ce que Film Freak veut dire et même si je le trouve sévère, il se peut que le film en déçoive à sa suite.