Forum de FilmDeCulte

C'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que ce que le film développait était plus mature que les relations héros/héroïne que l'on voit d'habitude dans ce genre de films (parfois même au sein de cette saga, dont Ilsa Faust est aisément le meilleur perso féminin).


Parce que justement, le film développe quelque chose d'intéressant. C'est romantique sans être une romance de base. "les deux acteurs semblent s'entendre à l'écran" donc fallait quoi? Qu'ils s'embrassent? C'est ça qui te manque? Comme à Karloff?

D'ailleurs, pour Karloff, ce n'est pas par puritanisme ricain qu'il ne la saute pas mais parce que le film a la maturité de proposer quelque chose de plus profond et intéressant.

_________________

C'est une relation amicale, à peine contrariée par un léger jeu de séduction. Franchement, y'a pas de quoi se toucher.
Même la complicité qu'ils dégagent n'est pas creusée. Non, honnêtement, je ne vois pas ce que tu appelles maturité dans cette relation. Il me faut clairement plus que ça, que ce soit amical ou amoureux.




Je ne vois aucune romance, aucune sensualité, si ce n'est une entente naturelle émergeant vraisemblablement du caractère des 2 acteurs, et très certainement pas du script, en lui même. Ce "quelque chose" que tu sembles avoir perçu durant la projection, reste un vrai mystère pour moi.
Oui, j'aurais bien aimé qu'ils s'embrassent, pourquoi ? C'est interdit ?
Mais au delà de ça, non, pas forcément. La relation Craig/Green était à des années lumières de celle-là en terme de profondeur, de complicité, de séduction, de maturité... et ce, bien avant qu'ils s'embrassent (ce qui arrive très tard, dans le film).

_________________
"Citoyens, un roi n'est pas un homme ordinaire...c'est un rebelle, un usurpateur des droits d'hommes ordinaires. Un roi doit régner...ou mourir"

Pour chacun de ces exemples, tu as toujours plusieurs blockbusters comme Jurassic World ou The Amazing Spider-Man ou San Andreas...


Il te faut un trauma ou la mort d'un proche pour que le perso soit tragique? C'est bien ce que je dis, tu veux des trucs de base, faciles. Tu vois pas la tragédie dans son perso parce que c'est pas un gros trait forcé.


C'est sûr qu'une histoire non-platonique c'est de l'inédit...





C'est pour ça que je disais que tu étais passé à côté. Toutes les fins de scène que je te cite plus haut, ça vient pas de l'alchimie des acteurs, ça vient du scénario et de la mise en scène.


Non mais c'est banal.

_________________

Je ne suis pas fan du film, mais si tu y replonges, tu verras que Jurassic World essaie de jouer subtilement avec ces codes de femmes en détresse, de monsieur muscles etc...
The amazing Spider-Man, aussi en fait, si tu fais attention au comportement de Gwen Stacy dans plusieurs scènes des films. Après, faut qu'il la sauve quand même un minimum, ça reste un super-héros.
San Andreas ? Really ? C'est pas Dadario qui sauve le mec, au contraire ? Faut que je me le revois.



Oui, il me faut quelque chose de fort, de poignant.
Parce-que le tragique est fort en lui-même. Pas facile, poignant.
On parle du tragique, les dieux interviennent, des vies basculent. Si c'est pas le cas, on est dans le dramatique, pas dans le tragique.
Pas besoin d'avoir vu Gray pour le savoir.



C'est pas tant l'histoire en elle-même, que comment elle est traitée.



Bon, décidément, ça t'as marqué, cette histoire.
Tant mieux. Au moins, ça prouve que tu es un bon client.

_________________
"Citoyens, un roi n'est pas un homme ordinaire...c'est un rebelle, un usurpateur des droits d'hommes ordinaires. Un roi doit régner...ou mourir"

A ma connaissance le film n'a aucun lien direct avec les autres films. Juste quelques références qui ne gêneront en rien la vision du film si on ne les saisit pas. Et Monaghan n'est pas dedans.

_________________
CroqAnimement votre

Dixit le mec qui voit des femmes fortes dans Jurassic World et Spider-Man.

_________________

Pas fortes, comme on pourrait le voir dans Hunger games.
Mais le thème de la femme en détresse est traité avec ironie. C'est mieux que rien.

_________________
"Citoyens, un roi n'est pas un homme ordinaire...c'est un rebelle, un usurpateur des droits d'hommes ordinaires. Un roi doit régner...ou mourir"

Saint-Juste a écrit :


AH, c'est donc ça!?

Je partage plus l'avis de Film Freak même si je n'ai pas les mêmes arguments.
Au final peu importe que la relation soit éphémère, mature, immature, platonique, anecdotique ou passionnée pourvu qu'elle nous soit bien contée... Et montrée. =)
Après tout une histoire passionnée n'est pas forcément passionnante, une scène de cul, pas forcément bandante, une scène dénudée, pas forcément érotique...etc. Bref.
Que la relation se concrétise ou non physiquement et affectueusement m'importe peu, le fait est que ces histoires de gonzesses me lassent quand même souvent.

Sauf pour ce dernier! Juste ce qu'il faut de séduction, de tension et de suspicion. J'ai apprécié par exemple le fait qu'ils ne soient pas embrassés à la fin. On s'y attendait trop pour que ce soit appréciable. Puis l'enlacement était de toute évidence plus approprié et plus juste. Pudique et intense mais pas moins à la hauteur de l'affection et du respect qu'ils se ont portés.

En définitif, les histoires de romance, d'amour et de séduction (dans les blockbusters très particulièrement) suscitent rarement mon intérêt, elles ne m'émeuvent pas plus qu'elles ne m'émoustillent. (En dehors de Watchmen, Sin City et une ou deux autres exceptions) Souvent superficielles, trop prévisibles, peu passionnantes (je cause bien des histoires d'amour ou des rapports de séductions et non des duos H/F au sens large!)

Beaucoup apprécié, même si le scénario finit par devenir assez gonflant avec ses trahisons/manipulations en triple-couche qui ne s'arrêtent jamais.
Après, je trouve que ça n'apporte rien de bien nouveau à la franchise, alors que les quatre premiers étaient très éloignés les uns des autres, avec des styles très différents, des enjeux qui se renouvellaient, et de vraies variations au niveau du ton. Ici, on est vraiment trop dans la continuité de Ghost Protocol. Bref, c'est classe, drôle, très bien construit, rempli de set-pieces qui déchirent... Mais j'attendais un truc un peu moins proche du Bird.

Ah par contre, j'oubliais : la relation Faust/Hunt est absolument excellente. Gros coup de coeur là-dessus.

4.5/6

Du coup, mon top (pas envie de faire le topic de Freak, certains films ne sont pas assez frais dans ma tête) :
1. Ghost Protocol
2. MI2
3. Rogue Nation
4. Egalité MI et MI3, puisque je les ai tous les deux complètement oubliés. A revoir très vite.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Le Bird est quand même moins dark et plus "épique". Je trouve pas qu'on est dans la continuité. On est plus proche du premier.

_________________

Je suis assez d'accord avec Castorp pour le rapprocher du 4 même si les deux films sont assez différents. Je ne vais pas poster mon avis qui ressemble à tout point à celui de Castorp, bonne continuation de la collaboration Mc Quarrie Cruise après Jack Reacher

Rogue Nation a quelques éléments "dark", mais dans l'ensemble, ça reste très léger et bon enfant. Comme Ghost Protocol. Et je trouve la construction du film et les relations entre les persos très proches dans les deux films : les enjeux changent un peu, mais ça a le même goût en bouche.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Mouais.
C'est agréable, bien foutu, Ferguson est bonnasse (quand je pense que je me suis tapé tout The white queen pour elle)... Mais plusieurs choses m'ont laissé un peu en dehors du film. D'abord et surtout un sentiment de redite continu. La poursuite en motos n'apporte rien de neuf, les scènes dans les opéras (même plutôt bien montées comme ici) c'est juste plus possible du tout, idem pour la scène d'intro avec l'avion qui ne sert à RIEN, le scenario est bâclé comme rarement et bourré d'incohérences et de trucs qui tombent pile poil, le méchant n'a aucun mobile et aucune épaisseur, bref j'ai eu l'impression de voir un MI de plus, ça aurait pu être MI17 que c'était pareil, et je le trouve inférieur en tous points au précédent (il n'y a ici pas d'équivalent au Kremlin et à Dubai, sans que ça soit compensé par une quelconque richesse thématique ou une maturité supérieure). Seule la scène du tore apporte quelque chose d'original, même si son déroulement échappe là aussi à toute originalité. Et puis, c'est sans doute personnel mais j'aime tant Baldwin dans ses rôles comiques que c'est devenu un miscast terrible quant il s'agit d'être un peu sérieux.
3,5/6

Chose que j'ai beaucoup aimé dans la scène du tore

Bon ben moi j'ai trouvé ça complètement quelconque, on se fout royal de ce qui se passe et de ce qui arrive aux persos... Les scènes d'action sont sympa mais déjà vues 1000 fois avant, Pegg commence à être relou, et les dialogues sont plaaaaaats...
Mention spéciale au méchant qui sort d'un dessin animé avec sa voix enrouée et tout l'attirail digne du Dr Evil.

Pour moi le film est loin, très loin de rivaliser avec le 3 et le 4 qui le défoncent au moins d'un point de vue réalisation.
Comme le dit boultan, ça aurait pu être l'épisode 17, c'est juste un épisode de plus... Aucun intérêt pour ma part.

_________________
Netflix les gars, Netflix.