Forum de FilmDeCulte

Tu aimes l'esquive aussi?

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Oui, j'aime sa manière de jouer avec le naturalisme dans ces deux films (je n'ai pas vu La Faute à Voltaire).

_________________

C'est surtout cet aspect "sur la défensive" de "l'argument" de Noony...comme si l'efficacité était forcément une CONVENTION qui plus est AMERICAINE qu'il fallait à tout prix EVITER.

Faut pas croire que tout vient de Story de McKee, Lavandier en dit tout autant dans sa Dramaturgie...

Je ne parle pas d'un seul style de cinéma mais je précise bien que tout en comprenant le sens et l'intention de chacun de ses scènes, je juge le temps qui leur est imparti superflu...certains sont immersés dans ces séquences interminables, sur moi ça n'a pas cet effet...et qu'on vienne pas m'attaquer perso là-dessus, c'est pas comme si j'étais l'exception parmi tous les spectateurs (attention rotarisme) :










Alors je vois déjà venir les réparties mesquines du style "oh il est allé chercher des copines pour défendre son point de vue"...le truc c'est que je devrai pas avoir à m'échiner de la sorte à "défendre" mon point de vue...je pense l'avoir clairement expliqué, argumenté, accompagné d'exemples mais l'on vient me tomber dessus...Alors attention je dis pas que j'interdis aux gens de me répondre mais faut accepter que je ne suis pas "passé à côté du film" et que je n'ai pas "pas compris l'intention de Kechiche".

Je n'essaie pas de convaincre les gens que mon point de vue est le bon et qu'ils ont tort, j'essaie juste d'exposer ce que j'ai perçu (et ça ne porte pas uniquement sur la longueur des scènes, j'ai également évoqué l'artifice peu crédible qui lance la mécanique sur laquelle se construit le dernier acte du film par exemple).

Bref.

_________________

En quoi exactement?

Je n'ai jamais attaqué le naturalisme mais faut arrêter de brandir le terme et la démarche comme défense imparable..."naturalisme" n'implique pas nécessairement "scènes de 10 minutes minimum pour faire passer une idée, un sens, une sensation" ou "voir le couscous mâché dans la bouche ouverte des gens qui rient".

Encore une fois, je reconnais la démarche adoptée par Kechiche, son approche naturaliste, etc...mais ce n'est pas parce que c'est son choix que ça veut dire que j'ai tort quand je lui reproche de s'être laissé aller à de trop longues séquences redondantes...j'ai pas CHERCHE à avoir ce sentiment en regardant les scènes et je dis pas avoir raison, c'est juste mon ressenti.

_________________

Le truc c'est que dans un film américain... ou un moins bon film français... tout aurait été plus appuyé ou "faussement non-appuyé". Genre on aurait vu la meuf débarquer avec le couscous et y aurait eu un plan sur une autre meuf et genre un échange de regards "pudiques" ou une merde dans le genre...

Et la danse de Herzi ou chéplus son nom aurait sans doute pas du tout été mise en scène de la même façon.

Là je trouve qu'il y a une résolution belle et surtout mise en scène avec le bon point de vue.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

C'était pour la formulation cash : "A l'américaine? Non. A la cinéma, c'est tout." Après, m'engueule pas, je suis d'accord avec toi, j'ai pas vu le film mais j'aurais probablement la même réaction devant vu comme je rejette déjà complètement l'esquive.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

qu'est-ce que vous appelez naturalisme ?

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

On peut trouver une analyse très fournie du film ici

Ouuhh, la belle question qui est restée en suspens...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

J'avais même pas répondu car je trouve que la réponse est dans le mot. Je comprends pas cette question tellement elle est simple.

_________________

Moi je pense que c'est important de s'entendre sur les termes choisis, sinon chacun cause dans son coin. Cette espèce de condamnation systématique du naturalisme me dérange un peu, c'est trop facile. On peut dire de Pialat que c'est naturaliste aussi.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Mais bien sur, je suis d'accord. Ce qui est interessant c'est de voir comment un cinéaste travaille à partir d'un choix naturaliste. Mais on a tous employé ce terme ici bas. C'est une evidence. Tu vas pas demander à quelqu'un " qu'est ce que vous appellez un plan ?".

_________________

Exactement.



Non, et d'ailleurs je viens de réaliser la filiation entre lui et Kechiche...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Juste maintenant ??? Tu me déçois Tetsuo...

_________________

Un plan ça a une définition bien concrète, ce n'est pas un concept (quoique...). Dès qu'on est dans des idées plus abstraites, je pense que ça ne fait pas de mal de recentrer le débat. C'est comme cette eternelle question de fond et de forme, je crois que chacun y entend ce qu'il veut, du coup les débats se perdent.

_________________
N'écoutez pas Film Freak