Forum de FilmDeCulte

Aaaaaaaaah ça a duré plusieurs mois?
Toutes mes excuses alors.
6/6.



Y a 3 blancs si je ne m'abuse (Mario, José et le collègue de Mario).



Mais je parle chinois ou quoi?
Je dis juste que CES CHOSES-LA SONT CLAIRES et qu'il n'y as PAS BESOIN d'étirer en longuer CHAQUE SCENE pour le faire comprendre.



Euh ok...



Oui je suis un grand manipulateur d'esprit.



Bah écoute je trouve ça grossier...comme la scène incongrue des flics dans L'Esquive...ici ça passe par les dialogues tout droit sortis du "petit livre des xénophobes" pour les gens au restaurant ("Vous m'avez dégoûté du couscous", "Inch'allah comme on dit", "On peut pas lui donner une place, les chalutiers français sont prioritaires" etc), le portrait qui est dressé est grossier comme avec le "tant que c'est pas une mosquée".
C'est con parce que c'est pas tout le temps comme ça (le patron de Slimane n'a rien de raciste par exemple).

_________________

sans avoir vu le film, mais sur la dernière phrase: n'est ce pas le cas dans la vie de tous les jours, les allusions culturelles?

Prends le comme ça si tu veux mais, perso, j'ai du mal avec ces critiques "sur le process du film" (il aurait fallu que le prod fasse ça... il aurait fallu monter comme ça...) quand il y a eu des gens intelligents et doués derrière l'oeuvre. Si les scènes sont longues, c'est la volonté du réalisateur. Le prod a fait son oeuvre en coupant une partie du film.



Y a 3 blancs si je ne m'abuse (Mario, José et le collègue de Mario).[/quote]

Mario (le mari?) est immigré aussi. Le mari qui fait des blagues sur les mots arabes est le seul "français" de souche de la famille étendue qui prend la parole.



Oui mais tu raisonnes en terme d'efficacité "à l'américaine". Ce que tu disais sur l'écriture scénaristique par exemple (chaque scène doit faire avancer les choses, les personnages...) rejoint cette conception. Le film là, il est immersif: la scène du repas, dirigée comme elle est, elle pourrait durer 3/4 d'heure, ce serait très bien. Tout ce qui s'y dit est vivant sans retirer une avancée et un propos.

Evidemment que si.

Mais c'est pas parce que c'est volontaire que c'est réussi.



A l'américaine? Non.
A la cinéma, c'est tout.
Je comprends les intentions du film, je trouve juste qu'elles ne fonctionnent, ce que tu qualifies d'immersif je le trouve redondant, ça handicappe gravement le rythme du film et ça en amoindrit la portée.

_________________

Cette mauvaise foi, c'est aberrant...la manière dont les "clients" du resto sont montrés dans le film, c'est pas du "dans la vie de tous les jours" innocent, ça a un sens.

_________________

Bien évidemment que non. Sinon y'aurait que des bons film. C'est plus "le positionnement" du mec qui critique comme ça que j'aime pas trop. Zad le fait souvent aussi .



Ok...

tout est dit.

_________________

On est quand même en droit de penser que le naturalisme est une position esthétique pauvre et y préférer d'autres manières de penser et de concevoir le cinéma.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Comme s'il ne devait y avoir qu'un seul type de cinéma... Je sais que t'as pas voulu dire ça mais c'est maladroit ce que tu dis.

certes, mais il ne faudrait pas en faire LA définition du cinéma.

_________________

Et pas réduire le film au naturalisme aussi. Ce n'est pas que ça.

_________________

Je savais que tu allais arriver.

Ah mais quand il s'agit de défendre une vraie conception artistique du cinéma contre la tentation diabolique du naturalisme, je suis toujours là. Mais bon Freak exagère quand même .

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Je tiens à préciser que je n'aime pas le naturalisme et que j'aime ce film.

_________________