Forum de FilmDeCulte

Oui.



Effectivement.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

A fond même, c'était la goutte d'eau.

_________________

En quoi?

_________________

Bah quand même, ça me semble évident, si ça avait été pour conserver le même fond il n’aurait pas changé les éléments de cette fin il me semble.

_________________

Il change la fin parce qu'une grosse pieuvre extra-terrestre c'est "ridicule".





Je trouve pas DU TOUT qu'il y ait apologie des actes de quiconque à la fin...



Je vois ce que tu veux dire mais ça ne me dérange pas foncièrement.



Les détails diffèrent mais le "fond" est le même, les thématiques abordées concernant la figure du vigilante et toutes les notions politiques et philosophiques qui en découlent (absolutisme moral, nihilisme, sacrifice, apathie, etc.) sont traitées de la même manière que chez Moore.
Avec le même refus du manichéisme.

_________________

Je me rends de plus en plus compte que je suis passé à côté de chez à côté du drame de cette histoire.

Faut que je lise cette bédééééééééé!

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

J'te l'avais dit.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

_________________

C'est l'idée d'attaque extraterrestre même qui est ridicule...C'est un autre genre d'un coup qui s'immisce dans le film et ça passe pas en film.

_________________

_________________

Je me rends compte que j'avais pas donné mon avis.

J'étais persuadé que j'allais franchement détester le film. Alors oui c'est moche, mais le matériau de base est assez fort pour exister malgré tout. Le monologue de Manhattan sur l'importance de la vie humaine reste beau, même si toutes les scènes sur Mars sont affreuses.
En l'état, le film est assez atypique, avec un rythme bizarre, affreusement bavard (ça passe son temps à raconter sa vie, voix off et monologues interminables, dans la BD c'est pas un problème, ici c'est quand même lourd) et avec de beaux personnages. C'est pas grandiose mais ça a un petit charme

Reste la question de l'adaptation qui me semble franchement ratée. c'est à dire qu'au niveau de l'écriture y'a un gros effort pour faire entrer la plupart des situations et des personnages dans seulement 2h30, de ce point de vue ça doit être un bon exemple de technique scénaristique bien carrée. Mais enfin ça reste un recopiage du scénario de la BD et pas du tout une adaptation de la BD dans son ensemble. C'est effectivement très fidèle au récit, mais très loin je trouve de l'esprit du comic. Un truc majeur pour moi, c'est cette idée chez Moore que tout est dans tout, que les situations aussi éloignées soient elles se font écho entre elles, que des correspondance existent entre le geste de quelqu'un et la parole d'un autre, ailleurs, à un autre moment. Un monde de signes polysémiques qui justifiaient la structure en symétrie, les rappels, une certaine architecture de l'écriture, une certaine rigueur formelle aussi.
Dans le film tout et plat, sur une ligne, simpliste et bêtement emphatique, rien ne communique, rien ne fait sens, réduit à quelques détails qui fonctionnent comme des clins d'œil.
Par exemple le smiley sur Mars, il arrive dans la BD après que Manhattan ait développé sa conception du temps, un temps non linéaire mais comme un point où tout à lieu au même moment, où tout correspond, où tout est lié. Le plan final sur le smiley ne fait que confirmer ça, un point final qui conclue une vision du monde. Dans le film, le smiley est juste un gimmick, qui arrive bêtement, grossièrement, et ne signifie rien (je ne regrette pas forcément la scène en elle même, c'est un exemple de ce qui court formellement et philosophiquement dans toute la BD et qui n'existe jamais dans le film).
De ce point de vue, le film de Snyder est très bête, pour moi il passe complètement à côté de son matériau de base.
(D'ailleurs, j'avais en tête le texte de Freak qui parle des références au cinéma. Déjà réduire le principe de correspondances à celui de références c'est bien que le film rate quelque chose. Et puis ce sont des références ironiques à des scènes déjà ironiques à la base (je parle des Walkyrie et de Dr Strangelove). De l'ironie sur de l'ironie, résultat ces références ne mènent nulle part, ça sert à rien à part à faire son malin)

Je trouve vraiment dommage qu'on loue la fidélité du film à la BD alors que c'est exactement l'inverse (mais bon on ne peut rien attendre des geeks, je le sais, à mort les geeks)

Quelque chose comme 2.5/6 pour la voix de Manhattan et le côté bizarre-kitsch-dark de l'ensemble par rapport au tout venant de l'industrie hollywoodienne.

_________________
Pré Carré

Le principe des références n'est pas là pour remplacer celui des correspondances (un art de la sémiologie qu'il aurait été difficile - impossible? - de retranscrire à l'écran, même avec le DVD et le chapitrage, on ne feuillette pas un film comme on feuillette une BD, capable de réguler sa lecture, revenir en arrière), perso, je l'évoquais comme démarche visant conférer des référents filmiques à un film qui adapte une BD bourrée de référents BD.
C'est un des choix dans "l'adaptation" que je trouve réussi, inventif.


Ca ancre le film dans un univers de cinéma tout comme la BD était ancrée dans son medium.

_________________

Hum, mais dans ce cas je ne vois pas bien où la BD fait référence à d'autres BD. Elle s'inscrit dans un genre (voire elle reprend des personnages qui lui sont antérieurs) mais je ne me souviens pas où il est fait mention d'autre BD déjà existantes. Et là encore je trouve que ces références, si elles existes, sont purement gadget et inutiles.

Bon c'est un détail.

_________________
Pré Carré

Bah rien que ça, l'inspiration des personnages de Charlton Comics, les archétypes généraux du genre...ça reste une étude du medium et sans dire que le film est une étude sur le 7e art (faut pas déconner), je trouve intéressant qu'il ait choisi de présenter des référents filmiques comme valeur ajoutée au référents BD.

_________________

Oui on va pas épiloguer 107 ans parce que c'est pas important mais je suis pas d'accord, je ne crois pas que la BD fasse référence à quoi que ce soit. Elle reprend des personnages mais ne le mentionne pas, y'a une sorte de table rase qui se fait à ce niveau, comme si les comics précédents n'avaient pas existé. A la limite c'est même l'inverse d'une référence. Et puis ça n'empêche que c'est toujours aussi inutile dans le film, que ça correspond à rien, sauf à un clin d'œil un peu bancal.

_________________
Pré Carré