Forum de FilmDeCulte

J'ai trouvé aussi. Elections ou pas, c'est un RDV unique pour le moment. Ca rend effectivement naïf et optimiste sur la façon de faire de la politique ces prochaines années. Pourquoi pas ?

Pareil, dommage que ça n'ait pu se faire ailleurs et avec plus de visibilité.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Pour le coup Canal a vraiment été de mauvaise fois... en tout et pour tout, il devait pas y avoir plus de 45/50 minutes de temps de parole de Royale à rattraper.

merde, j'ai oublié de mater (je matais les bonus de Lady Chatterley!).

qq'un sait où on peut le revoir?

_________________

*

quant aux pédés, qu'ils ferment leurs gueules: http://le-beau-vice.blogspot.com/2007/0 ... t-gay.html

_________________

*

J'ai l'impression que c'est le type d'info qui n'a aucun impact en fait. Bon Illico c'est pas Têtu mais j'ai l'impression qu'avec un truc plus important, tout le monde s'en foutrait pareil. Qu'il s'agisse de ça ou de mini détails, Royal qui te parle de bravitude et évidemment c'est un "vagin débile", Sarkozy parle de fatitude il y a quelques jours et tout le monde s'en fout (pas plus mal au fond que le débat ne porte pas que sur le petit robert, mais...). Le bourrinage du "tout sauf Sarko" rend les gens indifférents à ça peut-être, ou n'a aucun impact sur des opinions déjà tranchées.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

arf, moi aussi j'ai oublié.

Je viens de trouver sur le site de rmc que le débat sera dispo à partir de 17h00:
http://www.rmcinfo.fr/presidentielle2007/index.php

_________________
2be3

oui, je le ressens hélas comme ça aussi... cette campagne est assez déprimante, sur le fond comme sur la forme...

meci pour l'info 2be3.

_________________

*

et déjà dispo sur bittorrent: http://thepiratebay.org/tor/3675297/Debat_Royal-Bayrou

(mais je sais pas si c'est vraiment légal, mais comme RMC annonce sur leur site qu'ils cèdent les images gratuitement à toutes les télés, radio...)

_________________
2be3

La bravitude qui survient en début de campagne, elle sort juste des débats pré-électoral du PS ou elle s'en est pris aussi de son propre camp, et la fatitude de sarko en fin de campagne ça joue aussi (le temps de parole est sévèrement mesuré).

Le fait aussi qu'elle parait hésitante et peu sur d'elle avec sa diction hachée, et que sarko ait l'air (trop) sur de lui ça joue aussi sur l'image qu'ils renvoient l'un et l'autre.

Sinon quand un candidat affirme devant toutes les caméras qu'il parait que les des journaux auraient subit des pressions je trouve ça carrément grave, mais personne ne semble l'avoir relevé.

C'est vrai que les candidats du premier tour étaient *vachement* représentatifs de la population aussi.
Il y avait 5 mecs d'extrême gauche...
Franchement y'avait pas trop la qualité dans ces mecs qui se présentaient !

Si tu comptes en %, tous les gars qui se sont prononcé pour Royal ne représentent pas grand chose, celui qui représente le plus s'étant d'ailleurs prononcé plus contre Sarko que pour Royal.
En mettant Le Pen de côté, c'est la presque égalité (léger avantage Royal), avec Bayrou au milieu.
D'où d'ailleurs le fait que l'on parle plus de lui...

Ce qui gène l'UMP, j'ai l'impression, c'est plus le temps de parole donné à Bayrou qu'autre chose.
Dans leurs critiques c'est surtout ça qui transparait je trouve.

La question c'est : Pour qui compter le temps de paroles de Bayrou ?
J'ai l'impression de m'être fait voler ma voix au premier tour, le mec tente de jouer les prolongations alors qu'il n'est plus dans le match, je ne comprend pas... faudra quand même que je regarde ce débat.

Faudrait faire un Best of du militantisme parce que l'est pompom :
http://embruns.net/logbook/2007/04/28.html#005001



Va falloir qu'ils nous expliquent comment Bayrou peut-être l'ennemi n° 1 et 1/2 de droite un jour et le principal allié du centre l'autre jour... Et si ce débat n'était qu'un écran de fumée ?

sinon faut guetter ici http://www.dailymotion.com/rmc il sera prochainement mis en ligne, et sur LCI.fr apparemment il y est.

Son temps de parole ne comptait pour personne (d'ailleurs le principe d'égalité entre eux deux n'avait de raison d'être).

Lui joue les législatives, mais le temps pour les législatives n'est pas encore comptabilisé, c'est donc tout bénéf.

J'ai trouvé Bayrou très bien - à part sur la concentration des pouvoirs où je n'ai pas compris où il voulait en venir.
Il parlait avec plein de bon sens.


Ségo a été moins bien, mais a réussi à clarifier son programme sur quelques points, même si elle n'a pas réussi à se justifier sur d'autres (comme la sécurité sociale professionnelle.)
En disant que ça n'était pas une charge pour l'état, mais alors qui paie ?

Ca reste quand même assez bizarre comme débat.
Ségo avait tout à perdre sur le fond, mais elle donne quand même l'image de quelqu'un qui est pour le dialogue et ça, ça peut jouer pour elle.

Le GROS avantage de ce débat je pense qu'il était plus ou moins improvisé, donc beaucoup moins vérouillé que le débat officiel.

Le point faible, c'est qu'il était inégal.
Bayrou pouvait taper (il ne l'a pas trop fait même si quelques piques bien placées par moment)
Ségo ne pouvait pas, vu qu'elle était dans une logique de rapprochement...