Forum de FilmDeCulte

Ca tombe bien, la future loi n'empêche pas de filmer les interventions policières.

Remarque à part, courage pour le pauvre gars et que les auteurs de cette dégueulasserie prennent cher.

Rassure-moi, c'est quand même arriver à tes yeux le nombre incalculables d'images de journalistes ou de quidam qui se font molester ou dégager parce qu'ils filment ? Et donc à ton avis ce type de loi va-t-il amplifier ce phénomène ?

Si c'est un fake (et l'absence de contexte le laisse fortement penser), il apporte une belle diversion par rapport à la situation de la place de la République...



Ils sont très bien capables de se filmer eux-mêmes comme à Mantes, la loi est donc superflue.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

D'ailleurs les responsables de cette dégueulasserie vont-ils prendre cher? Ah non, Darmanin a renouvelé sa confiance au préfet Lallement.

Sans défendre Darmanin là-dessus, il sera toujours possible de les filmer.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Il me semble que ce qui sera impossible c'est de diffuser les videos sans flouter le visage des flics.

Mais oui bien sûr. d'ailleurs aujourd'hui il est possible de les filmer, et il n'est jamais fait cas d'entrave de policiers envers des journalistes en la matière. Et tous les policiers portent de manière visible leur numéro d'identification.

Tu mélanges tout (et je te sens en colère, mais bon) : la loi en tant que telle ne change rien à ça.
Tu ne pourras pas MOINS filmer les policiers qu'avant, tu ne pourras juste pas diffuser les images de la même façon.

Again, je ne défends pas Darmanin, mais il s'agit aussi de critiquer la loi pour ce qu'elle est, et pas pour ce qu'on fantasme dessus.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Non mais là c'est toi qui te fous de la gueule du monde en fait. Ce droit est actuellement bafoué par pleins de policiers, c'est pas un fantasme, tu penses pas que ça va encore s'aggraver avec les dispositions de cette nouvelle loi ? Qu'est-il fait pour la transparence démocratique sur les interventions de police soit garantie ?

Moi j'ai rien contre protéger les policiers dans leur intégrité physique et morale, ca me semble tout à fait audible comme propos, mais quand de l'autre côté il est fait la démonstration qu'ils ne jouent (en tout cas un certain nombre) pas le jeu de respecter les règles permettant leur identification en interne (cf. le numéro d'identification), je trouve cette disposition de la nouvelle loi léonine et déséquilibrée. Si au moins Darmanin tapait du poing sur la table pour dire "OK on durcit les conditions de diffusion des images mais on exige une application stricte du port du RIO", ca me semblerait déjà plus admissible, or le travail du gouvernement ne va que dans un sens (avec en point d'orgue la déclaration de Daramnin invitant les journalistes à se rapprocher des préfectures pour couvrir les manifestations...).

Mais qu'est-ce que tu racontes ?
Je dis juste que le texte de loi en question ne change rien à ça.



Ben la loi ne donne pas de nouvelles raisons aux policiers de refuser qu'on les filme. Donc ceux qui bafouaient le droit avant le bafoueront de la même façon.



Rien. Mais je vois pas pourquoi tu viens me parler de ça, ce n'est pas mon propos du tout : mon propos, c'est de critiquer Darmanin pour le texte de loi en question, pas pour des comportements policiers qui préexistent à la loi.



Mais je suis d'accord. Encore une fois, mon propos n'est pas du tout de défendre Darmanin ou les flics, simplement d'attaquer le texte sur ce qu'il est, et pas sur ce qu'on ait peur qu'il soit.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tu ne me dis pas en quoi le texte de loi rend les images pour les confondre inexistantes.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Castorp is right.
Par contre, rien à voir avec la loi actuelle, mais ça serait plutôt bien de mettre en place de manière systématique les caméras piétons sur les flics lors des interventions. Depuis le temps qu'on en parle...

Deuxième partie de phrase fausse. Sur la première partie, c'est aussi fin que de dénoncer les "arabes" parce que certains d'entre eux auraient commis des actes de délinquance.

Qu'est-ce qui ferait que dans la nouvelle loi ce phénomène serait amplifié?

Je vais donc uniquement répondre sur ça.

A la base de mon intervention, je dis simplement que le droit de filmer les interventions policières doit être garanti, et qu'une série d'évènements récents en sont une preuve par l'exemple.

Aujourd'hui, des journalistes et des quidam (puisque les quidams aussi ont le droit de filmer des policiers dans le rue) sont empêchés de filmer des interventions policières. Ce n'est pas tout le temps, bien sûr, mais c'est quand même suffisamment courant pour que ça pose un certain nombre de questions (dont on peut débattre, bien sûr).

Bon déjà, la Défenseure des Droits a par exemple indiqué que l'arsenal législatif actuel permet de poursuivre les personnes qui ont un usage des images malveillant envers les policiers. Bref, on est pas loin de la pure mesure corporatiste.

Demain, avec cette nouvelle loi, le droit de filmer reste théoriquement inchangé (il a même été ajouter une mention sur le respect du droit d'informer).
Bon déjà pour tout ce qui est des reportages en direct (de type les live du mec de Brut), il me semble qu'il y a un flou (sic) et je ne sais pas si les derniers ajustements dans la rédaction de la loi ont permis de garantir ce type de reportage.
Mais ensuite, et il ne me semble pas que ce soit un extrapolation absolument disproportionnée: on part d'une situation où le droit d'informer (ou simplement de garantir sa sécurité) est pour le moins mise à mal par les policiers eux-mêmes sur le terrain, et on leur ouvre une brèche pour qu'ils soient les premiers à décider, dans la pratique, de ce qui est malveillant ou pas, de ce qui est filmable ou pas. C'est franchement pas très rassurant, parce que tu sais très bien que ça va se traduire dans les faits par une augmentation des intimidations (menace de garde à vue ou de saisie de matériel ou ce genre de merde).

Voilà, je sais même pas pourquoi je me suis fait chier à répondre plus longuement en fait ! ! !