Forum de FilmDeCulte

Et donc ce coup-ci l'activité humaine est clairement responsable



T'es balaise hein, tu sais déjà que les espèces vont proliférer à +7°C. Alors oui sur l'échelle de plusieurs millions d'années, il se passera d'autres trucs, mais bon ton rôle de cynique est un peu caricatural.




Oui, mais pour l'instant ce sont d'autres espèces qui disparaissent. C'est toi qui joue à l'anthropocentré là.

Blade runner 2049



San Fransisco 2020






https://www.youtube.com/watch?v=so-FcHTWEIY

Oui, on joue le rôle d'un astéroïde ou d'un volcan. Business as usual.



Tu crois vraiment que notre société industrielle survivra jusqu'à +7 ? Tu rêves.



Je me fais juste pas d'illusion quant à notre capacité de "protéger" les espèces alors qu'on est même pas capable de protéger la nôtre.
C'est encore cet espèce de vieux fantasme l'homme maître de la nature qui resurgit.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Warner va trop loin pour vendre Dune

Non, mais la machine est lancée, tu as bien compris.



Je suis pas très optimiste non plus mais le modèle de fonctionnement vertueux reste à inventer, oui. Tu connais Bernard Stiegler?

Le forum, aka les blagues de Twitter en J+1.

_________________

J'ai vu passer le nom, mais je connais pas sa pensée, non. Tu résumes vite fait ?

Mais en fait, protéger la biodiversité, ça me paraît impossible, pour la bonne et simple raison que l'espèce humaine est en concurrence avec elle : plus on s'étend, plus le monde sauvage perd du territoire, et partant plus notre niveau de vie augmente, plus notre population croît, plus ça se fait au détriment du biome. La biodiversité ne pourra reprendre du terrain que quand nous on en perdra. Donc tragiquement, on peut rien faire... à moins d'accepter une décroissance volontaire de notre population et de notre niveau de vie. Ce qui n'arrivera évidemment jamais, puisque nous en sommes génétiquement incapables.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Il articule sa pensée autour des mutations anthropologiques dues au développement technologique et numérique, et à quel point cela peut menacer et détruire l'humain. Je découvre, je suis loin d'être expert. Ses 2 interviews sur Thinkerview sont pas mal du tout.
Et au-delà de ça son parcours de vie est dingue (le mec est devenu philosophe en prison alors qu'il purgeait une peine pour braquage à mains armées).




Je suis d'accord dans les grandes lignes. Après l'optimiste en moi se dit que les sociétés humaines pourront s'élever à un autre niveau de conscience et atteindre une humilité pour retrouver des perspectives plus désirables (et arrêter de commander de la merde sur Amazon et Deliveroo).

Et il parle aussi de néguentropie pour influer sur l'inévitable (le chaos), j'ai hésité à le poster dans le topic Tenet ...Bon le mec s'est suicidé y'a pas longtemps

Je conseille de jeter une oreille à sa série d'entretien sur France culture dans l'émission "a voix nue"

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... -dans-lame

Yes, très bonne série d'émissions pour découvrir le bonhomme.

Et oui, il a pas mal développé sa pensée autour des concepts d'entropie et de néguentropie. Du coup il déglingue la finance actuelle qui raisonne selon la physique newtonienne, qui présuppose que les phénomènes sont réversibles, alors qu'il faut tenir compte de la dissipation d'énergie inhérente à notre monde.

Collapisisme version TotalFina ou GlenCore, qui nous explique doctement que les politiques environnementales sont inutiles et se retourne consciemment en son contraire.
Le raisonnement que tu tiens est en substance la perte d'habitat n'est qu'une forme de pollution parmis d'autre, donc cela sert à rien de s'y opposer, qui est une curieuse forme d'écologie. C'est en fait un refus (passablement petit-bourgeois) de la complexité sur tous les plans. Cela sert à rien de connaître, de réagir, ou même de comprendre, puisque Castrop (à qui le sens de l'histoire a été visiblement révélé par une vision) nous dit que le sort de la planète est déjà joué.

Bien-sûr que les mesures de protection de la biodiversité sont partielles, souvent défaillantes et insuffisantes (et spécifiques aux régions géographiques, la crise écologique n'a pas la même forme dans la Baie de Somme qu'à Madgascar), cela ne veut pas dire qu'elles sont inutiles ou vouées à l'échec.

Par ailleurs il y a une confusion dans la phrase La biodiversité ne pourra reprendre du terrain ou même la notion de "biome" (qui ne qualifie pas un habitat particulier mais est en fait un synonyme d''habitat", le biome c'est la classification, non la chose classée, distinction que tu ne comprends pas). Cette confusion ne permet pas de penser le fait que la destruction d'habitat ne concerne pas que des espèces endémiques mais aussi des espèces courantes.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Là où l'article se plante un peu c'est que ce n'est plus vraiment du capitalisme non plus (car l'outil de travail est détenu par la personne qui se fait exploiter, qui le loue à son employeur). il s'agît plutôt d'une économie de service qui tend de plus en plus vers le larbinisme et une forme de rente, où la personne qui coordonne le service en investissant peu et en mobilisant peu de force de travail est le principal bénéficiaire. L'emploi est mécaniquement de moins en moins technique et qualifié. En comme plus de monde travaille tôt, il y a aussi moins de temps disponible pour l'étude et la formation, d'où une destruction des connaissances techniques (que l'on va sentir douloureusement dans 20 ans), de moins en moins accessibles à tous.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Euh... non ?

Déjà les entreprises et administrations qui possèdent une certaine taille sont tenues d'offrir des possibilités de formation à leur personnel, ne fût-ce que sous forme de congés formations. Elles ont souvent aussi intérêt économiquement à le faire pour évoluer. Je ne pense pas que cela soit le cas des personnes prestant pour Uber ou Deliveroo (qui ne sont d'ailleurs pas des employés, ce sont des personnes qui ne sont ni réellement indépendantes ni réellement salariées).

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész