Forum de FilmDeCulte

La FNSEA dit que non:

https://www.fnsea.fr/communiques-de-presse/retraites-agricoles-la-fnsea-attend-des-reponses/

Par ailleurs, pour vendre sa réforme, le gouvernement a proposé un simulateur, avec de nombreux cas-types. Evidemment, dans la plupart des cas-types, la réforme est plus favorable que le système actuel.

Ces simulations ont été calculées:
-avec la valeur du point Delevoye (100 euros cotisés: 5.5 euros annuels)
-en indexant l'évolution de la valeur de ce point sur les salaires
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/12/20/retraites-comment-le-simulateur-voulu-par-macron-embellit-la-reforme_6023620_4355770.html

Or, dans le projet de loi proposé:
- aucun chiffre ne donne la valeur du point
- l'évolution de la valeur du point est fixée in fine par décret du gouvernement (rien ne garantit donc qu'elle suive l'évolution des salaires)



Or, c'est cette indexation sur les salaires qui donnait si bonne gueule au comparatif du gouvernement (le secrétaire d'Etat chargé des retraites le reconnaît lui-même dans l'article du Monde)

C'est donc exactement ce que prédisait Fillon: la retraite par points, c'est super, parce que le gouvernement fait évoluer comme il veut la valeur du point.

Pour Fillon, c'est surtout que la valeur du point pouvait amener à baisser, ce qui n'est pas le cas ici. Après ne nous cachons pas, il y a deux enjeux : avoir un système "universel" (même si il y a le système de revalorisation avec la pénibilité, je pense plus au fait d'éviter le morcellement existant aujourd'hui) et un système où les cartes seront rebattues donc mis au goût du jour et il y aura clairement des gagnants et des perdants.

Par contre, je trouve aussi le fait de proposer des simulateurs maintenant con. C'est une demande qui a été faite et évidemment que ça va tomber dans le "marketing" politique improductif sur le fond. Sauf si le gouvernement est masochiste.

Figer le point revient quand même à baisser le niveau de vie des retraités, vu qu'il ne va pas suivre l'inflation. Et il sera évidemment figé la majorité du temps. Enfin bon, tu le sais, mais t'as choisi de t'en foutre

Les perdants, on les voit. Les gagnants annoncés, on ne les voit plus trop - à part en effet les futurs retraités agricoles (qui obtiendront en 2025 ce qu'ils auraient pu obtenir en 2018), les clubs de foot, et les fonds de pension.

. Là tu es un peu affirmatif Objectivement ça dépend de l'âge d'équilibre choisi, des facteurs démographiques... je ne m'en fous pas mais je suis incapable d'être affirmatif sur le sujet aujourd'hui. Mais je pense qu'il suivra le niveau d'inflation sans pouvoir te convaincre avec des arguments maousse costaud.

Tu m'as fais rire avec les clubs de foot mais je suis d'accord avec toi (sauf sur les fonds de pension où je considère ça comme une tendance complotiste). Les gagnants c'est surtout les carrières hachées. Après vision très simple, si on veut garder le système par répartition, on y consacre déjà 14% du PIB (ce qui est le montant le plus important en Europe), on remet tout à plat et on est obligé de jouer soit sur la durée de cotisations soit sur le montant des pensions. Donc oui c'est forcément une réforme qui ne fait pas plaisir.

Sinon un article intéressant de Le point économie sur la performance des produits de retraites par capitalisation. Très factuel, ne prend pas partie, et défait des idées reçues (que ce soit en bien ou en mal) sur les système de capitalisation actuels qui sont en France : https://www.lepoint.fr/economie/ce-que-valent-les-produits-de-retraite-par-capitalisation-30-09-2010-1246226_28.php

Bloomberg est peut-être aussi complotiste :
https://www.google.com/amp/s/www.leblog ... s.html/amp

On notera aussi la surpresence des constructeurs automobiles dans les déficits des fonds de pension.
Quand on voit que le Dieselgate ou l'affaire Ghosn peuvent très bien foutre par terre des géants, cela ne rassure pas.
Tiens au fait la presse parle peu du fait que Renault n'a toujours pas d'administrateur, et le gouvernement encore moins.

Et Boeing c'est pas mieux. Un titre aussi anticapitaliste que Forbes de pose quand-même la question

https://www.google.com/amp/s/www.forbes ... -case/amp/
Heureusement qu'il y a un fond public (financé non pas pas l'impôt mais par un système d'assurance des fonds de pension eux-mêmes) derrière pour garantir un montant minimal
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pension ... orporation


On notera la formule prudente que le déficit de financement qui prééxistait aux crash du 737 Max est estimé en se basant sur des : generally accepted accountancy practices
Et No one knows who would pay if the PBCG fails to meet its obligation attribuée à un cadre du PBCG. En gros personnes ne sait comment le système se comporte en cas de faillite d'un grand fond de pension et quelle est l'étendue du défaut de capitalisation.

Évidemment puisque que les pays qui présentent une part significativement plus faible ont un système de retraites complémentaires qui n'entre pas dans les dépenses publiques. Aux Pays Bas c'est 6,5% du PIB pour les dépenses publiques liées aux retraites, et environ l'équivalent pour les complémentaires, soit un coût total similaire à celui de la France... mais avec des modes de financement différents.

Je sais que tu considères ça comme du complotisme, tu l'avais dit plus haut, mais bon, que je sache, Macron et les autres ne cachent pas leurs liens avec le monde des affaires, de la banque et des assurances. Je ne les accuse pas de lire des grimoires, seulement les rapports d'experts de think tanks libéraux qui n'ont rien d'occultes.

Tu noteras que j'ai moi-même posté un lien d'un article du point qui parle justement de la performance très moyenne des produits par capitalisation. Quand je parlais de complotisme, c'était toutes les conneries autour de Blackrock véhiculées par les réseaux sociaux qui était d'un niveau intellectuel très très bas (comme 90% des fake news véhiculées par les réseaux sociaux d'ailleurs).

Article intéressant (et subtil) de Jean Quatremer sur l'impact de la question catalane ( et un peu aussi la question belge) sur le parlement européen et l'identité politique des Ecolo
https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... ns_1773920
Pour bien faire quand-même il aurait dû parler du conflit autour du rejet de la candidature Zakia Khattabi à la cours constitutionnelle belge qui éclaire l'attitude des Verts belges

En France en tout cas, ça fait trop longtemps (en tout cas au moins depuis que Cohn-Bendit a utilisé le parti pour son happening libéral) que les Verts délaissent la question d'une réforme de l'Etat (dont le besoin d'autant plus criant face à laddimension symbolique des violences policières).
Sur le plan écologique, l'Etat-Nation traditionnel est un boulet, il est soit trop grand, soit trop petit.
Mais quand on voit l'attitude de Bruxelles face à la question catalane, et plus encore à l'époque du référendum écossais, on ne peut que rire face aux discours complotistes des souverainistes.
Si l'UE continue à se désagréger, son chantage face aux indépendantistes écossais pourra être rétrospectivement vu comme son refus le plus clair à exister.
Quand on voit que quelques guignols wallons écolos se posent des questions existentielles sur des députés catalans à cause de députés flamands à l'aube du Brexit, c'est pathétique.

Oui enfin bon ce ne sont pas forcément des guignols (ni d'ailleurs des Wallons, mais tu n'en es pas à une généralisation de plus ou de moins), les enjeux des crises régionales sont complexes et se prêtent particulièrement bien à la démagogie et au calcul (la stratégie de la NVA étant par exemple clairement de rendre les francophones demandeurs de leur propre autonomie, ce qui est une forme particulière de nationalisme, d'ailleurs très différente de e qui se passe en Espagne, et de recentrer dur du sécuritaire et une forme de libéralisme populiste)

Le point ne devait pas initialement être figé, il devait suivre l'inflation et ne pas tenir compte de la déflation (donc il ne pouvait pas baisser). Si la valeur du point est fixé par décret, oui c'est complètement con. J'ai pas suivi les dernières modifs, donc je peux me tromper.

_________________
Delirium Tremens

CQFD
Je parle d'UE, tu agites les chiffons "nationalisme", sécuritaire", libéralisme populiste" (nouveau combo de langage à la mode des conservateurs, ceux-là même qui s'affichent progressistes ? ).
Comme si l'UE, poussée par les États-Nations, n'était pas démago ou calculatrice sur ce que tu appelles les "crises régionales" (alors que ce sont les États-Nations européens qui sont en crise).
À la limite, je veux bien comprendre que certains cherchent à sauver les États-Nations, vu que le Brexit officialise le début de la fin de l'UE, mais quand ça vient des Verts, c'est ridicule d'en rester à un combat d'arrière-garde à l'heure où l'écologie doit être la question fondamentale.
Tu me parles de généralisation ? Ce que je trouve au contraire passionnant dans les "crises régionalistes", c'est justement dans quelle mesure des profils si différents peuvent justement arriver à s'accorder. Et pas seulement sur l'objectif de quitter leur État d'origine comme le pense de manièreoobsessionnelle les vieux conservateurs paralytiques mais sur la nécessité de s'intégrer dans l'UE. TOUS les partis région-autonomistes sont pro-UE. Il n'y a plus d'indépendantisme à la mode du XXe siècle.
En dehors d'une indépendance écossaise (et d'une réunification irlandaise), qui affaiblirait le nationalisme anglais, et qui se ferait une hâte à laisser beaucoupdde ses nouvelles prérogatives à Bruxelles, je ne vois aucun avenir à l'UE.
Mais bon, je ne doute pas pas que le jour où le port d'Anvers sera racheté par la Chine, on trouvera une majorité de conservateurs belges dans ton genre pour dire que c'est de la faute du NVA.
Faut être réaliste aussi. La Belgique, ça n'existe plus sauf pour une caste de "hauts-fonctionnaires territoriaux" qui dirigent plus le pays que les élus. Bruxelles est depuis longtemps synonyme d'UE, pas de Belgique. Ce statu quo est un réel danger pour la démocratie. Ce besoin de se réaporoprier la démocratie par quelques "régions" est d'ailleurs enthousiasmant et l'étape indispensable avant de s'occuper de la misérable démocratie de l'UE.
C'est d'ailleurs très triste de voir la situation française complètement amorphe sur cette question. J'ose espérer que quand les Wallons auront assez de courage pour crever l'abcès, ils ne chercheront pas à trop se rapprocher de la France. Parce que si le NVA pousse les francophones à l'autonomie, c'est autant une stratégie de leur part qu'une opportunité lancée. Mais la peur étant le moteur de la démagogie et du populisme, la démocratie belge continuera pendant un bon moment à être un théâtre de guignols(pour la plupart, ne t'en déplaise).