Abyssin a écrit:
@Jerzy : Je ne critique pas le RIC car Ruffin cite Chouard comme un de ses artisans. Je suis quand-même assez grand pour juger une idée en dehors de son auteur. Je t'avoue être surtout amusé du petit malaise qu'a créé Ruffin dans ses troupes. Les réactions de Autain et Quatennens sont rigolotes. Donc oui je regrade un peu avec distance comme toi.
Enfin bref j'en profitais pour rebondir sur le bonhomme mais considère cela comme un hors-sujet au débat démocratique sur le référendum.
Le chouchou était évidemment à prendre comme boutade, cela n'était pas sérieux d'où le smiley moche.
Tu vois, on parle pas sur le même registre ou tonalité.
Pour simplifier au maximum: je parle du politique, pas de "la" politique. Toi, tu me sembles passionné de "politique-politicienne": tu parles de ça vraiment comme on cause du tiercé-quinté au café: ah machin il a dit ça, truc il est vraiment trop con, chose il lui a bien répondu dans les colonnes de blop, bidule est formidable, je crois beaucoup en boule mais pas en bill, etc etc. Je conçois que ça puisse comment dire, intéresser, divertir, que sais-je. Mais pour moi c'est de "la politique", tout ça: un show, un théâtre, un simulacre au sens de Baudrillard.
C'est pas "le politique": le politique, ça a lieu autre part, même si occasionnellement ça s'incarne ou se symbolise dans telle ou telle figure situées. Je n'accorde quasi-aucune valeur efficiente (en termes de modification du monde réel) à ces figures. Le Politique, ce sont les processus, et ces processus sont largement collectifs, cad a-subjectifs.
Alors Chouard en tant que Chouard, ce qu'il a dit en 2014 à propos de Soral, qu'il pense que les banques ceci cela (et je ne vais pas te surprendre: je le pense aussi, totalement: oui, les banques, en effet. C'est une preuve de débilité que de le penser, peut-être? C'est pas assez subtil pour la pensée bfm, sans doute)... Je parle de Chouard parce qu'on parle de Chouard: en ce moment.
Ce qu'on dit de Chouard est signifiant en termes de position dans le diagramme des forces. Ce qu'on dit de Chouard révèle quelque chose de la perception que les uns et les autres, ceux qui pèsent, ceux qui ne pèsent pas, ceux qui aimeraient peser, etc, ont de ce qu'on nomme la démocratie, en acte.
Le politique, pour moi, ici, dans ces échanges, ce sont donc les questions, les problèmes, associés au "macronisme": parce qu'actuellement, conjoncturellement, on est dans le "macronisme" en tant que système, idéologie: c'est ça qui domine. Macron, je m'en contre-fiche, ses qualités, ses défauts. Comme je me contre-fiche des personnages d'un muppet show qui sont Mélenchon, Ruffin, Chouard, Soral, Besancenot, Trucmuche, papa, maman, la bonne & moi. ça, par contre, oui, c'est de la politique-politicienne, c'est oui-oui et les lutins, autant dire du vent.
Quand tu énonces, comme plus haut, un truc du genre: "moi je comprends pas qu'on (c'est qui "on") parle de néolibéralisme, hyper-libéralisme, etc, alors qu'on vit dans un pays où l'état est le plus interventionniste", moi, j'entends bien le sophisme: à savoir que tu tords les mots et donc la réalité dont tu parles, dans le but de participer à une modification politique du réel, qui est en cours.
Parce que la réalité, c'est quoi? La réalité, c'est que nous sommes précisément dans ce système qui domine mondialement, et dont le projet en acte est la destruction massive de ça, l'état-social, la protection sociale, le code du travail, le régime des pensions, des retraites, etc, afin que soit réalisé l'hyper-libéralisme économique, dans un simulacre achevé de "démocratie" qui est la réelle ploutocratie des groupes et individus que systémiquement nous nommerons ben... les "banques".
Et si cette vision neuneu du monde fait de moi un démago à gogo, un complotiste, un naïf ou un abruti, je l'entendrai mais ça m'agitera une couille sans faire bouger l'autre. Comme pas mal de monde, qui ne croit plus trop dans le blabla pseudo-démocratique des "élites dominantes". Parce que, contrairement à ce que les médias légitimés et les macroniens veulent nous faire croire en faisant assaut de "pédagogie", ce qu'on nomme les gens, la "masse", le "peuple" sont de moins en moins idiots, et de plus en plus capables de saisir que quand on leur montre une lune, on veut leur faire oublier le doigt (qu'on leur met dans le...).
Connexion
FAQ
Rechercher
