Forum de FilmDeCulte

Par contre, tu as le don de faire la morale sans comprendre de quoi tu parles.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je comprends pourquoi tu juges le clivage gauche-droite dépassé: il te faudrait un monde avec que des fonctionnaires et des services pour ne rien produire à consommer, et aucune prestation sociale pour ne pas faire de dette. Le meilleur des deux mondes.

Moi je te parle de ce qu'il est possible de faire dans un monde sevré de ressources naturelles. Et pour ta gouverne, ce qui est central pour moi, pour s'en sortir, c'est l'idée de communauté, des "commons" que l'on utilise ensemble de façon durable. Quant à la dette, elle est nécessaire, mais pas pour financer des trucs qu'on ne pourra jamais payer sur le long terme (ce qui mène à l'effondrement. Bah oui.).

Pendant ce temps, tu me sors de vieilles antiennes marxistes qui proviennent d'un monde à 2 milliards d'habitants.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Lu que le début, je suis tout à fait sur la même longueur d'onde concernant l'évolution de l'espérance de vie, le déséquilibre démographique qui en suit et les problématiques de financement qui l'accompagnent.
Le pire c'est que je suis plutôt de gauche mais que sur ce sujet je suis ultralibéral.

Macronbyssin.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

L'idée qu'il a y comme une corrélation voire des liens de cause à effet reliant les différents facteurs qui font que les pays du Sud sont simultanément privés de prestations sociales (vu la faiblesse de l'état, l'absence d'l'impôt et l'importance de la corruption), pleins de ressources naturelles excédentaires mais surendettés , sans marché économique ni bien d'équipements et depuis longtemps soumis au malthusianisme économique justement parce qu'ils sont dans une économie de subsistance (c'est précisément l'absence de retraite ou de sécurité sociale, le manque de structure sanitaires et la haute mortalité infantile qui impliquent que les familles doivent procréer énormément pour survivre et assurer la prise en charge des aînés), ne t'a visiblement jamais effleuré.

Lol. C'est un peu ça, j'ai des valeurs profondément ancrées à gauche mais le fait que je travaille dans la finance donne un drôle de mélange.

Que de bêtises. Ce qui compte, ce n'est pas qu'un pays soit riche en ressources naturelles, mais qu'une fois le capital investi pour les produire, ces ressources naturelles soient redistribuées à la population sour la forme d'esclaves énergétiques.
Les pays du sud étant sous la coupe du siphon du nord, cette redistribution ne peut pas avoir lieu, il est donc impossible d'avoir un système social de type européen. Parce qu'il n'y a pas de surplus !

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

J'avoue que je comprends que dalle à ce que tu dis: les gens consomment trop parce qu'il n'y a plus de surplus de matière première à distribuer? Avec la notion de commun on n'aurait plus besoin de redistribution du tout? Ils consommeraient directement de l'énergie (ou des "esclaves énergétiques"?) et pas des services (ce qui est au passage justement la thèse marxiste au fond de l'opposition entre valeur d'usage et valeur d'échange, et de l'idée d'aliénation de la force physique du travailleur dans la marchandise...)?

Le pétrole est une énergie fossile concentrée : un baril (environ 150 litres) contient l'équivalent de 23 200 heures de travail mécanique humain. L'humanité consomme actuellement 90 millions de barils par JOUR.
Au début de l'ère du pétrole, celui-ci était extrêmement facile à exploiter, il suffisait de creuser des trous pour le faire sortir de terre ---> énergie gratuite (travail mécanique) que l'on peut redistribuer au peuple (sous la forme de machines, de biens, et de services), croissance rapide du PIB et de la population : des promesses sont faites à la population (retraites, assurance chômage, niveau de vie, etc).
Le temps passe, le pétrole facile à exploiter est épuisé ----> il faut plus de capital (et donc d'énergie) pour en extraire la même quantité ----> le surplus énergétique se réduit, ce qui peut être redistribué également. Solution, on crée de la dette pour amortir les coûts en capital, en espérant beaucoup de croissance pour pouvoir payer cette dette. Sauf qu'à cause de ce que je viens d'exposer, la croissance ne peut plus être aussi forte qu'avant ---> plus de dette que de croissance, vers l'effondrement du système.

Les gens ont donc des attentes que le monde physique ne permet plus de combler.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Quid de l'évolution du modèle énergétique?

J'adore Castorp mais j'essaie toujours d'éviter ces sujets avec lui pour ne pas se fâcher

C'est à dire ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Le remplacement du pétrole par d'autres ressources énergétiques

Aucune énergie existant actuellement ne présente la concentration et la polyvalence du pétrole.
Et toutes nos infrastructures en dépendent.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."