Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 14 Nov 2024, 23:34

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 32615 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816 ... 2175  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 14 Jan 2012, 14:53 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11419
Localisation: Previously on Premiere
Ihsahn a écrit:
C'est donc une histoire de taxes sur le capital et de charges sociales : inverser la vapeur du côté des TPE et PME au détriment des grosses entreprises.
Comment savoir s'il est dans le bon ? Bataille de chiffres ?


Beffa n'avait pas l'air trop véhément là-dessus en tous cas, ses réserves étaient plutôt ailleurs. C'est difficile de juger, je ne dis que ça.
Ça a l'air de relever du pari idéologique, mais j'imagine que c'est aussi beaucoup de remontées du terrain, pas que des économistes, mais aussi des travailleurs/syndicalistes de tous secteurs.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 14 Jan 2012, 15:16 
Hors ligne
Sacré trou du cul
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juin 2005, 22:59
Messages: 11249
Z a écrit:
Voilà un début d'explication, issu d'un blog :

Donc c'est bien ce que je dis depuis le début ce n'est pas viable et l'explication est totalement contradictoire au point 3 notamment.

1) ...

2) Je l'ai dit plusieurs fois, 1000 € par mois, dans la Vendée sans enfants, tu es pas loin d'être riche, alors que 1000 € par mois avec enfants à Paris tu es largement en dessous du seuil de pauvreté. Et déjà expliqué que pour ma part je gagnais moins que le SMIC et arrivais à vivre en plein centre ville d'une ville moyenne... Donc pour ma part, argument bidon, dans le sens, où le SMIC n'a pas vocation à être un salaire confortable, mais un salaire minimum pour pouvoir vivre décemment. Après il a un tout un système d'échelons, avec qualification, responsabilité, qui permettent d'avoir des salaires minimums largement au dessus du SMIC. Le but du SMIC c'est de ne pas être au niveau du seuil de pauvreté, je préfèrerais qu'on augmente les allocations familiales, ça me semblerait plus logique. (et aussi qu'on arrête de les donner aux gens qui gagnent plus de X euros par mois)

3) "Les TPE et PME seront les grandes bénéficiaires de l'augmentation des salaires", absolument pas, car dans le même temps il veut une hausse des charges, donc même si 100% de la hausse des salaires était consommée, tu aurais une baisse des bénéfices (tu es d'accord avec moi sur ce point quand même ? 1000 (bénéfices) - 100 (hausse des salaires) + 100 (consommation de la hausse des salaires) - 100 (hausse des charges)=baisse des bénéfices). Là dans le paragraphe, il parle de taxer le capital (ce que veulent tous les candidats, même si ce sont plus des effets d'annonce qu'autre chose) pour augmenter les salaires, dans ce cas-là ça voudrait dire qu'on va baisser les impôts/charges des TPE/PME ? Si oui alors ça change la donne, mais Mélenchon dans son programme parlait bien d'une hausse des charges, donc là faudrait m'expliquer comment il compte reverse la taxe sur les capitaux aux entreprises tout en augmentant les charges. Et l'explication du bas, c'est presque du fordisme (mais à une échelle nationale), ça marche dans une économie saine et croissante. Et même si ça fonctionnait tu as un délai avant que la croissance économique reprenne, donc tu as plusieurs mois/années de transition, là il fait quoi pour les TPE/PME qui s'effondrent pendant ce temps-là ? Et de toute façon, ça c'est en faisant abstraction de l'inflation, si tu as une hausse des salaires de 10% dans une entreprise, tu auras quasi à coup sûr une hausse des prix de 10% (même plus pour compenser la hausse des charges dûe à la hausse des salaires (donc je ne parle même pas de la hausse en plus prévue par Mélenchon)), donc c'est un effet d'annonce, le salarié est content il gagne 1700 € au lieu de 1300 mais son pouvoir d'achat a augmenté de 0 (et les salariés au dessus du nouveau SMIC qui n'ont pas eu d'augmentation se retrouve avec une forte baisse de leur pouvoir d'achat, sauf si on oblige les entreprises à augmenter proportionnellement les salaires en fonction du SMIC (j'aimerai d'ailleurs une mesure dans ce sens car c'est du bon sens (mais sur une période de X années), même si ça pourrait inciter les entreprises à ne pas trop augmenter leurs salariés) sauf que dans le même temps l'entreprise elle, perd plus d'argent qu'avant. Le seul bénéficiaire d'une telle mesure ne peut être que l'Etat qui gagne plus de charges... Ce serait intéressant d'étudier une hausse importante de salaire exigée par un Etat et la courbe d'inflation de cet Etat, si ça existe... Là on parle quand même de 30% d'augmentation en début de mandat !

4) Mais le protectionnisme, ça ne jouera de toute façon qu'en défaveur des bas salaires... puisqu'on enlève une partie de la pression de la concurrence étrangère pour les produits nationaux et qu'on augmente les prix de la concurrence pour les produits importés... L'exemple de Free (même si concurrence française) montre bien que la concurrence a du bon.

5) Tout le monde nous ment et on est pas en crise ?

6) L'austérité n'est pas fait pour "fonctionner" de prime abord, mais pour assainir l'économie d'un pays pour mieux repartir peut-être dans une politique plus sociale ensuite (ça après c'est une autre histoire). C'est l'exact opposé des 2 politiques, soit on assainit les finances pour mieux relancer ensuite l'économie puis le social (prise de risque minimale), soit on augmente les salaires en bas en espérant relancer l'économie pour assainir les finances (prise de risque maximale car si tu te plantes tu es encore plus dans le rouge, contrairement à l'autre choix qui suit les mouvements financiers)... Je dis pas que l'une marche mieux que l'autre, je dis que le principe d'augmentation des salaires tel quel, c'est juste suicidaire... Je suis pas contre une politique sociale pour relancer l'économie (même si j'ai tendance à préférer une politique économique, ça c'est mon amour des chiffres), mais il faut qu'elle reste modérer, qu'elle ne favorise pas qu'une tranche de la population en défavorisant tout le reste, même s'il faut réduire les différences, si c'est fait trop brutalement, ça aura un effet inverse...

_________________
Delirium Tremens


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 14 Jan 2012, 15:23 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Avr 2010, 11:07
Messages: 2227
Delirium Tremens a écrit:
dans ce cas-là ça voudrait dire qu'on va baisser les impôts/charges des TPE/PME ?

C'est ce que j'ai cru comprendre.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 14 Jan 2012, 16:09 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11419
Localisation: Previously on Premiere
Ihsahn a écrit:
C'est ce que j'ai cru comprendre.


Ben pareil, mais peut-être me trompe-je.

Dédé, je sais que ça manque de détails ce que je poste - notamment concernant les charges (augmentent-elles, ou baissent-elles pour les PME/TPE ?), mais à chaque fois tu extrapoles.
Attends d'en savoir plus avant de tartiner. Incontinent.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 14 Jan 2012, 16:10 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Avr 2010, 11:07
Messages: 2227
Sinon le programme complet coûte 2 euros je crois...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 14 Jan 2012, 17:36 
Hors ligne
Sacré trou du cul
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juin 2005, 22:59
Messages: 11249
Z a écrit:
Dédé, je sais que ça manque de détails ce que je poste - notamment concernant les charges (augmentent-elles, ou baissent-elles pour les PME/TPE ?), mais à chaque fois tu extrapoles.
Attends d'en savoir plus avant de tartiner. Incontinent.

J'avais l'impression que celui qui extrapolait c'était ton blogueur fou... ;o)

_________________
Delirium Tremens


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 15 Jan 2012, 12:56 
Hors ligne
Bisounours priapique
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 14:35
Messages: 11923
Localisation: 48N50 -- 02E21
Citation:
«les chefs d'Etat n'ont pas forcément établi le bon diagnostic sur les raisons profondes de cette crise». Ce qui, selon S&P, les empêche d'y apporter les bonnes réponses. «Tous les pays se concentrent essentiellement sur des remèdes budgétaires en réduisant leurs déficits excessifs, en particulier dans les pays périphériques, mais la crise de la zone euro s'explique surtout par un écart de compétitivité qui n'a cessé de se creuser entre certains pays européens depuis le lancement de la monnaie unique», estime Moritz Kraemer.


FAIL ?

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge
Marlo a écrit:
J'adore Hollande.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 15 Jan 2012, 13:46 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11419
Localisation: Previously on Premiere
Le coup des Dalton de l'austérité, les blagues et petites phrases piquantes, les attaques ad nominem, c'est aussi sympa que ringard, et j'aurais tendance à penser que c'est totalement dispensable, encore davantage que ses coups de mauvaise humeur. C'est pas le cirque non plus, quoi. Un homme du peuple, ok. Une politique de comptoir, non merci. Heureusement, ça reste minime sur 3 heures d'émission ou 90 minutes de meeting. Même si je comprends bien l'idée "que l'humour marque durablement les esprits plutôt que de peindre noir sur noir".

Après, faut couper court aussi à l'idolâtrie qui commence à se développer autour de lui sous prétexte que le mec a une facilité d'élocution... on retombe dans le problème de la personnalisation, alors qu'à la base c'est un programme partagé par plusieurs formations politiques. Le programme doit rester au centre de tout, et les discours doivent servir avant tout à le clarifier et l'expliciter. J'ai perçu ce mauvais travers pointer du nez sur France 2 et sur iTélé, proportionnellement au nombre de spectateurs devant son écran ou dans la salle à Nantes... j'espère que je me trompe. Tant qu'il déroule le programme, ça me va.

Hier j'ai passé la soirée avec des amis qui l'aiment bien mais qui comme Dédé (j'ai pensé à toi mon bouchon) ne comprennent pas comment les 1700€ peuvent être une idée viable par exemple, avec la crainte de voir s'étrangler les PME/TPE. Du coup je sens bien que c'est là-dessus qu'il faut axer la campagne, plutôt que sur Hollande/Bayrou & Sarkozy/Le Pen. J'espère qu'il y viendra très vite, que tout le monde sache avec précision si ça équivaut aux 1500€ de SMIC de Royal de 2007 (mesure à laquelle elle ne croyait pas, avait-elle annoncé rétrospectivement dès 2008...).

Sinon, 5600 personnes quand le PS en rassemble 2000 au dernier meeting, ça laisse songeur (même si ce n'est ni comparable ni évocateur).

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 15 Jan 2012, 15:44 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22905
Localisation: Paris
Il y a une question que je me pose au sujet de cette idée d'augmenter le Smic de façon significative... Que fait-on des autres salaires, on les augmente aussi ? Ce n'est pas que les smicards, qu'il faut augmenter, mais tous ceux qui touchent moins de 1700€. Et ne risque t-on pas, du coup, d'avoir 3 fois plus de smicards en France (à 1700€, donc) et ceux qui touchent déjà 1700€ ou qui se trouvent juste au dessus qui gueulent ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 15 Jan 2012, 15:57 
Hors ligne
Sweet Home
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:46
Messages: 7491
Localisation: Au soleil !
Cosmo a écrit:
Il y a une question que je me pose au sujet de cette idée d'augmenter le Smic de façon significative... Que fait-on des autres salaires, on les augmente aussi ? Ce n'est pas que les smicards, qu'il faut augmenter, mais tous ceux qui touchent moins de 1700€. Et ne risque t-on pas, du coup, d'avoir 3 fois plus de smicards en France (à 1700€, donc) et ceux qui touchent déjà 1700€ ou qui se trouvent juste au dessus qui gueulent ?



En plus du problème économique c'est ce qui me perturbe à chaque fois qu'on parle de ça. Soit on déclasse toute une tranche de population en niant les critères objectifs qui la faisaient gagner plus (expérience, qualifications etc), soit on réaugmente tout le mnde mais là on retombe sur la possibilité économique (ou pas surtout).


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 15 Jan 2012, 15:59 
Hors ligne
L'impertinent pertinent
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Juil 2005, 01:55
Messages: 11419
Localisation: Previously on Premiere
Cosmo a écrit:
Il y a une question que je me pose au sujet de cette idée d'augmenter le Smic de façon significative... Que fait-on des autres salaires, on les augmente aussi ? Ce n'est pas que les smicards, qu'il faut augmenter, mais tous ceux qui touchent moins de 1700€. Et ne risque t-on pas, du coup, d'avoir 3 fois plus de smicards en France (à 1700€, donc) et ceux qui touchent déjà 1700€ ou qui se trouvent juste au dessus qui gueulent ?


En parallèle, il y a le salaire maximum de proposé, avec l'échelle de 1 à 20 dans l'entreprise, et chaque entreprise ayant des échelles salariales propres et des conventions collectives, c'est le fameux cercle vertueux qui serait censé équilibrer toutes les paies.

_________________
I think we're gonna need a helmet.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 16 Jan 2012, 13:03 
Hors ligne
Expert

Inscription: 15 Juil 2009, 21:22
Messages: 7336
Z a écrit:
Cosmo a écrit:
Il y a une question que je me pose au sujet de cette idée d'augmenter le Smic de façon significative... Que fait-on des autres salaires, on les augmente aussi ? Ce n'est pas que les smicards, qu'il faut augmenter, mais tous ceux qui touchent moins de 1700€. Et ne risque t-on pas, du coup, d'avoir 3 fois plus de smicards en France (à 1700€, donc) et ceux qui touchent déjà 1700€ ou qui se trouvent juste au dessus qui gueulent ?


En parallèle, il y a le salaire maximum de proposé, avec l'échelle de 1 à 20 dans l'entreprise, et chaque entreprise ayant des échelles salariales propres et des conventions collectives, c'est le fameux cercle vertueux qui serait censé équilibrer toutes les paies.


La plupart des entreprises n'ont pas suffisamment de ressources pour augmenter tous les salaires, surtout que la plupart des boîtes ne proposent pas un écart si significatif que ça entre plus petit et plus grand revenu. On est loin du rapport 1 à 20.

Bon sinon, au sujet du SMIC, je ne suis pas du tout d'accord avec ça :

Citation:
Augmentation des salaires -> consommation -> le commerce repart -> le carnet de commande se remplit -> hausse du chiffre d'affaire -> l'augmentation des salaires n'est plus un problème.


En augmentant les salaires, on augmente les prix. Le pouvoir d'achat n'évolue pas donc ... Je ne parle même pas de tous ceux qui auront, à juste titre, envie de partir de ce pays qui décourage tout esprit d'entreprise, pour rejoindre des pays sans toute cette réglementation, mais avec, ô miracle, une meilleure qualité de vie, des meilleurs salaires.
Mais le problème se situe aussi au niveau de l'accès à l'emploi. Plus haut dans le texte il est écrit qu'il est anormal de ne donner que 1000€ à quelqu'un qui travaille, qu'il est difficile de vivre avec ça. Certes. (encore que, comme le dit DT, ça dépend de l'endroit où l'on vit, ça dépend de sa situation - célibataire ou en couple, etc.)
Mais pourtant, le SMIC est déjà suffisamment haut pour exclure plein de personnes du marché de l'emploi !! Plein d'entreprises n'embauchent pas parce qu'elles n'ont pas les moyens de débourser un SMIC+charges pour un salarié !
En l'augmentant on risque encore de laisser plein de personnes sur le côté, et ce n'est pas ainsi qu'on va revaloriser le travail en France. On est dans une société de castes où l'expérience ne compte pas, où le diplôme vaut plus que tout. Et c'est peut-être en partie à cause de ça. S'il n'y avait un SMIC plus faible, ou tout simplement pas de SMIC (avec à la place un salaire minimum négocié dans les conventions collectives, branche par branche, comme dans d'autres pays qui ont pourtant un salaire moyen plus haut et une bien meilleure qualité de vie qu'ici), bien plus de personnes auraient accès à l'emploi et le chômage serait moindre. Un bon tiers de la population craint aujourd'hui les effets de l'immigration et redoute les effets d'une mauvaise intégration. Or l'intégration se fait par le travail ! L'important n'est pas d'augmenter les salaires de ceux qui ont déjà un emploi, mais de donner un emploi à ceux qui n'en ont pas ! En quoi un SMIC plus faible ferait baisser les salaires de ceux qui sont déjà aujourd'hui au SMIC ? Ils ont déjà un emploi, l'entreprise peut leur payer ce salaire, pourquoi le baisserait elle ? Et de toute façon, elle n'en a pas le droit.
Avec un SMIC si haut, on ne fera qu'augmenter le chômage et le nombre de laissés pour compte.

J'ajoute aussi qu'il est difficile de se motiver à travailler lorsqu'on se sent maternés par l'Etat, lorsqu'on sent qu'on n'a même plus son destin en main ... Un SMIC à 1700€, ok ! Mais il faut aussi se dire qu'en contrepartie, il faudra oublier les augmentations de salaire. Oublier les évolutions (c'est surtout notable avec la proposition d'augmentation des bas salaires de MLP grâce à une réduction de charges ; en plus d'être mauvais pour les finances et sans incidence sur l'économie, les entreprises n'augmenteront jamais un employé qui bénéficie d'une réduction de charges afin de ne pas perdre cette réduction de charges ; l'employé se trouve donc bloqué). Plus personne ne sera maître de son destin. Il faudra s'accrocher à ce job parce que le chômage continuera d'augmenter à côté, parce que la précarité ne disparaîtra pas. En validant cette proposition, on oublie la "mobilité", qui fait flipper tant de français, et on renforce la précarité. Pourquoi cette peur de la mobilité, d'ailleurs ? Je fais partie des chanceux qui sont à la fois bien payés et dans une situation de plein-emploi. Et franchement, si mon contrat pouvait être cassé du jour au lendemain, ça ne me poserait pas de soucis, puisque je pourrais retrouver un emploi dès le lendemain ! C'est ainsi qu'on devient compétitif, et surtout qu'on prend goût à son travail, puisqu'on se sent enfin maître de sa destinée ! On peut se faire virer du jour au lendemain mais aussi et surtout changer de son propre gré du jour au lendemain. Les réglementations étatiques étant moindres, on peut choisir de faire un travail moins payé mais qui nous plait plus (pour ensuite prouver sa valeur à l'entreprise, acquérir de l'expérience, et ensuite augmenter son salaire, etc.), chose impossible en France car, le SMIC+charges étant lourd pour une entreprise, aucune ne voudra embaucher quelqu'un qui n'a pas une expérience et un diplôme suffisants. Et tout ceci empirerait avec le SMIC à 1700€. Bref, avec cette mesure on serait encore plus coincés sur des rails.

Quand au protectionnisme, c'est quelque chose d'assez idiot ... Ce n'est pas parce qu'on donne des euros au chinois au lieu de les donner au français que ces euros sont perdus. Et pour cause : en payant moins cher au chinois, on investit l'argent restant dans du français. On voit ce qu'on perd mais personne ne voit ce qu'on ne perd pas ! On voit les usines qui ferment mais on ne voit pas les marchés qui se développent en même temps !
Et puis sinon, elle est un peu facile la position de Mélenchon ... Parler d'exploitation alors que c'est ainsi que les chinois sont en train d'acheter leur liberté ... En adoptant le protectionnisme on les forcera à conserver leur situation merdique, et notre situation à nous ne s'améliorera pas non plus.

Bref, pour moi tout ça c'est encore une fois la manifestation de la perversion de l'égalitarisme. En ce qui me concerne je n'éprouve aucune gène à savoir qu'il existe des patrons payés 1000 fois plus que moi. Ce qui m'intéresse, à moi, c'est ma situation à moi, et celles des plus pauvres, qui ne doivent pas être laissés sur le bord du chemin et qui doivent avoir le droit de repartir travailler et de vivre dignement (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, malgré toutes les aides sociales qui enferment plus qu'elles ne libèrent). C'est l'égalité des chances qui est important, c'est tout, pas l'égalité des salaires et situations, chose impossible à atteindre sans privation de libertés. Ça pue la sinistrose, tout ça. Je veux que la France retrouve un peu de compétitivité, mais d'esprit de compétitivité surtout. Qu'on se réveille un peu, qu'on accepte le risque, qu'on accepte la vie un peu agitée au détriment de la "retraite toute la vie" proposée par Mélenchon.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 16 Jan 2012, 20:24 
Hors ligne
Expert

Inscription: 15 Juil 2009, 21:22
Messages: 7336
Excellent article de Courrier International :

Citation:
Bon sang que la campagne est pauvre !

Paralysés par la peur de déplaire, les principaux candidats à la présidentielle française sont muets sur les véritables grands chantiers à mener et ne font aucune proposition pour sortir du marasme. Coup de gueule de l'éditorialiste américain John Vinocur.


http://www.courrierinternational.com/ar ... est-pauvre

On n'est pas obligé d'être d'accord avec le fond à proprement parler, mais le journaliste a quand même raison sur la forme, cette campagne est absolument catastrophique.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 16 Jan 2012, 20:30 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11667
Citation:
Quel pays serait la France si elle renonçait aux 35 heures (qui détruisent de l'emploi), mettait en place une politique de discrimination positive pour ses immigrés musulmans (tout en pratiquant la tolérance zéro pour favoriser leur assimilation)
Citation:
En rejetant toute idée de changement structurel, les deux finalistes probables renforcent l'idée qu'en France toute réforme du système est perçue comme une menace du fait que presque tout le monde a intérêt à préserver le statu quo du rôle de l'Etat.
Citation:
Les dirigeants français n'en démordent pourtant pas et ne s'intéressent à aucune alternative raisonnable, comme une aire commerciale transatlantique capable de faire contrepoids à la Chine.

Je suis tout à fait d'accord, la campagne est désastreuse et les candidats paralysés, mais là le type propose quand même juste que la France se rende à l'évidence et s'aligne enfin sur les USA... Le jour où les américains arrêteront de comprendre le rôle de l'Etat tel qu'on le conçoit en France comme de l'immobilisme ou un symptôme de paralysie, leurs articles deviendront un peu plus audibles.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 16 Jan 2012, 22:57 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 17 Mar 2007, 11:44
Messages: 386
Citation:
Quel pays serait la France si elle renonçait aux 35 heures (qui détruisent de l'emploi), mettait en place une politique de discrimination positive pour ses immigrés musulmans (tout en pratiquant la tolérance zéro pour favoriser leur assimilation)


Bien entendu, bonne idée, appliquons la discrimination positive si critiquée aujourd'hui aux USA et totalement à coté de la plaque sur le plan politique et philosophique.

Tom a écrit:
[Je suis tout à fait d'accord, la campagne est désastreuse et les candidats paralysés, mais là le type propose quand même juste que la France se rende à l'évidence et s'aligne enfin sur les USA... Le jour où les américains arrêteront de comprendre le rôle de l'Etat tel qu'on le conçoit en France comme de l'immobilisme ou un symptôme de paralysie, leurs articles deviendront un peu plus audibles.


Je suis d'accord avec tout ca, d'autant plus que le système américain est en train d'imploser. Peut-être que le pays idéal se situe dans un juste milieu entre la France (trop étatiste) et les USA (pas assez étatiste). Il faudrait aussi comprendre que nous n'avons pas la même histoire ni la même organisation politique que les USA.

Quant à la campagne elle est catastrophique et Hollande réussit l'exploit de (re)susciter l'espoir à l'UMP. Il est fort.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 32615 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816 ... 2175  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. C'est génial les partis d'extrême-droite

Sam

5

1215

05 Mai 2007, 10:25

Alabama Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Microsoft fait de la pub sur le journal de l'extrême-droite

2be3

4

1297

19 Oct 2007, 14:43

Mon Colonel Voir le dernier message

Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses. Intentions de vote - dernière ligne droite

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 6, 7, 8 ]

Qui-Gon Jinn

109

8519

22 Avr 2007, 16:32

ForgetMeNot Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Les gens sympas ou pas

Karloff

4

1393

06 Fév 2008, 22:28

devilette24 Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Si ça intéresse des gens

Sam

4

1415

13 Mar 2006, 22:18

Sam Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Petit traité de bannissement à l'usage des honnêtes gens

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 9, 10, 11 ]

Film Freak

158

11753

22 Sep 2008, 16:13

rotary [Bot] Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Y'a quand même des gens géniaux (amnistie inside)

Sam

2

1289

17 Juil 2007, 18:58

Pandor Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Les Dealers du Teknival sont des gens sympas....c'est dégeu

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4, 5 ]

karateced

67

6836

19 Mai 2006, 08:08

Zad Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. alalala ça va faire un paquet de gens vraiment déçu

Karlito

14

1831

24 Sep 2005, 23:00

Canard_WC Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Vos RENCONTRES avec les gens de cinéma (le topic de blaireaux stalkers, c'est plus bas)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Qui-Gon Jinn

51

5377

04 Juil 2016, 22:19

Castorp Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web