Forum de FilmDeCulte

Encore des intolérants.
Fatigue.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je dois être au courant de ça depuis mes 15 ans. Il y a eu plein de reportages et enquêtes de tous bords sur Occident, et sur ses membres Madelin, Devedjian ou Longuet. Ce n'est un secret pour personne, à tel point que je n'ai découvert Madelin-le-libéral que bien après Madelin-le-facho.

C'est parce que t'as été facho avant d'être libéral.

J'ai voté Royal au 2e tour en 2007. J'étais de sensibilité de gauche à l'époque, comme dirait Albert Jeanjean.

raclure

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Je n'ai jamais regretté ma décision cela dit, ni changé d'avis là-dessus, et si ce second tour s'etait reproduit, je n'aurais pas non plus voté Sarkozy. Je serais resté chez moi avec du pop-corn à mater les journaleux excités par le score record d'abstention, et les politiques pleurant la perte du sens du devoir civique en rappelant que le vrai perdant aujourdhui, c'est la démocratie.

Je vais me faire l'avocat du diable mais je ne suis pas opposé à la TVA "sociale" qui me paraît une idée intéressante si elle est bien mise en oeuvre dans un horizon vaste de plan économique et industriel. Toute l'idée est de renforcer la compétitivité sans porter atteinte au modèle social français en essayant de trouver une autre source de financement que le travail. Faire peser uniquement le modèle social sur le cout du travail n'est pas forcément pertinent particulièrement à l'heure de la mondialisation qui met en concurrence les travailleurs de la planète.

Après cette mesure seule ne suffira pas à assurer la compétitivité de la France. Outre que je trouve totalement incohérent pour ne pas dire idiot de lancer un tel débat à deux mois de l'élection présidentielle, en faire la solution miracle pour régler tous les problèmes industriels de la France est faux. Si cette mesure n'est pas accompagnée par véritable plan de ré-industrialisation, elle sera inefficace.

Une chose demeure gênant, l'effet potentiellement injuste de la mesure puisque tout le monde paye la TVA. Je me risque à faire quelques propositions, sans vérifier leur pertinence: par exemple augmenter les taxes sur les grandes sociétés multinationales style Total, mieux gérer l'impôt pour qu'il frappe les classes les plus riches etc... De toute façon, la TVA "sociale" ne prendra sens que dans un ensemble beaucoup plus vaste.

Le billet de Mélenchon est intéressant et argumenté même si j'y vois deux failles. D'abord l'accusation de libéralisme qui sonne en France comme une diabolisation alors que peu importe au final qui ou au nom de quoi une politique est proposée si elle participe à l'intérêt général. Il est certes toujours intéressant de décrypter les origines d'une politique mais je pense que ses effets et son intérêt pour le bien commun sont bien plus pertinents. Disqualifier une mesure de manière a priori sur des préjugés idéologiques me semblent pervers. Il faut contrer une politique, et également une philosophie politique, sur le plan de ses contradictions internes ou de ses contradictions/inefficacité pratique, de ses failles techniques.
Ensuite, j'ai toujours l'impression d'une sorte de détestation des patrons. Je crois qu'il serait bon que la France sorte de ce manichéisme simpliste envers le monde de l'entreprise.

Par contre, je comprends que l'on puisse être opposé à la TVA sociale, car il y a également certains arguments forts, et Mélenchon en donne quelques uns, contre cette mesure.

L'idée est bonne si l'on considère le fait, un peu égoïste mais tant mieux, qu'on se finance en partie sur les produits importés et sur l'achat des touristes.

Après, fondamentalement, sur la compétitivité, ça ne va vraiment pas changer grand chose... Ce qui compte, c'est d'arrêter avec cette lubie "réindustrialisatrice" française... On n'a aucune utilité, aucune chance et aucun besoin de concurrencer les chinois dans des produits à faible valeur ajoutée... Le problème, c'est que ça fait gagner des voix, donc ce n'est guère près de changer ... Mais bon, TVA sociale ou pas, ça ne change pas grand chose au final.

Après, qu'on se le dise, le libéralisme en France, médiatiquement, ça n'existe pas. On est un pays extrèmement interventionniste, point. Et 100% d'accord pour le manichéisme.

Mais l'industrie ce n'est pas pas seulement des produits à faible valeur ajoutée. L'exemple de l'Allemagne est particulièrement pertinent à ce niveau.

Jamais dit le contraire. Mais ne va pas me faire croire que lorsque "les politiques" parlent de réindustrialiser, ils ne parlent pas de bien à faible valeur ajoutée...

Bon point !

Je pense surtout qu'il tente d'éveiller les gens à l'existence réelle des idéologies et à leur mise en pratique concrète et contemporaine. Ne pas dire que tout se vaut, que tout est diffus, que les choses sont proposées avec raison et pour l'intérêt général, sans influence ou idéologie sous-jacente. C'est une chose que j'apprécie chez lui, cet éclaircissement constant avec des arguments qui se discutent toujours sous la forme d'un débat républicain, et où il se positionne clairement dans sa famille politique, tout en nommant précisément son ennemi. On peut trouver cela manichéen, à vrai dire je n'en sais rien. Pour ma part, ça m'est très utile, plutôt pédagogique. Ça nourrit mon pragmatisme (comment les grands concepts politiques et les mouvements de pensée continuent leur chemin dans les propositions de loi contemporaines) et ça m'aide à me repérer dans ce monde et dans ces idées où la neutralité et la réserve n'ont pas leur place.



J'imagine que si tu es dans l'opposition depuis 15 ans, et qu'en plus tu as été minoritaire dans ton propre parti pendant 30 ans, tu as le sentiment d'avoir déjà rempli cette étape.



C'est effectivement l'image qui lui colle à la peau, ça et la détestation des banquiers. Mais je crois que c'est être de mauvaise foi que de ne pas voir qu'il vise les mêmes patrons voyous connus et reconnus par les citoyens et politiciens de tous bords... ces types, on les connait, on ne peut décemment pas toujours prendre du temps à rappeler qui ils sont. Ça donne l'impression qu'il généralise, mais c'est l'éternel problème du temps médiatique. Ce manichéisme, il née aussi et surtout du traitement infligé par les médias. Mélenchon n'est évidemment pas anti-patron ni anti-banquier, même si dans un conflit social, il se rangera toujours du côté des syndicalistes ou des travailleurs (et là par contre, je ne sais pas si ce systématisme est une bonne chose - problème d'objectivité, de philosophie dominante qui aplatit les réalités, et aussi risque éternel de confusion). Mais à bien y regarder depuis la création de son parti, je n'ai jamais été outré d'une accusation nominale ou d'un doigt pointé de façon précise vers une entreprise ou un dirigeant de banque ou d'entreprise. C'est aussi la limite de l'homme à la tête d'un front républicain de plusieurs partis de gauche, qui séparément ont des avis divergents. Mélenchon en lui-même m'inspire une confiance là-dessus, que les partis qu'il représente à l'élection ne m'inspirent aucunement...



C'est finalement le plus décourageant. Il y a des arguments forts de part et d'autre, et cela se conclura toujours à l'appréciation personnelle, selon sa sensibilité et ses valeurs (qui écraseront les questions intelligemment soulevées par l'adversaire politique, ou ses propositions pourtant recevables). La lutte idéologique est inévitable, et je dois dire, m’empoisonne l'esprit constamment. Je comprends les personnes qui se désintéressent des débats politiques, tellement c'est aliénant de prendre parti pour telle cause, s'enraciner dans tel mouvement, se revendiquer de tel autre, lutter contre ci ou ça, etc.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

J'ai vu ça aussi.

Pas vraiment plus d'infos mais j'ai maté le début de l'émission de Ruquiette hier et par exemple, Bayrou avait trente minutes de temps de parole (pas une de plus, pas une de moins) et ils ont clairement dit que De Villepin et Morin (entre autres) auront seulement dix minutes de temps de parole. (T'es content de les faire venir pour dix minutes et eux pour s'exprimer dix minutes).

Putain mais c'est scandaleux... à la base ils devaient supprimer les sondages en période électorale, ou tout du moins obliger les organismes à publier systématiquement la façon dont ceux-ci sont entrepris et les résultats pondérés... tu m'étonnes que ces propositions n'aient pas été retenues.

Ok, donc on va bouffer du Le Pen-Bayrou-Hollande-Morano pendant trois mois.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

J'avais entendu Christine Kelly du CSA qui expliquait les règles. Jusqu'à la publication au journal officiel des candidats ayant obtenu 500 signatures, la règle c'est le temps de parole à la représentativité. Ensuite, chaque candidat doit avoir le même temps de parole que les autres. Elle disait que cette période d'équité était la plus longue jamais connue et qu'elle exposait de manière plus importante qu'avant les "petits" candidats qui sont traités comme les grands.