Forum de FilmDeCulte

Pas forcé car s'il a moins de présence, il en a aussi moins les défauts. Vif d'esprit mais calme, il n'a pas besoin d'être toujours dans le contrôle (contrôle qui peut craquer n'importe quand). Ca serait la confrontation de 2 images dont chacune souffre de carences donc la maîtrise et l'aisance à ce moment là feront la différence.

Tu plaisantes ? Il suffit de se baisser pour avoir pléthore de blogs ou d'articles de presse démontant son argumentaire et ses allers-retours sur tous les sujets... et encore, personne n'a fait l'effort de sonder sa "cohérence" sur plusieurs années. Même Valls est plus cohérent que ce type !

Le seul talent que je lui concède est double : sa langue de bois et sa répartie facile (qui se résume souvent à bout de ficelle - selle de cheval !).



Si la jeunesse est une casserole, et si avoir été aux responsabilités du parti à toutes les élections où ils se sont mangés des taules, ça n'en est pas une, je ne sais plus très bien...



Non mais je sais bien, tu as raison. Et puis là on brasse un peu tout : les idées, les débats, la communication, les qualités et les défauts respectifs... Je ne dis pas qu'il est inférieur aux 5 autres. J'ai seulement la conviction que ce type a décollé grâce aux sondages et à son régime, façon émission de télé réalité, voilà tout. Si les gens votent pour ses idées et comptent sur son charisme de poulpe pour les défendre - je veux dire - si les gens votent vraiment pour ça... alors chapeau. Je ne comprends plus rien.



Ah mais il est bien entendu que vous pouvez tous voter pour qui vous voulez, je ne juge personne. Et ici j'estime tout le monde. Un vote (ou un candidat) ne suffit pas à définir l'électeur, encore moins le citoyen derrière celui-ci.

Je râle. Laisse-moi râler.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Ca malheureusement c'est le cas de tous ou presque. Le programme du Ps soutenu par Royal (parce que c'était elle mais tous l'avaient "construit") en 2007 qui prônait l'arnaque du SMIC à 1500 euros de suite alors que dès qu'elle a perdu elle a reconnu que ce n'était pas tenable et qu'elle ne l'aurait pas appliqué. Ceux qui ont voté pour Sarkozy pour le bouclier fiscal et autres promesses non tenues.
Ca tient à la construction même des prgrammes d'ailleurs.
On en parlait dans la voiture tout à l'heure encore. Les prgrammes ce sont de grandes phrases vides et creuses "repenser la fiscalité et supprimer les niches fiscales qui ne sont pas immédiatement utiles à l'économie réelle" etc. Déjà ce sont des promesses et pas des contrats donc bon, il faut travailler dans l'espoir ce qui n'engage que l'électeur finalement. Ensuite tu peux y mettre tout et son contraire derrière. La réintégration des oeuvres d'art dans la fiscalisation, supprimer les avantages fiscaux liés à l'investissement immobilier ou bien encore enlever le retrait d'une partie du salaire des nounous de tes impôts font partie de ce panier tout en ayant des impacts économiques et un esprit de réforme tellement différents. Perso, j'aimerais plus de concret, de sprogrammes qui ressemblent plus à des livres de comptes (notamment quand c'est axé sur la relance et la réforme du pays) avec une colonne emplois et une colonne ressources pour voir si ce qui est promis est viable économiquement et concret. Tout ne peut pas être chiffré précisément forcément, mais un peu d'ancrage financier serait le bienvenu. Par exemple dans le programme d'un des candidats (que j'ai relu rapido tout à l'heure donc j'ai oublié qui ou si c'est pour tous), on parle d'investir et de faire un effort pour la dépendance des personnes âgées etc. Ce qui est nécessaire, mais il faut aussi voir où, combien, comment, où sont les millions du lundi de pentecôte depuis des années, sont-ils déjà employés, à quoi etc. La plupart du temps j'ai l'impression de voeux pieux plutôt que de programmes et de discours à la Miss France et la faim dans le monde. Sans doute que si j'allais dans les meetings et si j'avais une foi politique plus profonde j'aurais moins cette impression, mais il ne me semble pas que ce soit très détaillé et "clinique", ce sont plus des débats d'idées.

Sans parler des programmes économiquement inaboutis pour le mieux et irréalistes économiquement (sans même parler de l'idéologie) des partis des extrèmes (qui ne sont de toute façon pas faits pour être appelés à gouverner nationalement).


Je ne suis pas politique et j'aime le concret et le leadership par l'exemplarité donc je crois malheureusement que je ne trouverai jamais mon compte dans les élections et que je suis condamnée à continuer à voter par "défaut" (mais j'y vais à chaque fois, voter dans ma famille a toujours été important même si personne n'a de conviction politique forte).





La jeunesse n'est pas une casserole mais c'est un handicap pour que la majorité des partisans et des sympathisants te donnent un blanc seing dans une élection aussi importante. Quelqu'un de plus "installé" a pu leur être préféré. Même le QG de campagne de Valls, par exemple, le savait et ne misait pas dessus jouant plutôt sur la carte de la connaissance/reconnaissance pour plus tard. Le camp opposé peut aussi s'en servir contre toi. Surtout face à un président sortant et pas si vieux.

J'suis super content que Royal se soit pris une veste, fallait la remettre à sa place, cette femme c'est pas possible.

Je pense aller voter dimanche prochain (pas fait aujourd'hui), Aubry et Hollande je ni fan de l'un ou de l'autre mais Aubry je la vois pas du tout en présidente, c'est pas crédible, alors je voterai Hollande par défaut...

_________________

Un truc, pour Hollande : beaucoup de commentateurs (journalistes, éditorialistes) ne cessent de le décrire comme un type extrêmement intelligent, bien que piètre orateur. Et drôle (!). Ça ne me rassure absolument pas, mais j'ai tellement lu et entendu ça depuis un an que je me demande si face à aubry, mou pour mou, ça n'a pas tranché au moment des votes. Perso, effectivement, je ne l'ai jamais trouvé clair et cohérent sur sa ligne politique, même si je me suis pas penché sur les programme au détail (pas de vote ce dimanche, du coup).

Sinon ça me déprime aussi un peu. J'espère que le PS fera pas figure de vote obligatoire et par défaut. J'essaie d'imaginer Hollande président... Bah putain j'ai du mal. Dirigés par un flan humain.

J'ai cherche un debat de Hollande avec un peu de contradiction: Libe Labo
http://touch.dailymotion.com/#/video/x4jciz_debat-hollande-bertrand-pouvoir-d-a_news

J'ai toujours trouve Bertrand (Tout comme Cope) puant de condescendance, mais face a ces langues de Viperes, Hollande ressemble a Agnan du Petit Nicolas: il essaye d'attaquer febrilement mais se prend des baffes en retour.
Je me demande quel poids aura le Debat pour 2012... Ces derniers temps, les confrontations televisuelles ont rencontre un engouement particulier, bien plus que les programmes.

Perso moi qui regarde pas mal les émissions de "têtes parlantes", j'avais entendu y a longtemps pas mal de bonnes choses sur son programme. Ensuite ses qualités d'excellent tribun, qui juraient avec son image un peu facile de "Flamby" m'avaient aussi été vantées.

Le fait ensuite que le mec soit déterminé, que ce soit pas du tout son "tour" et pourtant qu'il se fabrique une place solide de challenger, régime ou pas, ça inspire confiance.

Je suis d'accord que c'est pas mal d'éléments un peu superficiels, mais ça contribue aussi à changer l'image du mec, avec d'autres arguments que juste le régime.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Quand même, moi ça me fascine : le type passe depuis un an non-stop à la télévision, je ne serais même pas capable de dire où est sa ligne politique exacte. Il ressemble trait pour trait au bordel mou qu'il a dirigé au PS durant plusieurs années, une sorte de statu quo humain.

Je sais que c'est facile de dire ça sans avoir épeluché le programme, mais exprimer clairement sa ligne, c'est juste le minimum quoi.

Je ne vois pas comment aubry pourrait être élue en mai 2012.Il ne faut pas oublier que c'est un vote qui va au delà du PS tout seul (enfin j'imagine si c'est bien 1,5M de votants), j'irai même jusqu'à penser que le 2eme tour c'est pas forcément une super idée vu la mafia habituelle du PS.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Je ne sais toujours pas ce qui est le plus grave dans cette histoire d'ailleurs... le fait qu'on lui impose une idée populiste sans intention de la faire passer ? Le fait qu'elle porte cette idée sans aucune conviction ? Le fait qu'elle ose avouer l'évidence de son hypocrisie après coup ?



Pas forcément, heureusement ! Montebourg par exemple a écrit son programme dans un bouquin, du coup c'est détaillé, chiffré, expliqué. C'est tout à son honneur, et c'est vraiment dommage que ce ne soit pas généralisé. Après, les idées détaillées, ça ennuie le plus grand nombre malheureusement, c'est pas très sexy, et si elles ne sont pas contextualisées, c'est vite illisible. Pour le coup, à droite ils ne font même plus l'effort d'écrire des livres...




Là-dessus on est parfaitement d'accord. C'est précisément par la force de la démonstration et du détail que j'ai décidé de tenter le PG/FG depuis leur création. Je craignais au début un parti d'extrême gauche façon NPA, mais j'ai été immédiatement séduit par un PS bis, mais tel que je me le représentais idéalement. Mélenchon a un blog extrêmement didactique et noirci tous les 4/5 jours d'informations intéressantes et peu reprises (alors qu'elle m'intéressent souvent davantage que celles qui font la Une). Son économiste écrit un bouquin en complément, un essayiste en écrit un autre pour ce qui est de fixer l'idéologie, les militants ne sont pas casse-couilles, tu sens une émulation de la pensée permanente, aucun côté dirigiste, aucune formule appliquée, la personnalité de Mélenchon peut irriter (tous comme certains idéaux qui me paraissent datés ou trop partisans d'une histoire de France engagée) mais dans l'ensemble, il a suffisamment de convictions et de verbe pour compenser son mauvais caractère... et le programme est plus concret que tout ce que j'ai pu lire sur tout le spectre politique, du NPA au FN. Alors je tente, et on verra. A côté (PS, centre, Verts, NPA) il y a pas mal de choses qui me séduisent aussi (je lis beaucoup d'essais économiques de toutes les chapelles, moi qui suit pourtant un littéraire autiste), donc je ne fais pas l'autruche. J'essaie vraiment de me concentrer sur les idées et les propositions, voire sur une cohérence globale qui me sied, bien davantage qu'un parti, une personnalité ou un courant... alors bien sûr, ça demande du temps et de l'énergie (il faut aller au-devant des informations, il faut fouiller, comparer). Et puis il faut se sonder aussi, apprendre à connaître ses valeurs, ce qui est très dur... Mais depuis 5-6 ans, je n'ai plus lâché le fil, je m'efforce de dégager du temps pour ma culture politique et je me force à rester au contact des évènements (le fait de bosser dans le social et d'être en liaison permanente avec le gouvernement d'un côté, et les précaires de l'autre a beaucoup joué).

Et je chie sur François Hollande.



La démonstration qu'une primaire place généralement le plus centriste et le plus lisse des candidats en avant n'est pas nouvelle, hélas.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

NaaaaAAAAAAAAAANNN

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je ne trouve pas qu'il soit complétement bouffé par l'autre cloporte, il revient à la charge et ne le laisse pas éluder et ne pas répondre. Par contre, effectivement il manque de mordant et d'incisivité dans la façon de poser ses questions, le ton d'emploi et le phrasé (il faudrait des phrases plus "séches" et courtes. Un aspect un peu trop "poli" et "bonhommie" qui permet à un contradicteur hargneux et/ou suffisant de donner l'impression de dominer plus. Au boulot les médias trainers !
Aubry a plus ce phrasé sec et imposant mais c'est souvent accompagné d'un visage fermé et un peu revêche (concentration ?). Du coup il faudrait qu'ils se déteignent un peu l'un sur l'autre pour s'améliorer.

Et au final, c'est bien le plus navrant. Tu m'as tuer.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

J'ai énormément de mal avec Mélenchon qui m'indispose terriblement du coup je n'arrive pas à passer par dessus. Son ancrage est aussi un poil trop radical sur plusieurs sujets pour moi (et donc que je le considère comme un candidat potentiellement votable à mes yeux). Du coup, je n'ai jamais fait l'effort d'aller fouiller son blog, je l'avoue. Mais j'irai du coup.

C'est exactement ça, mais c'est aussi parce qu'il s'est placé toutes ces années comme un éditorialiste lui-même, un commentateur, un contradicteur systématique de la politique gouvernementale. Effectivement, c'est impossible de l'associer à des concepts forts, parce qu'au fond, il n'a jamais fait que défendre son rôle d'opposant.

_________________
I think we're gonna need a helmet.