Forum de FilmDeCulte

Et puis c'est chronologique! (c'est bien ça?)

J'ai jamais compris les BO qui n'étaient pas chronologiques... Gniiii

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Cela dit je sais pas comment ou qui a fait le montage son, mais c'est parfois (souvent en fait) coupé comme un sagouin.

Oui, c'est assez génant. On dirait une musique qui aurait été réadaptée en fonction des divers remontages. Ca passe peut-être devant le film, mais à écouter, c'est pas facile...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Après enquête, il est bien dit par-ci par-là que ça a pas mal été remonté à l'arrache, en réincorporant des bouts de Batman Begins.
C'est assez flagrant quand on écoute la fin du End Titles, qui ne ressemble pas du tout à la version ciné, ni à la version présente sur le CD.

Tout à fait et après ecoute de cette BO je prefère largement l'album original.
Celui la donne souvent l'impression de mélanger les pistes, de passer d'une ambiance à une autre et puis l'étirement de certains morceaux les dessert plus qu'autre chose.

_________________

spoil...

Film sur le choix, sur la dualité, sur le contraste Batman/Joker, Harvey Dent, Rose et ses amours, les deux protagonistes qui doivent être sauvés, les bateaux.
Là où Harvey finit par fait mal à l'humanité, les gens dans les bateaux la sauvent. Harvey est perdu parce qu'il perd la capacité de choisir en se soumettant au hasard, il renie son sens du jugement et de la raison (celle qui s'oppose à la folie et celle qui vient du raisonnement).
Le Joker répète plusieurs fois qu'il fonctionne à l'instinct qu'il réagit selon ses envies du moment souvent dans le but d'instaurer le chaos et qu'il le réalise avec génie (une intelligence totalement inhumaine par ailleurs) mais son sens du jugement est totalement inexistant, le choix sans but précis n'existe pas, que ce soit un choix moral ou autre, Le Joker ne choisit pas, ne doute jamais, il est assoifé de chaos et ne fait que trouver des moyens d'accéder à son but, il est inhumain. Dent le rejoint en se soumettant au hasard le dernier choix qu'il fera sera celui de ne plus en faire, là où le Joker se servait de son génie criminel pour avancer.

La facilité avec laquelle l'Epouvantail est arrêté au début montre qu'on va passer au niveau supérieur.
Juste un peu désarçonné par la suprématie totale du Joker qui fait ce qu'il veut quand il veut, c'est à la fois une chance inouïe et sens de l'anticipation bien trop grand, il faut le tolérer voire l'accepter.
Certains trouvent que Batman est assez peu présent, je suis d'accord, je dirais même qu'on voit Wayne plus souvent mais c'est pour le bien du film qui laisse une thématique autre que celle du premier qui faisait de lui le centre de l'intrigue et surtout des tourments, ceci dit il participe à la thématique de celui-ci en faisant quelques choix comme arrêter de devenir un superhéros.

Le film de superhéros ultime, du fond, de la forme, y en a pour tout le monde.
J'ai pas trop le temps de développer mes idées encore confuses mais je reviendrai.


Bon bah 6/6, vu en DIVX très bonne qualité sur grand ecran.
Ca tue.

"Ultime" est sans doute quelque peu exagéré.

Sinon j'adhère à ton interprétation de Harvey dent/Double face, et du Joker.

Mais tu ne vas pas trop loin quand tu dis que le Joker agit dans le seul but d'instaurer le chaos et que, pour ce faire, il "ne choisit pas" (je cite)? Comment peut-il avoir un but précis (instaurer le chaos) sans pouvoir de choix?
En outre, n' agit-il pas précisément dans le but de faire basculer Harvey Dent "du côté obscur de la force" (vers le mal quoi), et que, pour ce faire, il use d'une méthodologie particulière?

Par ailleurs, je continue à trouver la scène des ferrys scandaleuse, dans le sens où elle insulte l'instinct de survie de l'homme.

Lol, il est incorrigible le coquinou !

Pourquoi elle "insulte" l'instinct de survie ? Tu veux dire qu'au nom de sa survie, l'Homme est prêt à tuer son prochain ? C'est comme ça chez tous les animaux hein...
Ou alors tu veux dire qu'elle l'insulte car le prisonnier refuse d'appuyer sur le bouton, se condamnant possiblement par là ? C'est justement ce qui fait le propre de l'Homme, de lutter contre ses instincts animaux au profit de sa conscience.

_________________

Oui, c'est vrai, l'homme a la capacité de se sacrifier pour d'autres hommes, pour des causes, etc; et cela va plus loin qu'un simple instinct, car si certains animaux sont capables eux aussi de se sacrifier, le sacrifice de l'homme n'obéit pas à l'instinct mais est le fruit de la propre conscience de son existence et de sa mort (ce que n'ont pas les animaux).

Mais dans la scène des ferrys, la problématique ne relève pas du sacrifice. Il ne s'agit pas de se dire, pour les habitants d'un des deux bateaux: "Nous allons accepter de mourir pour sauver les occupants de l'autre bateau".
Le Joker précise bien que si aucun des deux bateaux n'a sauté à minuit, ce sont les deux bateaux qui exploseront. Si le choix qui leur avait été laissé était: "Vous avez jusqu'à minuit pour vous faire exploser, autrement ce sont les deux bateaux qui exploseront", la problématique du sacrifice entre en jeu.
Mais dans le film, c'est "Vous avez jusqu'à minuit pour faire sauter L'AUTRE BATEAU". Le fait que chacun des deux bateaux refuse de faire sauter l'autre relève non pas du sacrifice (volonté de mourir pour sauver l'autre), ni même du suicide (volonté de mourir), mais du "se laisser tuer".

Plus que le fait que le fait que cela se passe vraiment comme ça dans la réalité est très peu crédible, c'est cette mise en scène qui prétend que cette acceptation de "se laisser tuer" est légitime, qui est véritablement scandaleuse.

Si un des deux bateaux avait vraiment appuyé sur le bouton pour faire sauter l'autre, ça serait apparu comme une manifestation certes "animale" de l'instinct de survie, mais ça n'aurait pas été aussi scandaleux que ce qui se passe dans le film.

Je comprends pas où c'est "scandaleux", pour moi si ils acceptent de se laisser tuer, c'est pour "l'honneur", pour avoir bonne conscience. Ils préfèrent mourir que d'avoir des morts sur la conscience.
C'est une belle notion, peut être que tu ne l'aimes pas car elle rejoint la citation de Zapata (un sale rouge) "Plutôt mourir debout que vivre à genou"

_________________

Non, pas du tout, ça relève de code d'honneur et de moral d'un côté, et de lacheté de l'autre.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

c'est pas de "se laisser tuer" c'est de l'altruisme. Et malgré ce qu'on peut dire l'espèce humaine en est toujours pourvue. Ce à quoi le joker (et apparemment toi, ne croient pas).



Qu'est ce qu'on peut en avoir à faire de ce qui se saurait passé dans la réalité, Batman et le joker ont souvent sonner à ta porte?
L'essentiel est qu'aucune explosion aie lieu à ce moment, qui montre en grand l'erreur du Joker qui ne croit plus du tout en l'humanité.

Et d'ailleurs qui te dit que ça ne se serait pas passé comme ça dans la réalité?

Ta vision est intéressante. Mais pour moi ce qui est mis en avant c'est surtout le refus de tuer l'autre, peu importe les conséquences. Que ça ait pour conséquence d'être tué est presque secondaire.

C'est encore plus pervers que ça car ce n'est qu'en apparence que le Joker à tort. En réalité le ferry de civil a voté en grande majorité pour faire sauter l'autre bateau. C'est juste qu'ils n'ont pas eu les couilles de le faire.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est pas un film sur l'instinct de survie, ce n'est pas le thème développé, mais sur le choix, le doute et les valeurs.
Un point, c'est tout.


C'est pour faire un double constraste très fort.
C'est ça reste positif dans les deux sens.